Николай Луганский

[Vic]

Так кто же Николай Луганский? Есть ли он вульгарный ремесленник, не имеющий ни души, ни таланта, как пишут некоторые, отказывая ему даже в праве называться музыкантом (Pizz, Vic, Б.Ф.Строганов). Или же он выдающийся музыкант, посланец с неба, принесший нам благую весть, что Музыка не кончилась и не может кончиться никогда, пока есть такие люди, как он?...

Скорее всего, не то и не другое. Только я пока не в курсе, зачем же так завираться: где я отказывал Луганскому в праве называться музыкантом?

[Pizz]

Так кто же Николай Луганский? Есть ли он вульгарный ремесленник, не имеющий ни души, ни таланта, как пишут некоторые, отказывая ему даже в праве называться музыкантом (Pizz, Vic, Б.Ф.Строганов). Или же он выдающийся музыкант, посланец с неба, принесший нам благую весть, что Музыка не кончилась и не может кончиться никогда, пока есть такие люди, как он?...

Так, сначала откорректируем немного: я не писал, что у него нет души или таланта, просто в его исполнениях эти "компоненты" слабо проглядывают, на мой взгляд. И, кстати, я вполне не возражаю против того, что Луганский музыкант. А вот Музыкант... нет, это не про него.
Ну и потом если бы он вульгарным, это бы как раз сделало бы его в каком-то смысле интереснее, чем он есть потому что на мой вкус лучше пересоленное, чем пресное.

[беглец с ноева ковчега]

Так кто же Николай Луганский?

Без малого десяток лет слушаю Луганского живьем.
И за все это время могу вспомнить только одно его неудачное выступление. Но об этом я на форуме уже писал, а повторяться не очень хочецца.

Луганский замечательный музыкант, которым отечественая исполнительская школа и культура могут гордиться. В том что именно он является одним из лиц россиского пианизма на западе на самом деле гораздо больше хорошего чем плохого.

Он не подведет. Не уронит наш "колхоз" (здесь и далее это слово используется в хорошем смысле).

Он академичен, но это академизм высочайшего уровня, а когда ты владеешь своим ремеслом на таком уровне - ты мастер, а когда твое мастерство подкреплено колоссальным опытом, горячей поддержкой слушателей, невероятным усердием и трудолюбием - ты гроссмейстер.
Он консервативен, но с чего ожидать новаторства от пускай одного из лучших, но все же типичнейшего представителя нашего "колхоза". Отсюда же и ограниченность в подборе репертуара и не балующие разнообразием из года в год концертные программы.

Если я не прав, то поправьте меня.

За последние 10 лет была ли Николаем сыграна хотя бы одна премьера (российская) хотя бы одного фортепианного сочинения? Сыграл ли он что-нибудь, чего не играет никто другой?

Правильно, одно и то же из года в год.

Все что бы он не играл он действительнно играет очень хорошо ( было бы странно если бы это было не так) однако я не отважусь назвать ни одного шедевра который бы вышел из-под его пальцев.

Да-да.
Именно так.

Николай хорошо играет Корелли (оп42), но в ста случаях из ста я предпочту Рацера, Шибко или Шелли.
Во Второй Сонате Рахманинова мне ближе Федя и Елисей.
3-й Рахманинова уже 3-й сезон подряд доброй дюжиной удачнейших исполнений застолбил за собой Денис Мацуев.
2-й Рахманинова безоговорочно за Вартаняном образца 2005 года.
Ну а в Ночном Гаспаре пусть потягается с "мальчиком со странностями" Лубянцевым (не путать с лубянцевым) и нашим модератором Кузнецовым.

Была такая пластинка, на обложке которой 14-летний Коля был сфотографирован в пионерском галстуке. Там были АБЕГГ и еще кое что.

Классная была пластинка.

Желаю Николаю много таких.

[Музыкант]

Предлагаю вместо общей характеристики дарования и личности Луганского всё же податься в детальную конкретику.
К примеру, уже упоминавшаяся здесь запись «Вариаций на тему Корелли». И ник Пианистка!, и Kleon, восхищены ею. Таково и моё впечатление об этой записи. Хотелось бы также аргументировать своё восхищение, и для более подробного подхода взять всего-навсего лишь «Тему» из цикла, тем более что вариации – цикл далеко не типичный, и, изучив намерения и их воплощение исполнителем в таком центральную функцию несущем фрагменте, как Тема, можно приблизительно предугадать трактовку её видоизменений - непосредственно вариаций и диапазон характерных изменений по ходу усложнения фактуры и обогащения вариаций всё новыми красками образов.
Одна из моих целей – указать на высокий уровень нравственности и фантазии Луганского, существование которого многие ставят под сомнение и показать взаимосвязь между ним и безупречным соблюдением авторских указаний и стилевых особенностей.
Естесственно, если речь идёт о стиле, мне не удастся избавиться от нелирических отступлений о современных тенденциях и признанных традициях, способствовавших формированию творческих и пианистических взглядов Николая относительно данного произведения и вообще, в целом.
Если кому-то ДЕЙСТВИТЕЛЬНО интересна моя позиция, изложенная ниже, то из уважения к собственным интересам и их удовлетворению лучше или читать, проникаясь в детали, или не читать вовсе.



Первые такты темы завораживают своей хрупкой, меланхоличной кроткостью, что проявляется в частности в том, что в тактах первого отрывка, возвращающих нас к далёкой эпохи, когда господствовал весьма строгий академизм, Луганский не прибегает, в отличии от некоторых, к неоправданному, в данном случае просто пошлому rubato, что только усиливает ощущение этой болезненной, но спокойной кроткости, послушной смирённости судьбе. Радует также, что исполнитель соблюдает указание автора, выражающееся на бумаге в кратких чёрточках, дающих нам понять, что вторую долю следует подчеркнуть, что делает интересным и обогащённым интонационную сторону мелодии. В то время синкопным акцентам начинали находить оригинальные способы применения, что нельзя не заметить в некоторых произведениях Баха, а позже - Моцарта, в особенности Гайдна, раннем Бетховене. Истоки этого, скорее всего, из фольклора, что нашло яркое отражение в пьесах танцевального жанра Шопена. Луганский соблюдает эти штрихи в высшей степени эстетично, с чувством меры, без вопиющей назойливости, мол, «вот взгляните, господа аутентисты, тут у меня marcato» и проч. , что, к сожалению, имеет место в искусстве определённого количества молодых пианистов, особенно на конкурсах и не обязательно в данном произведении, не понимающих значение и роль данного штриха, но под влиянием педагога или тенденций мировых стилевых мастеров уступающих тексту, и тягостно и неохотно расставаясь со своими демократичными принципами, нарочито и в максимальной степени искусственно выпячивающих данный ньюанс «в угоду» жюри, педагогу и т. д. , что только всё портит и опошляет. Из этого перехожу к изложению своего убеждения по этому поводу, основанного и сформированного скорее в результате недостатка желаемого и восхваляемого в последующей фразе в своей собственной жизни: задача педагога не только в том, чтобы указать ученику на исполнение того или иного авторского указания и добиться этого, но и в том, чтобы дать понять ученику, что штрих помогает добиться определённого художественного успеха и способствует стилистической полноценности, убедить его в целесообразности соблюдения этих указаний. Это ужасно, когда учитель, обьясняющий чрезвычайно важные вещи относительно стилистики произведения, получает в ответ лишь потуплённое «Мгм» и кивок головой на вопрос «Понял?», когда ни о каком ПОДЛИННОМ понимании не может быть и речи, потому что учитель просто обращает внимание ученика на деталь в океане музыкальных текстовых значков, не обосновывая своё указание никакими тезисами - в таких случаях это просто ДИКТАТОРСТВО, способствующее массовой бестолковости и необразованности среди молодых исполнителей, более или менее удачно воспроизводящих законы традиций, подобно роботам, не говоря уже о китайцах и тем более тайваньцах (!), которые, по моим точным сведениям просто КОПИРУЮТ штрихи у европейских исполнителей с видеозаписей, произведённых во время конкурсов. С другой стороны – ХОРОШО, что ВООБЩЕ соблюдают. Правда, кое-кто, читая мои рассуждения, сейчас может меня просто не понять, ибо может показаться, что в недавней дискуссии с ником ChatlaninUef я утвержал совершенно противоположное. Поскольку свидетелей тому всё же было мало, поясню: я утверждал, что личность, воспитанная вне влияния определённых направлений определённой меры и степени тенденций в культуре и психологии, а случаям такого рода наиболее характерны такие предшествия, как позволения со стороны учителя «свободно творить», при которых полноценное и многогранное формирования базового историческо-познавательно-стилистического стержня внутри исполнителя невозможно, в силу часто имеющей место НЕВИНОВНОСТИ своей в недостатках подобного рода своей (а данную ношу, «принимают» учителя, семья, и сама атмосфера быта и культурного воспитания в период начального формирования личности) имеет право на своё оригинальное слово в истории фортепианного (и не только) исполнительского искусства, как имел право Софроницкий на мужественно-патетичную трактовку сочинения Шопена и Скрябина, в то время, как его окутывали деревянные лозунги и убеждения Совка, кстати, уникально показанные и спародированные в «12 стульев» Ильфа и Петрова J; как имел это право Горовиц в силу невольной испорченности своей личности джазово-вмочилово-эпатажно-эффектными нравами американцев. Но, повторюсь, Учитель должен полностью осознавать свою значимость в судьбе ученика-исполнителя и использовать все свои интеллектуальные, духовные и общественно-информационные возможности для воспитания МНОГОГРАННОЙ личности, но не принуждая ученика прибегать к греховному многоличию, попытке «влезть в шкуру» исполнителя или слушателя времени и эпохи создания произведения, тогда ни о каком потом, через годы, «взятии из своих духовных запасов» определённого характерного оттенка и речи не сможет быть, так как при многоличии собственная личность и её ИМХО, как мне кажется, блокируется и отключается НАПРОЧЬ. Во многом этом, кстати, лежит моё сходство с убеждениями ника pioneer на форуме, которое-то он не проглядел, взяв и гиперболизировав из моих высказываний только один принцип, наиболее ему противоречащий, основанный на праве Личности на свой Голос. Все эти «личные проявления» без малейшей скидки на окружение исполнителя он отметал напрочь, оставляя (опять же – ведь фактыфактами!) в качестве исключения личность Рихтера, который оказывает на него наибольшее психологическое влияние именно по той причине, что личность самого этого слушателя, как выразился один другой ник, составляет «резко рациональный тип», чем, несомненно отличалась личность Рихтера, поэтому pioneer возносит его творческую личность на пьедестал, куда никого старается не подпустить.
Итак, вернёмся к Луганскому. Трёхзвучный мини-взлёт до-ре-ми на стыке 3 и 4 тактов звучит по-рахманиновски смело, стремительно к свету, чем, естесственно не один Скрябин увлекался , это вообще особенность русского народа, часто неудовлетворённых своим положением, что подтверждает русская история, отсюда и сказки, где центральные места занимают Иванушка-дурачок и подобные ему (без двусмысленных намёков, Боже упаси!) и спасающие его чудеса в лицах Золотых рыбок и т.д. . Возможно, этот нюанс в характере темы (и последующий переход в мажор с сопровождающими всё это терцами и квинтами, вызывающими в памяти православный хорал) вызывает у слушателей ассоциации со светом, несмотря на минорную тональность, неповторимо грустный оттенок который нашёл своё применение и в множестве творений немецкой музыкальной культуры и даже в третьем концерте того же Рахманинова или его же этюде-картине ор.39 №8.
Так же, мало у кого после этого «обнадёживающего» до-мажора я слышу столь щемящие нотки горькой, сомкнутой в себе, досады. Несомненно, в этом заслуга очень «говорящих» интонаций и тонкого, прямо ювелирного отношения к интонированию.
Но в повторном проведении характер у Луганского всё же менее кроткий, более решительный. Это проявляется и в том, что тот же ход до-ре-ми, приводящий нас в атмосферу надежды и более ясного очертания картин мечт до-мажора, приобретает более нервный характер, менее ровен в метрическом отношении. И затем весьма резкий уход на пиано на сексте ля-фа, что, на мой вкус, не совсем логично, но логическое мастерство в концовке всё компенсирует эту микроскопическую непонятку.



В целом – 16 тактов законченной мысли, без проколов по части формы и сыгранных с исключительной эстетикой и одухотворённостью, ничего не имеющей общего с пафосом.
Кто не согласен, не понял, не одобряет – пишите.

[Пианистка!]

Все что бы он не играл он действительнно играет очень хорошо ( было бы странно если бы это было не так) однако я не отважусь назвать ни одного шедевра который бы вышел из-под его пальцев.

Да-да.
Именно так.

Николай хорошо играет Корелли (оп42), но в ста случаях из ста я предпочту Рацера, Шибко или Шелли.
Во Второй Сонате Рахманинова мне ближе Федя и Елисей.
3-й Рахманинова уже 3-й сезон подряд доброй дюжиной удачнейших исполнений застолбил за собой Денис Мацуев.
2-й Рахманинова безоговорочно за Вартаняном образца 2005 года.
Ну а в Ночном Гаспаре пусть потягается с "мальчиком со странностями" Лубянцевым (не путать с лубянцевым) и нашим модератором Кузнецовым.

Была такая пластинка, на обложке которой 14-летний Коля был сфотографирован в пионерском галстуке. Там были АБЕГГ и еще кое что.

Классная была пластинка.

Желаю Николаю много таких.

КАКЪ???У Луганского Вы не услышали ни одного шедевра???Вы просто не были на его сольнике 27-ого ноября,там у него было несколько,если не все-шедевры!"Карнавал" Шумана,"Фонтаны виллы дЭсте","Обручение" Листа-это были шедевры,уверена на все 100!!!А "Сонет 123 Петрарки"?
А его "Рапсодия на тему Паганини","Вариации на тему Корелли" Рахманинова?Тут уж не возражайте-это шедевры.
И вот,сколько я уже насчитала настоящих шедевров?Так что,уважаемый Беглец,подумайте.Хотя,я очень уважаю Ваше мнение-очень много сказали хорошего.

[Альфа]

А его "Рапсодия на тему Паганини","Вариации на тему Корелли" Рахманинова?Тут уж не возражайте-это шедевры.

Согласна.

[Pizz]

КАКЪ???У Луганского Вы не услышали ни одного шедевра???

Совершенно со стороны отмечу, что понятие "шедевр" каждый определяет для себя сам

[Музыкант]

КАКЪ???У Луганского Вы не услышали ни одного шедевра???Вы просто не были на его сольнике 27-ого ноября,там у него было несколько,если не все-шедевры!"Карнавал" Шумана,"Фонтаны виллы дЭсте","Обручение" Листа-это были шедевры,уверена на все 100!!!А "Сонет 123 Петрарки"?
А его "Рапсодия на тему Паганини","Вариации на тему Корелли" Рахманинова?Тут уж не возражайте-это шедевры.
И вот,сколько я уже насчитала настоящих шедевров?Так что,уважаемый Беглец,подумайте.Хотя,я очень уважаю Ваше мнение-очень много сказали хорошего.

Отнюдь не являясь доверенным лицом вышеупомянутого Беглеца, уважаемая Пианистка, могу с полной уверенностью сказать, что если человек говорит, что не слышал от исполнителя шедевров, то ДЛЯ НЕГО ЛИЧНО это не шедевры и, учитывая возраст и состояние укрёпленности личной индивидуальности этого слушателя, маловероятно, что он, как Вы изволили ему заметить, "подумает". Тем более, что Вы сами поняли из его сообщения, что наверняка и упомянутую Вами "Рапсодию", "Вариации" и прочие пьесы на сольном концерте, описанном Вами, в исполнении Николая он, равно как и Вы, слушал, и тем не менее, занёс и эти записи в список "нешедевров" исполнительства.

[Kleon]

Так, сначала откорректируем немного: я не писал, что у него нет души или таланта, просто в его исполнениях эти "компоненты" слабо проглядывают, на мой взгляд. И, кстати, я вполне не возражаю против того, что Луганский музыкант. А вот Музыкант... нет, это не про него.
Ну и потом если бы он вульгарным, это бы как раз сделало бы его в каком-то смысле интереснее, чем он есть потому что на мой вкус лучше пересоленное, чем пресное.

Позвольте Вам напомнить, что Вы писали в потоке про Луганского и Мацуева:

Оба - НЕ музыканты.
Оба - НЕ яркие индивидуальности.
Но лично мне, и не надо бить меня палками, ближе Мацуев. Он мне не нравится и манеру игры его я терпеть не могу, и отклонения в попсу не одобряю, но... он все-таки очень позитивный человек, с сильной энергетикой (хоть это и не всегда слышно в его игре). И в довольно узком репертуаре это подкупает. Подкупает непосредственность (вот откуда оханья и аханья старушек!), подкупает позитивность. Хотя музыкой и не пахнет.

А Луганский... У меня все время такое ощущение, что передо мной не музыкант, а плохо проявленная фотография музыканта. Вроде бы играет хорошо, вроде даже какая-то музыка порой просвечивает (иногда не совсем та, что он играет, но это уже придирки), но никаких эмоций не вызывает. И энергетики - никакой. Поэтому Луганского я еще труднее переношу, чем Мацуева. Потому что, на мой взгляд, не можешь быть настоящим Музыкантом - так хоть энергией делись! Чем пустозвонно сидеть за роялем с постной миной на лице.

О какой душе и таланте Луганского можно говорить после такого приговора?

Вот Вы, Pizz, обретаетесь сейчас в Бирмингеме, съехав из Подмосковья, и мните себя (не буду говорить далее...). Так почему бы Вам не зайти к главному дирижеру CBSO, Сакари Орамо, и не спросить у него так прямо, по-стариковски: что это он, Сакари Орамо, не постеснялся записывать все концерты Рахманинова для фортепиано с оркестром с таким не-музыкантом, как Н.Луганский? Мало того, этот Сакари Орамо вместе с этим неполноценным Луганским получили награду: "Echo Klassik 2005" (это премия Европейской академии звукозаписи) за запись 2-го и 4-го концертов Рахманинова в номинации "Лучшая запись года классического концерта".

Теперь по поводу слова ВУЛЬГАРНЫЙ. Оно в русском языке, если Вы его ещё не совсем забыли, имеет два значения:

1. Лишенный вкуса, бестактный, развязный. // Свойственный бестактному человеку; пошлый, грубый.
2. Упрощенный до крайности, до искажения сути, смысла. // разг. Самый обычный, простой.

Так вот, когда я писал про вульгарного ремесленника, я имел в виду второе значение этого слова. Для Вас же, как ещё совсем молодого человека, представляет интерес всё, что связано с первым значением этого слова. Вам хочется чего-то остренького, отличного от застылых академических норм, клубнички и всего-такого прочего. Ну так этого всего полно в Интернете и в обыденной жизни! Не надо требовать этого от Луганского. Ведь Луганский - это поэт-философ, а Вы к нему с такими требованиями...

Позвольте Вам напомнить стихотворение нашего великого поэта:

ПОЭТ И ТОЛПА

Procul este, profani.

Поэт по лире вдохновенной
Рукой рассеянной бряцал.
Он пел — а хладный и надменный
Кругом народ непосвященный
Ему бессмысленно внимал.
И толковала чернь тупая:
«Зачем так звучно он поет?
Напрасно ухо поражая,
К какой он цели нас ведет?
О чем бренчит? чему нас учит?
Зачем сердца волнует, мучит,
Как своенравный чародей?
Как ветер, песнь его свободна,
Зато как ветер и бесплодна:
Какая польза нам от ней?»

Поэт.
Молчи, бессмысленный народ,
Поденщик, раб нужды, забот!
Несносен мне твой ропот дерзкий,
Ты червь земли, не сын небес;
Тебе бы пользы всё — на вес
Кумир ты ценишь Бельведерский.
Ты пользы, пользы в нем не зришь.
Но мрамор сей ведь бог!.. так что же?
Печной горшок тебе дороже:
Ты пищу в нем себе варишь.

Чернь.
Нет, если ты небес избранник,
Свой дар, божественный посланник,
Во благо нам употребляй:
Сердца собратьев исправляй.
Мы малодушны, мы коварны,
Бесстыдны, злы, неблагодарны;
Мы сердцем хладные скопцы,
Клеветники, рабы, глупцы;
Гнездятся клубом в нас пороки.
Ты можешь, ближнего любя,
Давать нам смелые уроки,
А мы послушаем тебя.

Поэт.
Подите прочь — какое дело
Поэту мирному до вас!
В разврате каменейте смело,
Не оживит вас лиры глас!
Душе противны вы, как гробы.
Для вашей глупости и злобы
Имели вы до сей поры
Бичи, темницы, топоры; —
Довольно с вас, рабов безумных!
Во градах ваших с улиц шумных
Сметают сор, — полезный труд! —
Но, позабыв свое служенье,
Алтарь и жертвоприношенье,
Жрецы ль у вас метлу берут?
Не для житейского волненья,
Не для корысти, не для битв,
Мы рождены для вдохновенья,
Для звуков сладких и молитв.

(напомню, что это А.С.Пушкин)

[Kleon]

Переслушал запись Второго концерта Рахманинова. В ремесленном отношении всё превосходно. Однако ощущение, что "говоримое" Луганским уже было сказано - и не раз: никаких открытий чудных.

Я уже как-то писал выше по поводу открытий чудных в этом потоке по поводу картины Леонардо да Винчи, если Вы его читали. Какие Вам нужны открытия? Чтобы Мона Лиза летала с голым задом под потолком?

Николай Луганский много раз играл в Вашем родном Петрозаводске и Вам ни разу не удалось услышать в его исполнениях чего-то более, чем вульгарное ремесло? (это во втором значении слова, см. мой пост выше).

Мне тогда жаль Вас, уважаемый Vic, какие-то шоры у Вас на глазах и на ушах.