Мифы о новой музыке

[kalina]

Уважаемая kalina. В интервью, которое, к сожалению, не побудило вас написать сообщение, Хельмут Лахенманн отдельно отметил, что поиск новых звучаний как самоцель не является его творческой установкой...
...Лахенманн тоже никого не накалывает. Объясните это, пожалуйста, Роману.

Своё сообщение написала потому, что не согласилась с оценкой, данной Вами Арво Пярту.
Стараюсь не участвовать (либо минимизирую это участие) в спорах, основанных на эмоциональных предпочтениях. Считаю, что мы можем поделиться своими пристрастиями, прибегнув к веским для себя аргументам, но дискутирующие обычно остаются при своём мнении. Таковы реалии.
А с Романом мы не знакомы.

А "другой автор" - это я. Сожалею, что вам стало грустно, но это программная музыка, и она должна была следовать за сюжетом. Озвучить этот сюжет по-другому, по-моему, невозможно.

Мне искренне жаль, что нелестный отзыв оказался адресован автору. Композиторы народ легко ранимый.

P.S. Данные Вами Роману (за 5 дней) 37 красных кирпичей наглядно подтверждают последнее предложение.

[Filin]

А за "явную фальсификацию" можно было бы и извинится.

Извините.

[Filin]

Вообще, для корректного сравнения, надо было бы взять написанное Пяртом в 26 лет. Но даже если побоку корректность - я говорил о нынешнем Пярте, современном, а вы берете Pari intervallo 1976 года, извините, выпуска. Не годится.

Вот подставьте сюда, скажем La Sindone, тогда и станет видно, что фуфло, по гамбургскому счету, не зависит от языка. Плохо, слабо, вторично, заезжено, композиционные проблемы поставлены, но не решены. Только Пярт маскируется под духовность и прикрывается тональностью, цинично полагая, что его конвейерную халтуру пипл схавает и так (я не верю, что он не слышит разницы между своим нынешним продуктом и прорывом 70-х годов). Кое-кого ему удается, как вы выражаетесь, наколоть, но в музыке он, конечно, останется кое-чем другим. В том числе и этим аккордеоном.

Вы ошибаетесь. Музыка Пярта не тональна и никогда ею не была. С 1972 она модальна (уже в Pari intervallo тоже), а до этого была атональна. Тональность он изжил уже на 3-м курсе консерватории. В 1963 г. (т.е. в 28 лет) он сочиняет "Полифоническую симфонию" и Pro et contra - обе вещи додекафонные, что для СССР того времени было "последним писком". Если Вам Пярт не нравится, то это ещё не значит, что Вы можете писать о нём всё что угодно, не изучив, по крайней мере, предмета. Это касается не только ладовой, но и духовной стороны. Впрочем, об этом уже kalina хорошо сказала.

[Fritz]

Своё сообщение написала потому, что не согласилась с оценкой, данной Вами Арво Пярту.

Видите ли, мое мнение о композиторе (будь то Пярт или Лахенманн) складывается на основании того, что я слышу из его музыки. Разговоры и автокомментарии - это потом. У нынешнего Пярта нет и десятой доли того напряжения, которое было в 70-х и даже в начале 80-х. Тогда - он действительно крупно рисковал, предельно скупо и концентрированно расходовал звуки и ходил между ними по лезвию ножа. Он нашел свою красоту, это бесспорно, но красота - штука ускользающая. Сейчас - симптомы самоповтора - и звуков стало побольше, и концентрации поменьше, и риск явно поубавился, а комментарии остались те же и про то же. Он не может не понимать, что на дворе давно не 76 год, что новой "Алины" ему не написать, потому что прелесть первозданности ушла, заменившись привычкой, но он продолжает идти туда же, куда шел, и говорить то, что говорил, как будто ничего не произошло. Как хотите, а доля неправды тут есть; дух - это не разговоры с блаженным лицом о цветках и затактах, а то, что стоит за ними, питает их и делает достоверными. Пярт был субъективно честен, отказавшись от авангарда, принесшего ему успех, но потом он эту честность все-таки упустил. Вероятно, это расплата за статус публичной фигуры высокого полета. Лично мне более честным кажется поступок Корндорфа, который отказался продолжать и ушел от себя, пойдя на риск не найти ничего сопоставимо ценного.

Стараюсь не участвовать (либо минимизирую это участие) в спорах, основанных на эмоциональных предпочтениях. Считаю, что мы можем поделиться своими пристрастиями, прибегнув к веским для себя аргументам, но дискутирующие обычно остаются при своём мнении. Таковы реалии.

"Всего более обозлило меня то, что он почти совсем перестал употреблять личные местоимения - до того заважничал". (Достоевский. "Крокодил. Необыкновенное событие, или Пассаж в Пассаже".)

[Fritz]

Вы ошибаетесь. Музыка Пярта не тональна и никогда ею не была. С 1972 она модальна (уже в Pari intervallo тоже), а до этого была атональна.

Т.е. у Fratres, по-вашему, основного тона нет? Впрочем, и Роман, и многие другие слушатели, думаю, любят ее не за эти тонкости, а за обобщенное благозвучие, опирающееся на диатонические лады и терцовые структуры. И Пярт об этом уже знает.

Если Вам Пярт не нравится, то это ещё не значит, что Вы можете писать о нём всё что угодно, не изучив, по крайней мере, предмета. Это касается не только ладовой, но и духовной стороны.

Если не нравится, то, конечно, не значит. Но мне Пярт нравится, хотя и не весь. Значит?

[Лука Др. Тепес]

ага. правильно ли я вас понял, что "базовая природа" и "законы восприятия" как бы управляют / надстоят над конкретными музыкальными параметрами, которые можно было бы описать специальными терминами?

Нет, не правильно. Это типичное в огороде бузина, а Киеве дядька. Законы восприятия для всех людей одинаковы и базируются на элементарном "Кайф - не кайф". То, от чего мне кайф, хочу еще, отчего кайфа нет - не хочу. Безусловно, можно привыкнуть к тому, что сперва не понравилось, и даже начать получать от этого удовольствие. В жизни это происходит постоянно, однако отнюдь не отменяет самого принципа.
Все дело в том, что сочинять так, чтобы добиться взаимного кайфа - авторского и слушательского - сложно. Для этого нужны талант и мастерство. И время. И еще масса всяких факторов. Между тем, вокруг полно конкурентов с аналогичными, как правило, очень посредственными способностями и навыками. И все с дипломами и амбициями. Тут уж некогда рассусоливать. Что делать? Подпрыгивать повыше, чтобы выделиться. Найти свою "тему" и эксплуатировать ее. Своего конька: пусть он мерин, зато вывезет куда-то. Что мы и наблюдаем повсеместно, разве нет?

[8u8]

Нет, не правильно. Это типичное в огороде бузина, а Киеве дядька. Законы восприятия для всех людей одинаковы и базируются на элементарном "Кайф - не кайф".

видите ли, этот концертный номер мы слышали в вашем исполнении, и не однажды. теперь вот, извините за настойчивость, хотелось бы услышать, что это за законы восприятия применительно к музыке. это как минимум, а как максимум – в чем, по-вашему, законность этих законов, то есть какие у них биологические, социальные, исторические основания. заранее спасибо за убедительный ответ.

[8u8]

Что делать? Подпрыгивать повыше, чтобы выделиться. Найти свою "тему" и эксплуатировать ее. Своего конька: пусть он мерин, зато вывезет куда-то. Что мы и наблюдаем повсеместно, разве нет?

http://bzdmn.livejournal.com/10459.html

[Fritz]

ССылки?

http://www.forumklassika.ru/showpost...&postcount=246

Done.

[Filin]

Т.е. у Fratres, по-вашему, основного тона нет? Впрочем, и Роман, и многие другие слушатели, думаю, любят ее не за эти тонкости, а за обобщенное благозвучие, опирающееся на диатонические лады и терцовые структуры. И Пярт об этом уже знает.

Так в средневековье все лады тоже были диатоническими. Основной тон там тот, что и в этих средневековых структурах - либо последний, либо самый длинный. Наиболее "чистый" пример - Моdus, и, если угодно - Tabula rasa. То, что появилось потом - это только усложнение, возможное прежде всего за счёт увеличения количества голосов, что позволяет строить крупные формы. Терции и квинты там поневоле возникают, раз уж лады диатонические, но они не служат опорой, как они не служат опорой, допустим, у Машо. Я лично люблю Пярта не за благозвучие, а именно за духовность и за идеальную форму, построенную между прочим по собственным принципам. Райх в строгости построения формы по сравнению с Пяртом просто дилетант.
Мне кажется, что Вы здесь рассуждаете так же, как и Роман, только впадая в противоположную крайность, как будто через благозвучную музыку и нельзя в принципе выразить современного содержания. Разве что для Голихова Вы делаете исключение по непонятным мне причинам.

Если не нравится, то, конечно, не значит. Но мне Пярт нравится, хотя и не весь. Значит?

Если нравится, Вы тем более должны изучить ладовую систему, в которой написаны его произведения. Хотя непонятно, как может Вам нравиться композитор, произведения которого Вы называете конвейерной халтурой, которую "пипл схавает" и так, фуфлом, а его самого считаете циником и т.д.