Должно ли искусство быть демократичным?

[Leda]

Да, на всякий случай:
только сейчас заглянула в поток про Кисина (получение "Грэмми") и увидела Ваш пост в виде цитаты.
Так что пример с Кисиным и "оранжерейное растение" - не удар ниже пояса, основанный на знакомстве с Вашими текстами. Восприятие совпало.

[Читатель]

Человек - это его природные данные, загруженные цивилизацией, буквально, как компьютер - программой…
Скорее надо говорить о "загрузке цивилизации в мозги"….
Но простите, к моменту загрузки эти мозги УЖЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ НАЙДЕНЫ, иначе "высокие мысли" и "надмирные чаяния" грузить некуда будет.

Мне все это напоминает немножко "Азазель" Б. Акунина, ну, или Гессе - как будет угодно. Социальная утопия, одним словом. Еще одна ассоциация: передача "Алло, мы ищем таланты" (интересно, многих ли нашли...).
Forward, я Вам, как человеку эрудированому, хочу задать несколько вопросов. Сразу напишу, что штампа "помогите талантам - бездарности пробьются сами" я не придерживаюсь....

Уважаемая Leda, я не Форвард, более того, с тем, что на форуме пишет Форвард, часто бываю не согласен. Но в данном случае, он прав на все сто процентов. И никакой утопии в его высказывании я не вижу. Скорее утопией представляется присутствующая в вашем сообщении точка зрения, что таланту помогать не надо, если он есть, то и так самопроявится. Вот это как раз утопия чистой воды.

И аналогия человека с компьютером, использованная Форвардом, в данном контексте вполне уместна. Предположим, Вы купили компьютер, причем самый новейший и навороченный. В результате на покупку программного обеспечения (всех этих Виндоузов, Оффисов и проч.) денег у Вас не хватило. Так вот могу в этом случае вас поздравить – вы купили всего лишь груду бесполезного железа, которая не будет функционировать.

То же самое и с человеком. Это только у зверей инстинкты передаются по наследству. Котенок, оторванный от матери-кошки в раннем возрасте, превратившись во взрослого кота, будет способен ловить мышей, даже если его никто этому и не учил (сам бывал такому свидетелем).
С человеком все иначе. Если его не научить, не «загрузить» в него соответствующие программы, он не только «мышей ловить» не сможет, но даже не будет знать, что нужно делать для продолжения рода. Всем известен феномен «Маугли», когда ребенок, попавший в раннем детстве в звериную стаю, человеком так и не становится. Более того, если в случае с компьютером вы вполне можете подождать несколько лет с покупкой программного обеспечения, то с человеком все иначе. Тот же феномен Маугли» показывает, что если человеческое дитя не начать вовремя учить, то после прошествия несколько лет, проведенных вне человеческого общества, его уже научить чему-либо, даже обычной человеческой речи, невозможно!
Да и все музыканты знают, что для того, чтобы научиться хорошо играть, скажем, на скрипке или ф-но, надо начинать учиться с детства. Как бы ни хотел взрослый человек научиться играть на скрипке, как бы он ни старался, как бы ни занимался, хорошим скрипачом, а тем более виртуозом он не станет.
В советские времена все это хорошо понимали. Отсюда - сеть детских музшкол во главе с ЦМШ, развитая в те же времена система отбора талантливых детей и т.д. и т.п. И это никакая не утопия.
Так что Ваша ассоциация с попсовой передачей "Алло, мы ищем таланты" с издевательской припиской «интересно, многих ли нашли» – это, извините, пальцем в небо!!!

[Leda]

Вы меня таки поняли превратно. Утопия заключается в том, что не будет государство этим заниматься также как раньше. Если ранее престиж страны, в частности, держался на этом (выдающиехся деятелях культуры), то сейчас, полагаю, понятно, что все талантливые музыканты плавно перетекут заграницу (на житье-бытье и т.п.).

(Шепотом: ну кто же у нас в стране программное обеспечение "покупает"? Вы, утопист, не иначе.)

[Читатель]

Вы меня таки поняли превратно. Утопия заключается в том, что не будет государство этим заниматься также как раньше. Если ранее престиж страны, в частности, держался на этом (выдающиехся деятелях культуры), то сейчас, полагаю, понятно, что все талантливые музыканты плавно перетекут заграницу (на житье-бытье и т.п.).
(Шепотом: ну кто же у нас в стране программное обеспечение "покупает"? Вы, утопист, не иначе.)

Что ж, начнем с конца. Я, как Вы выразились, не утопист и вполне знаком с истинным положением дел в этой области. Но, между прочим, не исключено, что в ближайшее время стараниями нашего «дорогого» правительства наша страна вступит все-таки в ВТО (как раз сегодня в новостях прошел сюжет по этому поводу) и не исключено, что через какое-то время международные монополии заставят нас приобретать только законно изданные ими аудиовидеодиски и программное обеспечение.
Теперь еще раз - насчет утопии и государства. Вернусь к Вашему предыдущему сообщению. Вы писали в нем:

Мне все это напоминает немножко "Азазель" Б. Акунина…

Вот как раз об этом романе я писал в потоке «Кто что читает». Позволю себе кое-что напомнить оттуда (полностью см. здесь):

...возвращаюсь к Акунину. Так вот, прочитал я … и пришел в глубочайшее изумление. По-моему – редкостная мура! Ничуть не выше качеством тех же Марининой и Донцовой. Я бы даже сказал, что наоборот – книги последних честнее, они написаны без претензий на игры со стилем и некую художественность, которые ставят в заслугу Акунину….
А мысль угнездить источник терроризма в некоей сети школ-интернатов (у Акунина – эстернатов), на мой взгляд, к тому же и довольно подловата. Не первый раз сталкиваюсь, то с намеками, а то и с прямым текстом, что Россию сгубило образование, что во всем виноваты разночинцы и т.п. и т.д. Что ж, похоже, правильно подметил независимый журналист Илья Смирнов в беседе на радио «Свобода», ссылку на которую я приводил в потоке о радио «Орфей», см. здесь

...то, что человек интересуется биологией, химией, классической музыкой, это поощрялось и привело к ужасным результатам для тогдашней власти, потому что человека, которого приучили думать беспартийные товарищи Дарвин, Эйнштейн или Чайковский, потом уже невозможно было заставить воспринимать всерьез ту ахинею, которую ему спускали на партийных собраниях. И вот новая номенклатура ельцинская, победившая в 1991-ом году, она сделала выводы из этого правила, из этого печального опыта. Она сделала вывод главный, что думать, культурно развиваться, просвещаться вредно вообще и начала тотальную игру на интеллектуальное и нравственное снижение. Вот это важнейший феномен нашей новейшей истории.

Что могу сказать по этому поводу. Участь такой страны, где государство (напрямую или посредством поощрения бизнес-структур) не хочет заниматься культурным развитием своего народа, печальна! Такая страна неизбежно обречена на ДЕ-ГРА-ДА-ЦИЮ!!!

Впрочем, судя по всему, Вы, уважаемая Leda, и сами это понимаете, когда пишете, что «талантливые музыканты плавно перетекут заграницу (на житье-бытье и т.п.)».

[Forward]

Да что тут спорить, Читатель за меня всё рассказал.
Даже про Маугли сказал то, что я хотел сказать )
А ещё говорят, что люди не могут мыслить одинаково (хотя бы иногда).
Да, именно так: таланту надо СООБЩИТЬ, что он талантлив - сам он может и не догадаться !
Мало ли в нас и в наших детях талантов - и тем ли мы все занимаемся, чем должны были бы и к чему приспособлены природой лучше всего ?
Кто бы только сказал, кем мы должны были быть !
Вот Рихтер, Гилельс, Флиер - должны были стать музыкантами и стали ими !
А ведь многие становятся профессионалами-ремесленниками, так и не угадав своё предназначение !
Если человек не будет проверен в детстве на наличие тех или иных данных - то КАК он угадает, чем ему надо бы заниматься ?
Если музыка будет на слуху, если концерты и записи выдающихся музыкантов будут доступны подрастающему поколению, то тогда лишь только они (с помощью наставников) смогут обнаружить в себе некие качества, которые впоследствии могут оказаться востребованными.
Я уже поражался как-то, что многие наши сегодняшние ведущие музыканты, в т.ч. самые выдающиеся, занимались в 80-90-е годы чёрт знает чем и меньше всего музыкой - а почему ?
Ответ очевиден: ЦЕЛЬ исчезла, в обществе были потеряны ориентиры - и не только музыкальные ))
Если искусство не будет демократичным, если оно не будет пропагандироваться и через пропаганду достигать умов подростков, то никогда оно не даст новых всходов.

[h-moll]

Если искусство не будет демократичным, если оно не будет пропагандироваться и через пропаганду достигать умов подростков, то никогда оно не даст новых всходов.

С этим я согласен. Только вот насколько это достижимо? По-моему, совершенно недостижимо (во всяком случае, в современной обстановке).

[Cvetik]

Часто ловлю себя на мысли, что очень многие люди, которых я сотнями вижу на улицах (а с некоторыми даже знаком), как-то совершенно спокойно обходятся без искусства и без музыки в частности. Головы их заняты совершенно банальными вещами - где купить картошку подешевле, почему начальник накричал и т. п. Если же в разговоре начинаешь чем-то восхищаться, тебе кивают и соглашаются (конечно, из вежливости), но чувствуешь, что все твои восхищения человеку совершенно "по барабану", и через минуту он уже забывает об этом.
Так должно ли быть искусство демократичным? Я имею в виду доступность и понятность для широких слушательских масс высококлассной музыки. Должны ли музыканты (и не только) как-то расширять круг культурно образованных людей (который, кажется, неуклонно сужается)? Или же искусство так и должно оставаться аристократичным?

Я тож это постоянно вижу,и,как бы банально это не звучало-ужасаюсь этим .когда я училась в муз школе,в начальных классах я помню,что не понимала,чем занималась и что делала.это было ужасно. но это можно сослать на возраст...и только ближе к старшим классам до меня,наконец,дошло,что музыка-это то,что,как говорится"всеми фибрами чувствую"...знаешь,мне кажется,что всех тех,кто этого не понимает надо пожалеть. я ничуть не смущаюсь,когда плачу во время интермецио Брамса или когда дух захватывает от величия симфонии Бетховена,да примеров даже не тысячи...-их миллионы... мне их искренне жаль,так же как жаль злых и обиженных на весь мир людей...
НАДО ИХ ВСЕХ СВЯЗАТЬ И ПОСАДИТЬ В ТЕМНУЮ КОМНАТУ,ВКЛЮЧИВ ИМ МОЦАРТА,ПОТОМ ГАЙДНА,ПОТОМ БАХА,ПОТОМ БЕТХОВЕНА,ПОТОМ........................ПОТОМ,ПОТОМ ,ПОТОМ.....а потом сами попросят,потому что это невозможно-не слушать музыку и слушать немузыку!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Cvetik]

С этим я согласен. Только вот насколько это достижимо? По-моему, совершенно недостижимо (во всяком случае, в современной обстановке).

совершенно согласна.
когда мой брат или сестра,например,слышат,что в комнате у меня звучит классичечкая музыка,да все что угодно из "из моей муры..."(без коментариев),то самой мягкой реакцией на это будет сильный хлопок дверью... бебебе
музыку до подростков,как мне кажется,можно донести тока посредством делания ее веянием моды...как бы противно это не звучало.
мне кажется,даже я пости уверена,что это рано или поздно произойдет...,потому что все,в конечном итоге возвращается к своему началу...
кстати,клево Чайковского сыграл!!!!!!!!!!
respect тебе от Cvetika!!!!!!!!!!!

[pioneer]

когда мой брат или сестра,например,слышат,что в комнате у меня звучит классичечкая музыка,да все что угодно из "из моей муры..."(без коментариев),то самой мягкой реакцией на это будет сильный хлопок дверью... бебебе

)
А вот что думает Гребенщиков по поводу "демократичности" искусства:
http://news.mail.ru/culture/1220453/
Там он объясняет, ЗА ЧТО должна трогать музыка )
Вот таков "уровень".
Кстати, мне кажется, в чужую цитату он кое-что добавил от себя - и это добавление весьма симптоматично.
А если так было в оригинале, то ещё хлеще )

[PAPILLON]

Да уж... Почитала я ссылку и мысли Гребенщикова... А я еще, глупая, пыталась объяснить своим студентам, что Моцарт - это НЕ "жестоко распиаренный чувак и поэтому его музон во всех сотках есть"...
Хотя, до предыдущего курса это, в конце концов, дошло. И, между прочим, детки на том курсе были из гораздо менее "элитных" семей, нежели нынешние...