Шопен и шопенисты

**Pirojenko** · 25.12.2006, 01:44

Эта тема вытекла из дискуссий в теме Игнац Фридман.

Только не пишите, что Поллини и Ашкенази, а то опять все будут ругаться (и я в том числе)!

**ProstoSu** · 25.12.2006, 01:46

Первым номером хочу назвать А.Корто!

**stranger77** · 25.12.2006, 01:59

Сообщение от Pirojenko

Только не пишите, что Поллини и Ашкенази, а то опять все будут ругаться (и я в том числе)!

Хорошо, этих двух не будем.

А все-таки интересно, что два победителя
варшавского конкурса Шопена (ну Ашкенази почти победитель)
исключаются а приори.

Аргерих тоже поэтому не будем обсуждать, или ее можно?

**Pirojenko** · 25.12.2006, 02:34

Сообщение от Prostosu

Первым номером хочу назвать А.Корто!

Тут спорить невозможно - действительно номер 1.
Но этих первых номеров еще достаточно. (Как, например, Гофман, Фридман, Моисеивич ................... ?)

**Pirojenko** · 25.12.2006, 02:36

Сообщение от stranger77

Аргерих тоже поэтому не будем обсуждать, или ее можно?

Можно, но нужно ли?

**Pirojenko** · 25.12.2006, 02:40

Сообщение от stranger77

Хорошо, этих двух не будем.

А все-таки интересно, что два победителя
варшавского конкурса Шопена (ну Ашкенази почти победитель)
исключаются а приори.

Ну давайте на Цимермана поругаемся - там хоть есть, что обсуждать (в отличие от Поллини и Ашкенази).

**ProstoSu** · 25.12.2006, 02:42

Сообщение от Pirojenko

Тут спорить невозможно - действительно номер 1.
Но этих первых номеров еще достаточно. (Как, например, Гофман, Фридман, Моисеивич ................... ?)

А как насчет Артура Рубинштейна?

**Pirojenko** · 25.12.2006, 02:53

Сообщение от Prostosu

А как насчет Артура Рубинштейна?

Ранние записи (30е гг.) хорошие, звучит у него всегда замечательно, но есть интереснее.
Поздняя пачка с Шопеном (конец 50х - 60е) - непонятно зачем записана, слушать невозможно.
Концертные записи в основном замечательные, в т. ч. поздние. Ничего общего с этим пресловутым поздним собранием!

**Mike Tea** · 25.12.2006, 02:57

Сообщение от Pirojenko

Только не пишите, что Поллини и Ашкенази, а то опять все будут ругаться (и я в том числе)!

Вы уж тогда сразу скажите что писать: кого хвалить, кого ругать, в каких пределах и т.д.!

Да, и не забудьте написать, что Рихтер и Шопен - не самое удачное сочетание, эта мысль на форуме пользуется большим успехом среди "знатоков"!

Просьба к модераторам, соединить эту тему с уже существующей "Кто такие шопенисты?"

**Pirojenko** · 25.12.2006, 03:18

Сообщение от Mike Tea

Вы уж тогда сразу скажите что писать: кого хвалить, кого ругать, в каких пределах и т.д.!

Да, и не забудьте написать, что Рихтер и Шопен - не самое удачное сочетание, эта мысль на форуме пользуется большим успехом среди "знатоков"!

Да ладно, не ограничивал я никого! Да и если бы захотел, как это возможно сделать? Результат был бы прямо противоположный.

Спасибо, что напомнили про Рихтера - действительно, не самое удачное сочетание. Шопен это объективно не лучшее его достижение.
Однако, последнее время я стал к некоторым его шопеновским записям относиться более терпимо (хотя к Шопену его игра не имеет отношения).