Регулировка механики пианино

[Маргинальное чмо]

Я лично, конечно же, в басах аграфы никогда не смазываю, я же не идиот.
Про "тенденциозность" же, я, извините, может иногда медленно соображаю, но, по правде, не понял, в каком это смысле. Какая именно у меня в данном контексте может быть тенденциозность?

По поводу Уве - у меня есть видео с тем семинаром, так вот, он там говорит так: вообще в рояли, конечно, не принято заносить масло. Но, мол, поскольку иногда приходится работать со старыми инструментами, с проржавевшими струнами и, соответственно, с большим трением в известных местах, то, мол я, иногда наносил на каподастр немного масла (далее про производителей специальной смазки), чтобы меньше было обрывов, и аргафы, мол, тоже можно смазать, чтобы настройка была получше. (это не дословно, но смысл таков. Я мог бы и дословно привести слова переводчика - я думаю, это вряд ли было бы большим нарушением авторских и смежным прав, т.к. в законодательстве на этот счёт существует такое понятие, как "добросовестное использование").

[ALEXY]

Я лично, конечно же, в басах аграфы никогда не смазываю, я же не идиот.
Про "тенденциозность" же, я, извините, может иногда медленно соображаю, но, по правде, не понял, в каком это смысле. Какая именно у меня в данном контексте может быть тенденциозность?

а как же тенденция немецкого авторитаризма? Вы ж не привели в пример Клопова, Частных или Волкова?Значит, была мысль научить нас, посконно-волоконных, азам рафинированного германского ультра-концептуализма. По нашенским правилам, обычно все должны вставать навытяжку и отвечать - яволь!
Но в недрах российской оппозиционности у\же зреет волна отторжения. Не зря мы продуцировали радио, "катюшу" и "Здравицу" Прокофьева назло надменному соседу.
Так что извиняйте

[ALEXY]

Я лично, конечно же, в басах аграфы никогда не смазываю, я же не идиот.
Про "тенденциозность" же, я, извините, может иногда медленно соображаю, но, по правде, не понял, в каком это смысле. Какая именно у меня в данном контексте может быть тенденциозность?

По поводу Уве - у меня есть видео с тем семинаром, так вот, он там говорит так: вообще в рояли, конечно, не принято заносить масло. Но, мол, поскольку иногда приходится работать со старыми инструментами, с проржавевшими струнами и, соответственно, с большим трением в известных местах, то, мол я, иногда наносил на каподастр немного масла (далее про производителей специальной смазки), чтобы меньше было обрывов, и аргафы, мол, тоже можно смазать, чтобы настройка была получше. (это не дословно, но смысл таков. Я мог бы и дословно привести слова переводчика - я думаю, это вряд ли было бы большим нарушением авторских и смежным прав, т.к. в законодательстве на этот счёт существует такое понятие, как "добросовестное использование").

Представьте. Да, просто помазать отработкой каподастр и струны заскользят. А в басах не заскользят. Так они и при бережной настройке не сильно рвутся. А если в роялях, то масло работает год- два, потом опять масло ? а оно просочится ?
Но общий смысл в том, что зачем гранду немецкого прома описывать подобное сомнительное ? Чтобы его зацепили и потыкали мордом об аграф7 Или они уж так уверенвы в своём превосходстве? Ну-ну. Думаю, что это ответ на наши запросы.

[Киршабов]

Замечаю, что в отношении «полухода» консенсуса нет. Возможно, его и не должно быть, поскольку люди делятся по своей «философии» на две категории. Одни, условно говоря, играют руками, а другие - душой. Мне нравится легкая послушная клавиатура. Считаю, что хорошо отрегулированный фортепьянный механизм должен не только адекватно реагировать на прикосновение пальцев, но и отзываться на малейшее движение души исполнителя. Может быть даже в буквальном смысле - фортепиано достаточно сложный объект, почему бы ему не иметь некое подобие души (кстати, о чем-то подобном есть в книге А.А.Майкапара «Музыкальный слух»».
В технике считается аксиомой – механическое устройство тем лучше, чем больше у него коэффициент полезного действия. Поэтому при постройке любого механизма стремятся получить максимальный КПД. Механизм ф-п не исключение.
Затрата лишней непроизводительной энергии может приветствоваться, только если рассматривать ф-но как спортивный снаряд для накачивания мускулатуры предплечья. Правда, тут еще оказывает влияние мода. Современные пианисты часто играют не пальцами и даже не кистью, а, как Денис Мацуев - «со всего плеча». Вероятно, в расчете на такую «атлетическую» игру, некоторые настройщики даже делают демпферные пружины потуже. К чему это приводит. Естественно, исполнение фортиссимо, никогда не вызывает проблем - была бы сила. Однако, качество регулировки в основном проявляется при игре на пианиссимо.

Рассмотрим вариант, когда молоток и демпфер приходят в движение синхронно.

Палец, прикасаясь к клавише, с первого же момента встречает всё максимально возможное сопротивление механики: инерцию массы клавиши, фигуры, молотка, демпфера и, плюс к тому, полное сопротивление пружины демпфера, причем, на протяжении всего его хода. Постепенно вся эта система разгоняется до определенной скорости и дальше продолжает движение по инерции, но палец по-прежнему давит на клавишу с прежней (превышающей ту, которая требуется для компенсации потерь на трение) силой, придавая дополнительное, уже не нужное, ускорение молотку.
Это не позволяет достаточно контролируемо исполнять пианиссимо, которое в любом случае получается громче, чем на легкой механике. Туше такого инструмента напоминает клавесинное - большое сопротивление в начале нажатия и значительный спад в дальнейшем.

Теперь посмотрим, что происходит в пианино при классически отрегулированном полуходе.

Первоначальное усилие затрачивается только на разгон фигуры и молотка, что требует значительно меньших энергозатрат, чем в предыдущем варианте, поскольку демпферная пружина еще не задействована. Приобретя определенную скорость, фигура и молоток движутся по инерции. Их кинетическая энергия помогает смягчить толчок в момент контакта ложки с демпфергальтером. С этого момента сопротивление клавиши, казалось бы, должно заметно уменьшиться, а палец потерять опору. Но в это время ложка приходит в соприкосновение с демпфером и восстанавливает привычную приятную упругость клавиатуры. При этом сопротивление демпферной пружины преодолевается частично за счет кинетическая энергия молотка и фигуры, что существенно помогает смягчить толчок в момент контакта ложки с демпфером. А продолжающееся давление пальца на клавишу тратится в основном на преодление сопротивления демпферной пружины.
В целом создается впечатление равномерного сопротивления клавиши вплоть до момента ауслезунга. Усилия для игры требуются минимальные, но легко контролируемые, что позволяет исполнять тончайшее пианиссимо. Ну а для фортиссимо малое сопротивление механики и вовсе не помеха.
Минимальное присутствие проблем технического плана, а лучше их полное отсутствие, способствует исполнительской свободе. Отключение демпферов с полухода значительно облегчает игру, делает клавиатуру более чувствительной при самом легком прикосновении, ИМХО.
Ваше мнение?

[Klopff]

... Рассмотрим вариант, когда молоток и демпфер приходят в движение синхронно...

В этом случае демпфер явно плохо глушит колебания струны, поскольку практически "висит" на ложке. Но в остальном - можно согласиться. К тому же можно добавить дополнительное трение между ложкой и демпфергальтером, дополнительно ухудшающее КПД механизма. Эти вопросы подробно разобраны в книге А.Галембо на стр. 50 - 59. Однако я больше люблю укороченный полуход, как уже сообщал здесь: если демпфер начинает двигаться с 10 мм хода молотка (а не 23,5 мм, как по правилам положено), струна дольше остается открытой, и легато звучит более "вокально". Но меньше 10 мм - есть опасность зависания демпферов на ложках при всяких климатических катаклизмах.

[tunerad]

Замечаю, что в отношении «полухода» консенсуса нет. Возможно, его и не должно быть, поскольку люди делятся по своей «философии» на две категории. Одни, условно говоря, играют руками, а другие - душой. Мне нравится легкая послушная клавиатура. Считаю, что хорошо отрегулированный фортепьянный механизм должен не только адекватно реагировать на прикосновение пальцев, но и отзываться на малейшее движение души исполнителя. Может быть даже в буквальном смысле - фортепиано достаточно сложный объект, почему бы ему не иметь некое подобие души (кстати, о чем-то подобном есть в книге А.А.Майкапара «Музыкальный слух»».
В технике считается аксиомой – механическое устройство тем лучше, чем больше у него коэффициент полезного действия. Поэтому при постройке любого механизма стремятся получить максимальный КПД. Механизм ф-п не исключение.
Затрата лишней непроизводительной энергии может приветствоваться, только если рассматривать ф-но как спортивный снаряд для накачивания мускулатуры предплечья. Правда, тут еще оказывает влияние мода. Современные пианисты часто играют не пальцами и даже не кистью, а, как Денис Мацуев - «со всего плеча». Вероятно, в расчете на такую «атлетическую» игру, некоторые настройщики даже делают демпферные пружины потуже. К чему это приводит. Естественно, исполнение фортиссимо, никогда не вызывает проблем - была бы сила. Однако, качество регулировки в основном проявляется при игре на пианиссимо.

Рассмотрим вариант, когда молоток и демпфер приходят в движение синхронно.

Палец, прикасаясь к клавише, с первого же момента встречает всё максимально возможное сопротивление механики: инерцию массы клавиши, фигуры, молотка, демпфера и, плюс к тому, полное сопротивление пружины демпфера, причем, на протяжении всего его хода. Постепенно вся эта система разгоняется до определенной скорости и дальше продолжает движение по инерции, но палец по-прежнему давит на клавишу с прежней (превышающей ту, которая требуется для компенсации потерь на трение) силой, придавая дополнительное, уже не нужное, ускорение молотку.
Это не позволяет достаточно контролируемо исполнять пианиссимо, которое в любом случае получается громче, чем на легкой механике. Туше такого инструмента напоминает клавесинное - большое сопротивление в начале нажатия и значительный спад в дальнейшем.

Теперь посмотрим, что происходит в пианино при классически отрегулированном полуходе.

Первоначальное усилие затрачивается только на разгон фигуры и молотка, что требует значительно меньших энергозатрат, чем в предыдущем варианте, поскольку демпферная пружина еще не задействована. Приобретя определенную скорость, фигура и молоток движутся по инерции. Их кинетическая энергия помогает смягчить толчок в момент контакта ложки с демпфергальтером. С этого момента сопротивление клавиши, казалось бы, должно заметно уменьшиться, а палец потерять опору. Но в это время ложка приходит в соприкосновение с демпфером и восстанавливает привычную приятную упругость клавиатуры. При этом сопротивление демпферной пружины преодолевается частично за счет кинетическая энергия молотка и фигуры, что существенно помогает смягчить толчок в момент контакта ложки с демпфером. А продолжающееся давление пальца на клавишу тратится в основном на преодление сопротивления демпферной пружины.
В целом создается впечатление равномерного сопротивления клавиши вплоть до момента ауслезунга. Усилия для игры требуются минимальные, но легко контролируемые, что позволяет исполнять тончайшее пианиссимо. Ну а для фортиссимо малое сопротивление механики и вовсе не помеха.
Минимальное присутствие проблем технического плана, а лучше их полное отсутствие, способствует исполнительской свободе. Отключение демпферов с полухода значительно облегчает игру, делает клавиатуру более чувствительной при самом легком прикосновении, ИМХО.
Ваше мнение?

Почему же нет консенсуса? Очень даже есть! Вашу позицию в этом вопросе вполне разделяю. Ну ни как меня не раздражает ложка на полуходе. Наоборот,почти жду ее в пианиссимо. Потому учили меня на хорошо отрегулированных механиках. А по большому счету, все это дело вкуса, а на вкус и цвет товарищей, как известно, нет. И чего тут спорить?

[KLIZMA]

Действительно, чего ещё тут спорить? Полуход- это классика. Уважаю мнение Klopff'а, сам грешу уменьшением полухода. Лично мне нравится начало отхода демпферов при прохождении 2/3 пути. И на новых инструментах /особенно китайцы/ уменьшаю натяжение демпферной пружины, но не настолько, чтобы началось гудение. Туше становится намного лучше.

[Фил]

Поговаривают, что качество поставляемых нам Petrof заметно снизилось после известных событий, кажется1973г, когда наша танки вошли в Чехословакию...

Те самые события были в 1968 году, и ложки нужно, безусловно граммотно гнуть. 3 дня назад - пианино " Шольц". та же "проблема". Подбираешь более менее, а лучше " в точку" - ноту при отходе демпфера на полхода и по положении данной ложки крепуешь все остальные.

[Киршабов]

Те самые события были в 1968 году, и ложки нужно, безусловно граммотно гнуть. 3 дня назад - .пианино " Шольц" та же "проблема". Подбираешь более менее, а лучше " в точку" - ноту при отходе демпфера на полхода и по положении данной ложки крепуешь все остальные.

Спасибо за историческую справку. Тоже пианино " Шольц", и тоже дня 3-4 назад, и тоже демпфера отходили вместе смолотками. Ход очень легкий, потому сделал включение ложек с 1/3 друка, даже чуть меньше.

[cot926]

Уважаемые участники форума! На пианино Schiedmayer 1893 года стоит механика не совсем привычная , некоторые молоточки ударяют по двум струнам вместо трех - так как сами молоточки немного смещены в сторону. Вопрос - как отрегулировать молоточки в сторону ( немного левее). Кто-то возможно сталкивался с такой механикой, помогите, пожалуйста! Cейчас очень сложно играть на данном инструменте - весьма проблематично звукоизвлечение, так как на тех нотах на которых молоточки не совсем попадают по струнам звук воспроизводится более глухой. Очень надеюсь на вашу помощь!