Уволен дирижер Михаил Аркадьев

[crisp]

Уважаемый crisp! Вы нашли с кем полемизировать!
Достаточно прочитать высказывания этого ....... о Сахарове и Боннэр.

Я понимаю. Я не полемизирую. Просто так получилось, что я не был здесь давно (в силу целого ряда обстоятельств). И увидав заметку про Михаила Аркадьева, которого я ОЧЕНЬ уважаю (и как исключительно порядочного человека, и как профессионала высочайшей пробы), счел необходимым хотя бы в некоторой степени препятствовать возведению на него откровенной напраслины.

[lerit]

По поводу симфонии Пярта ничего не могу сказать (ибо не слыхал). По поводу Ходорковского также ничего не могу сказать (ибо не ознакомлен с материалами дела)*. Однако считаю, что любой человек может посвятить музыкальное произведение (и не только музыкальное) любому другому человеку (к которому он испытывает симпатию), считать же "подрывной деятельностью" исполнение этой симфонии Пярта есть не что иное, как глупость. Простите - ИМХО.

Малюсенькое замечание, дорогой crisp. Абсолютно согласен, что глупость. Но... Зная, что это будет так расценено, настаивать на исполнении? (Тем более, что никаких муздостоинств там нету.) Как это назвать?

[crisp]

Малюсенькое замечание, дорогой crisp. Абсолютно согласен, что глупость. Но... Зная, что это будет так расценено, настаивать на исполнении? (Тем более, что никаких муздостоинств там нету.) Как это назвать?

Дорогой lerit! Я ничего не скажу за "исполнение". Я ничего не понимаю в ваших (мн.ч.) "пианизЬмах". Я -- "чисто музыковед", и любой "профессионал" найдет кучу предлогофф меня оспорить. Однако тут имеются два маленьких "НО".
Первое "но" -- личный опыт.
Что считать "исполнением"? Вылизанный звукорежиссером аудио-файл? Которого (аудио-файла) записи предшествовала куча дублей? Клавирабенд, проведение которого требует профессионализма сугубого, а именно: профессионализма в проведении именно клавирабендов? Если так, то этот самый профессионализм (клавирабендный) оказывается не всегда совместим (а то и вовсе несовместим) с любой другой деятельностью (в том числе и музыковедческой, а именно как музыковед Аркадьев -- явление исключительное)*. Я помню несколько его лекций. Меня убедили (а я далеко не во всем согласен с Аркадьевым, особенно в том, что касается понимания квантитативности) именно его музыкальные иллюстрации. Сыграно было так, что я принял его точку зрения. Нет, я до сих пор не принимаю формулировок, но по СУТИ я с ним согласен. А это, согласитесь, очень много. Т.е. очень много не то, что он убедил меня (персону малозначащую -- я знаю это и не юродствую). "Много" -- то, что каким-то непостижимым образом он умеет дойти до сути. Знаю, что писанное мною смахивает на болтовню экзальтированных дам обоего пола, но говорю только о своих впечатлениях.
Есть и второе "но". Это второе "но" мною не любимо, ибо апеллирует к здравому смыслу, а оный смысл в искусстве -- явление постороннее. И всё же. Неужели Вы, дорогой lerit, полагаете, что музыкант уровня Хворостовского будет много лет сотрудничать с посредственным или "просто хорошим" (а "просто хороших" -- пруд пруди) музыкантом?
Не думаю.
Да. Еще и еще раз: я не был здесь давно. Я понимаю, что возобновляю дискуссию, которая, слава Богу, уже закончилась. Но в этой закончившейся дискуссии я вижу (увы) высказывания людей, которые совершенно не представляют Михаила Александровича как человека и музыканта. Ну, Бог с ним -- мало ли кто и кого "не представляет". Но здесь есть значительно худшее: эти люди что-то примысливают к поступкам честнейшего и очень (очень!) искреннего человека. Человека исключительного благородства. И я не смогу просто-напросто уважать себя, если не скажу о человеке, которого безмерно уважаю, то, что считаю правдой.
PS
Уже написал и даже запостил и только потом понял, что Вы, дорогой lerit, говорите о симфонии Пярта. Ну... Видите ли, Арво Пярт -- слишком крупная фигура, чтобы в этой симфонии "не было никаких достоинств" вовсе. И если даже это не очень удачное сочинение, то я не отказался бы прослушать эту симфонию живьем. И дело не в деле "Юкоса", а в Пярте.
И в Аркадьеве.
PPS
Я бы хотел что-то написать о руководстве филармоническом, но не буду. Во-первых, они это не прочитают. Во-вторых, то, что я думаю, модераторы не пропустят. Да и если пропустят, согласитесь, три абзаца нецензурщины (а меньшего оная администрация не заслуживает) читать не очень приятно.

______________
* А вот тут со мной спорить не надо. Ибо это не есть пианизм, и тут я сам кое в чем смыслю.

[lerit]

Совершенно неожиданный для меня ответ... Я ведь о другом. О факте стремления исполнить симфонию Пярта, которая с точки зрения власть предержащих могла считаться "подрывной деятельностью". Я еще мог бы понять это стремление как неудержимое желание исполнить очень хорошую музыку, но симфонию Пярта при всем расположении к нему не могу назвать таковой. Значит, что? В пику властям? И только потому, что она посвящена узнику? А если снять посвящение?Во всем остальном у нас расхождений не нахожу.

[Брунгильда]

lerit, думаю, что именно так. Чтобы чётко определить свою позицию для тех, кто сомневается. И это достойно уважения.

[murom]

Совершенно неожиданный для меня ответ... Я ведь о другом. О факте стремления исполнить симфонию Пярта, которая с точки зрения власть предержащих могла считаться "подрывной деятельностью". Я еще мог бы понять это стремление как неудержимое желание исполнить очень хорошую музыку, но симфонию Пярта при всем расположении к нему не могу назвать таковой. Значит, что? В пику властям? И только потому, что она посвящена узнику? А если снять посвящение?Во всем остальном у нас расхождений не нахожу.

Лерит, а вот мне ваши слова показались с другой стороны. Насколько я знаю, Ходорковского посадили за экономические преступления. Он - обычный зек в России, которых миллионы, и которых продолжают любить их родственники, знакомые, друзья и поклонники. И он среди них. Почему бы какому-то композитору не написать музыку и не посвятить её своему знакомому? И почему бы другому музыканту эту музыку не исполнить?
Ага, некоторые политические силы в России считают Ходорковского политическим узником, но считают ли так руководители страны? Думаю, что нет. Во всяком случае, они так сами говорят. Ну не политический узник Ходорковский по мнению всех властных структур России, а значит и запрещать что-то, связанное с этим именем нет смысла. А если таки запрещать, то налицо - политическая составляющая, чего власть не должна даже показывать каким-либо намеком.
На месте властных структур я бы проигнорировал исполнение этой музыки Пярта, посвященной какому-то там зеку, проворовавшемуся на ниве своего бизнеса. А уж если кто-то запретил, то увильнуть от политики уже никак не удастся. Поэтому, неисполнение этой музыки оказалось еще большей политической акцией, чем её исполнение.
Второе показало бы абсолютное безразличие власти к какому-то событию, посвященному обыкновенному зеку, а вот первое - запрет - дало яркую политическую окраску событию.
И даже если сам Ходорковский и его друзья никогда и не мыслили никакие политические демонстрации, то сама власть это и продемонстрировала.
"На воре шапка горит" (народная мудрость)

[Walter Boot Legge]

Я еще мог бы понять это стремление как неудержимое желание исполнить очень хорошую музыку, но симфонию Пярта при всем расположении к нему не могу назвать таковой.

Разумеется, Лерит, если бы Вы были дирижером и собрались исполнять эту симфонию Пярта в России, то с Вашей стороны это был бы исключительно политический акт.
Но так как Вы - не дирижер (т.е. шансы услышать эту музыку под Вашей палочкой близки к нулю "даже теоретически"), то подобные рассуждения выглядят, простите, глупостью.

[Виталиус]

Давно не проверял рассылку...

Авдееву можно пожелать лишь творческих успехов.

Надо будет послушать, конечно, эту симфонию Пярта. Ничего не имею против посвящения симфонии Х. Но вот то, что часть либеральной интеллигенции (об этом хорошо писал Синявский) откровенно закрывала глаза на все темные стороны первого президента РФ - и открыла глаза только при его преемнике (который - его продолжение) - лично мне - неприятно.

Впрочем, сейчас не сильно лучше. А кое-что и ухудшилось.

К Авдееву это конечно, не имеет отношения. В том и дело, что такие люди как он вызывают лично у меня горячее сочувствие.

Но герои вчерашнего дня, желающие снова управлять массами - нет.

(о Синявском и критике постсоветской гуманитарной интеллигенции см., например статью американского социолога: http://magazines.russ.ru/nz/2011/1/d17.html )

[Читатель]

Я понимаю. Я не полемизирую. Просто так получилось, что я не был здесь давно (в силу целого ряда обстоятельств). И увидав заметку про Михаила Аркадьева, которого я ОЧЕНЬ уважаю (и как исключительно порядочного человека, и как профессионала высочайшей пробы), счел необходимым хотя бы в некоторой степени препятствовать возведению на него откровенной напраслины.

Какая-то бесконечная сказка про белого бычка. В чем же заключается эта т.н. "напраслина"? В том, что форумлянином с ником RU, а также мной и некоторыми другими участниками форума было обращено внимание на тот факт, что нежелание продлевать контракт с М.Аркадьевым было выражено администрацией филармонии еще за месяц до того, как М.Аркадьев выступил с заявлением против вступления Союза композиторов в Народный фронт. И в этом потоке (см. хотя бы мои соощения № 6, 13 и 16 на 1-й и 2-й странице этогом потока) это было четко показано. Поэтому, уж извините, но заявления Аркадьева, связывающие нежелание администрации филармонии продлевать с ним контракт с его письмом против Народного фронта, являются самой настоящей ложью. Поэтому, уж извините, но мне такие такие заявления не кажутся порядочным поступком.
Теперь о попытке исполнить симфонию Пярта, посвященной Ходорковскому, во Владивостоке (на всякий случай напомню, в Москве эта симфония исполнялась в 2009 г., см. об этом здесь). Эта неудавшаяся попытка Аркадьева обсуждалась в одном из форумных дневников, также посвященном (как и эта тема) увольнению Михаила Аркадьева, см. здесь. Могу только повторить слова форумлянина с ником "mitka" из этого обсуждения, когда он написал: ....Что касается симфонии Пярта, посвященнной Ходорковскому, попытка исполнять её на государственные деньги свидетельствует о непонимании того, что уместно. Свобода слова подразумевает свободу выражения для всех граждан, но никакой обязанности оплачивать это выражение государство не несёт.

[Виталиус]

Умное государство позволяет творческим людям слегка критиковать его за государственный счет. Глупое начинает устраивать дурацкие акции со смыванием в сортире книг Сорокина и проч. Творческие люди не так уж и революционны.