Негармоничные струны

[Киршабов]

Буквально на днях,после долгих поисков, устранял такой же звенящий призвук на кабинетном К.О.! И что-же,обнаружил 2 причины:1.Касание стуны штанги демпферной проволоки;2. И основное-малый переллом струны на шифтах штега,очевидно из-за сдвига штифта.Проверьте!Всех с наступающим НОВЫМ ГОДОМ!!!!!

Спасибо за ответ. Эти варианты я проверил первым делом- ничего... Повторяю, здесь дело скорее всего не в струнах.
С новым годом!

[Киршабов]

Спасибо, краскюну, и всем, кто не успел откликнуться!
Общий отбой!
Сейчас пришел Володя, мой сын, и почти моментально обнаружил источник призвуков. Оказался плохо затянутым один из шурупов, крепящих ограничительную планку подъема демпферов. Кто бы мог подумать! Всех С НОВЫМ ГОДОМ!

[murom]

Явно, что где-то резонанс. Нужно все прощупывать, вплоть до роликов и днища корпуса.
..................^
…....……...…<X>
…….….…..*,/ | \ ,*
…….......….,*♥*,
…...…....…,*•♥•*,
....……...'*•♫♥♫•*'
..…..... '*,•♫♥♫•,*'
......…..'*•♫*♥*♫•*'
........'*,• Merry' •,*'
......'*' •♫♫*♥*♫♫•'*'
...…'*'• Christmas ,•'*'
....' * •♫♫♫*♥*♫♫♫•*'
....….………..x♥x
.…... ………….♥

[Киршабов]

Осмелюсь предположить, что самой частой причиной false beats, в этом я солидарен с М.Чмо, являются "болтающиеся штифты"(термин muromа).
К счастью, это легко диагностируется. Если при сильном нажиме отверткой на штифт false beats исчезает, значит дело в штифтах, и овальность или неравномерность диаметра струны по длине здесь ни причем.
Если поставить отвертку на струну вплотную к штифту и слегка ударить по ней, false beats тоже в большинстве случаев исчезает, не ручаюсь, что надолго. Особенно эффективно это в случае просевше деки.
В ближайшее время предложу способ, надеюсь, кардинально решающий эту проблему. Однако он требует практической проверки, которую я предоставляю тем, кто имеет мастерскую. На словах рассказать о нем трудно, а выложить фотку макета без помощи сына не могу, по причине компьютерной тупости.

[Киршабов]

С наступающим Новым годом, коллеги!

Несвоевременные мысли.
Истоки рождения музыкальных инструментов теряются в глубине тысячелетий. Несомненно, что все они создавались эмпирическим путем, опираясь больше на интуицию, чем на расчет. Недаром, несмотря на прогресс науки и технологии, скрипка, достигнув своего апогея три века назад, с тех пор практически не развивается. Фортепиано, бурно совершенствуясь на протяжении двух столетий, в основном приобрело современную форму в начале прошлого века. Еще полвека ушло на окончательную доработку. И с тех пор - ничего принципиально нового.
Такая уж наша настройщицкая участь, иметь дело с явлениями и материалами, не поддающимися строгому научному изучению. Проверить достоверно что-либо без специально оборудованной лаборатории затруднительно, а в некоторых сучаях принципиально невозможно, остается делать умозрительные заключения.
Наука любит иметь дело с предметами осязаемыми, с явлениями устойчивыми и легко воспроизводимыми в любое удобное для зкспериментатора время. А что у нас?
Мало того, что нет двух одинаковых роялей, так ведь и в одном инструменте каждый колок имеет свою индивидуальность. Или, попробуйте найти два одинаковых куска дерева. Даже если с виду они близнецы, через какое -то время один может искривиться в одну сторону, другой - в другую.
Казалось-бы, металл - вполне надежная, стабильная и достаточно изученная субстанция. Но попробуйте рассчитать натяжение струн, если они сопряжены с таким капризным и малопредсказуемым материалом как дерево.
Уверен, каждый может прибавить еще много примеров из этой серии...

Вполне естественно, что не имея достоверной информации, настройщики вынуждены следовать традиции, мнению авторитетов и своему опыту, добытому годами упорного труда. Поэтому все новое, непривычное воспринимается достаточно настороженно, если не сказать враждебно.

Тем не менее, рискну высказать одну крамольную мысль.
По точности настройки мы практически вплотную приблизилась к пределу если не человеческих возможностей, то разумной целесообразности, и достигли в этом консенсуса. Дальнейшему повышению точности настройки мешают недостатки, обусловленные конструктивными особенностями фортепиано.
Детонирующие струны (false beats) - один из таких недостатков. Причина чаще всего в "разболтанности" штеговых штифтов,особенно в дискантах, но в некоторых инструментах фальшь начинается уже с первой октавы. Пожалуй, единственный инструмент, из виденных мной, начисто лишенный такого дефекта - реставрированный Стейнвей, привезенный из Италии.
Понятно, требовать от рядового инструмента качества, сравнимого с зксклюзивными экземплярами, невозможно. Традиционные материалы и технологические принципы, принятые в производстве фортепиано, рассчитаны на добросовестный и, в то же время, относительно дешевый ручной труд, что, к сожалению, стало не модно в ХХI веке.
Так нельзя ли изменить технологию и применяемые материалы, так, чтобы качество получалось автоматически, а не в результате героических усилий? Чтобы массовые серийные инструменты выходили не намного хуже элитных.
Элементарный пример - требуется разметить ряд отверстий, расположенных на определенном расстоянии друг от друга. Можно взять линейку, циркуль и - в путь. Работа вполне посильная для трезвого человека, но достаточно кропотливая, нудная,требующая терпения, сосредоточенности, определенного запаса времени и сил. Но можно сделать проще - по трафарету, или даже вообще - поручить это роботу. Все получится легко,точно и быстро.


Как уже говорилось, одно из слабых мест у фортепиано - штег, не всегда обеспечивающий должную чистоту звучания струн. Высокое качество здесь зависит не только от качества самой древесины, но и от идеально срезанных фасок, точно просверленных отверстий под штифты, точного соотношения их диаметров т.д. и т.д.
И все это упирается в пресловутый человеческий фактор, когда качества можно ожидать только уповая на безупречное мастерство и добросовестность исполнителя.


А теперь перехожу к сути (той самой крамоле).
Подскажите, коллеги, есть какие -либо принципиальные возражения против того, чтобы отказаться от штеговых штифтов в их настоящем виде?
Мысль такая, вместо штифтов прикрепить к штегу металлическую пластину, по бокам которой загнутые вверх отростки (выполняющие функцию штифтов), между которыми проходят струны. (См.фото)
Не имея мастерской, сделал макет из бумаги, чтобы было понятно, о чем речь.

Господа, с трепетом жду критики.

[murom]

Подскажите, коллеги, есть какие -либо принципиальные возражения против того, чтобы отказаться от штеговых штифтов в их настоящем виде?
Мысль такая, вместо штифтов прикрепить к штегу металлическую пластину, по бокам которой загнутые вверх отростки (выполняющие функцию штифтов), между которыми проходят струны. (См.фото)
Не имея мастерской, сделал макет из бумаги, чтобы было понятно, о чем речь.

Господа, с трепетом жду критики.

Ну, штампанули пластину сразу с прорезями, загнули, а кто будет края шлифовать, чтобы они были не острыми, а круглыми? Проще штифт круглый вставить в штег.
Далее: загнутые отростки не должны гнуться, следовательно метал должен иметь определенную толщину для крепости, а это дополнительный вес. И вес не просто на весь инструмент, а именно на штег. Таким образом, штег становится НА МНОГО тяжелей, а это примерно тоже самое, что и сурдинка на скрипичную подставку - рояль тут же заглохнет - однозначно и без лишних споров.
А теперь еще раз:
1 - шлифовка краев - это усложнение процесса;
2 - утяжеление штега - глушит.
3 - такая пластина дороже штифтов.
4 - а вдруг сломается один из выступов, что делать? Пральна, менять всю пластину.
И кому это надо?

[Маргинальное чмо]

Подскажите, коллеги, есть какие -либо принципиальные возражения против того, чтобы отказаться от штеговых штифтов в их настоящем виде?

Уже много лет выпускаются рояли Stuart (Австралия) и Steingraeber, в которых вместо традиционного крепления струн на штег с помощью штифтов используется иное приспособление - т.н. "штеговые аграфы". На этом форуме в какой-то теме они уже вскользь упоминались. Причём, помимо того, что при такой конструкции никогда (вроде бы) не бывает "ложных биений" в струнах, считается также, что большей получается продолжительность звука - не из-за большей массы (сам штег у них ниже), а из за того, вибрации, сообщаемые струнами штегу, распределяются на бОльшую площадь деревянной поверхности штега, что уменьшает потери на внутреннее трение в древесине. Интересно, может быть, murom встречался с такими роялями на практике?

[Киршабов]

считается также, что большей получается продолжительность звука

Я предполагал, что на звуке скажется положительно, поскольку скорость звука в стали гораздо выше

[Киршабов]

1 - шлифовка краев - это усложнение процесса;
2 - утяжеление штега - глушит.
3 - такая пластина дороже штифтов.
4 - а вдруг сломается один из выступов, что делать? Пральна, менять всю пластину.

Готовлюсь оправдываться... Пожалуйста, напишите, какие у Вас могут быть еще возражения, кроме этих четырех.
Семь бед, один ответ.

[murom]

Интересно, может быть, murom встречался с такими роялями на практике?

Нет, не встречал. Я в основном работал с более традиционными инструментами, а такие даже не видел и не знал об их существовании.