Процесс по делу Анатолия Рябова

[Conscience]

Свидетели не отказываются, просто в этот день один из них сидит в жюри.Будет в другой день.Допрошены следствием всего 3 человека из защиты.Остальных будут допрашивать без присяжных и выбирать.
А это судья, который ведет заседания
http://advokatss.livejournal.com/797254.html

Сегодняшнее заседание было прервано, людей их здания спешно эвакуировали (смотрите новостные передачи)...

Кто-то из учеников Рябова сделал сегодня "Знаковый" снимок: на фоне яркого весеннего неба над зданием Мосгорсуда нависла огромная черная туча....

[Conscience]

Сегодняшнее заседание было прервано, людей их здания спешно эвакуировали (смотрите новостные передачи)...

Вызов свидетелей защиты перенесен на понедельник, 5 марта.

[Apolinaria]

Потому что надо почитать процессуальный кодекс РФ и не задавать пустых вопросов - замусоривает ветку и мешает.

Именно потому, что я проглядела УПК РФ (ст. 335 п. 6), мне этот вопрос не кажется пустым. Но я не юрист по образованию, и не хотела бы вылезать со своим дилетантским толкованием закона. Насколько я понимаю, Вы точно знаете причину?

[Violinistka]

Тем более следовало понять, что написанное sitar (#224) - явная несуразица.Причину чего? Но не думаю, что обсуждение этого можно продолжать в этом потоке.

Ну да. Закроют тему. Совсем ничего-знать не будем. Все обсуждения, на мой взгляд, лучше обсуждать в ЛС. Год назад всем форумом уже осуждались все подробности...

[sitar]

http://grani.ru/blogs/free/entries/196049.html

[sitar]

Видеоролик.
http://publicpost.ru/blog/id/6255/

[Conscience]

Уважаемая Conscience, спасибо за инфу. Хотя, наверное, лучше её подавать без оценок. Но это, естественно, только мнение.

Если у Вас есть более подробная инфа, не могли бы написать: когда отвечал Якупов, иследовался ли в суде подробно вопрос с написанием А. Я. Рябовым заявления об увольнении по собственному желанию? Заранее спасибо!

Уважаемый Amateur, Вы правы, информировать правильнее было бы без личных оценок. Только даже при самом искреннем желании воздержаться от этого, извините, не получается. Хоть я и стараюсь.

В суде слушаются только показания имеющие прямое отношение к существу вопроса.
В данном случае суд (судью) интересует только "при каких обстоятельствах и каким образом подсудимый совершал свои преступные действия"?
Поэтому в первые 3 судебных дня слушались показания стороны обвинения...
Интересующий Вас вопрос, как Вы понимаете, к "делу" отношения не имеет.
В ходе прошедших заседаний адвокат Рябова неоднократно получал замечание за попытки задавать какие-либо вопросы, возникающие в ходе опросов стороны обвинения.
Получается, как тут уже заметили, игра в одни ворота.

[Conscience]

http://grani.ru/blogs/free/entries/196049.html

Анна Сорокина

ДРУЗЬЯ!
ПРОШУ НЕ ЗАБЫВАТЬ ЗАХОДИТЬ И КОММЕНТИРОВАТЬ материалы про Рябова.
Иначе смысл их публикации обесценивается в разы.

Статьи нужны для инициации обсуждений, огласки, просвещения тех, кто ничего не знает о Рябове, или знает мало, или предубеждён.

Мнение о Рябове и его деле учеников, родителей и коллег - важнее, чем мнение Сорокиной.

Анна Сорокина права.
Опасность, в которой находится Рябов, не стала за год меньшей! Напротив, именно сейчас решается его судьба. В случае вынесения обвинительного приговора мы можем потерять его в тот же день.

[Conscience]

На суде Якупов лжесвидетельствовал, сказав, что Рябов САМ признался ему в совершении "деяний", описанных в заявлении Корнийчук!
На реплику Рябова, что такого НЕ БЫЛО (!), судья отреагировал замечанием.

Известно, что на самом деле тогда, в декабре 2010 года, Рябов написал объяснительную на имя Якупова, где ОТРИЦАЛ, предъявленные ему обвинения.

Присяжным же сейчас предложили поверить Якупову на слово!

Где в этом случае ЭМОЦИИ, а где ФАКТЫ, Вам решать, если сможете.

На мой взгляд непрофессионала в юриспруденции и судопроизводстве, в действиях судьи ясно прослеживается "игра в одни ворота", а именно, добиться признания Рябова виновным.

[Conscience]

Если свидетели со стороны защиты отказываются лично явиться в суд - это плохой признак. Конечно их показания, данные ими в ходе следствия, если таковые были, в деле останутся и могут быть оглашены в судебном заседании. Но для этого свидетель должен появиться в суде, написать заявление: прошу рассмотреть такое то дело в мое отсутствие. свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждаю полностью. В противном случае согласно части 7 статьи 56 УПК РФ установлено, что в случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут принудительному приводу в суд.

На мой взгляд очевидно, что именно для суда присяжных крайне важно, чтобы показания были даны свидетелем в суде лично. Ведь суд присяжных в определенной степени можно сравнить с театральным представлением, в котором многое зависит от того, насколько убедительно для зрителя (присяжных заседателей) играют актеры (свидетели, прокурор и адвокат).

Вот тут говорилось о свидетелях, не явившихся на заседание...

На сегодняшний день, когда была заслушана сторона обвинения, только Макарова (педагог Юрьевой) не пожелала очно давать показания, сославшись на нездоровье. Однако в школе ее с утра видели... Отсутствие ее вполне можно объяснить нежеланием сталкиваться глаза в глаза с Рябовым и теми, кто пришел поддержать его.
А вы смогли бы повторить в глаза убийственную, в самом прямом смысле этого слова, ЛОЖЬ человеку, которого знаешь с детства?!

2 свидетеля со стороны защиты, которых намеревались опросить 1-го марта, не смогли быть в этот день по уважительным причинам, об этом уже говорилось здесь.
1-й из них -профессор Пясецкий будет давать показания на следующей неделе.
2-й - нынешний педагог Корнийчук - даст свои показания в письменном виде. Это вполне допустимо и по-человечески понятно. В присутствии семейства Корнийчук говорить ПРАВДУ о причинах и подробностях "перевода" И. К. в его класс мало кому захочется...