Глен Гульд

[lerit]

Я, наверное, чего-то не понимаю. Ну, воспринимаете же вы (это я, даже не к Вам лично, Митка, обращаюсь) Таню, Маню, Петю и т.д. такими, какие они есть?

Мы даже себя не воспринимаем такими, какими мы есть...

[cons]

Мы даже себя не воспринимаем такими, какими мы есть...

Ну, да... Сидим тут, каждый со своими тараканами ... Одна надежда на Тараканов. нет.!

[lerit]

Ну, да... Сидим тут, каждый со своими тараканами ... Одна надежда на Тараканов. нет.!

Одна надежда на то, что нас нет.

[cons]

Одна надежда на то, что нас нет.

Похоже, что надежды вообще нет.

[andreyviola]

Если у кого-то здесь еще есть желание говорить о Гульде, предлагаю сравнить четыре исполнения Bach concerto in D minor, BWV 1052. Гульд, Юдина, Рихтер и Пиннок.
Три первых в классической манере, четвертое в аутентичной.

1. Гульд

[YOUTUBE]8-KyL2gMxV8[/YOUTUBE]

2. Юдина

[YOUTUBE]m4FsIEtEHG8[/YOUTUBE]

3. Рихтер

[YOUTUBE]k97KeRiRxxg[/YOUTUBE]

4. Пиннок

[YOUTUBE]Kpqm1hxgH-w[/YOUTUBE]

Я их расположил в очередности согласно моим предпочтениям. Гульд для меня вне конкуренции. Вплотную к нему подбирается Юдина. Дальше на большем отдалении Рихтер, и совсем в стороне Пиннок.

Рихтеровского Баха я воспринимаю с чрезмерным уклоном в большой пианизм, чуть ли не с отзвуками Рахманинова (подставляю свою голову под критику пианистов), почти на одном динамическом нюансе. В разработке звуковая масса становится менее различимой по голосам и инструментам.

Юдина, которая играет с Куртом Зандерлингом, динамически более разнообразна и её штрих больше напоминает гульдовский. Но больше, чем у Гульда пафоса и напряженности.

О Пинноке судить трудно, на мой слух - музычка, звучащая почти весело и очень быстро. Кто знает, сейчас есть люди, которые утверждают, что светская музыка Баха имеет чуть ли не танцевальную основу. Гуляка Бах...

О Гульде говорить - дело неблагодарное. Хочется просто закрыть рот и впитывать каждый звук. Насмотря на то, что звучание у него наименее громкое и помпезное (масштабное, возвышенное), глубины, которые он открывает, действительно бездонны. Наверно так должна звучать бесконечность.

И если у Рихтера фортепиано и оркестр воспринимаются как разнородные сущности, противоборствующие тембры, то у Гульда явное тембральное взаимодополнение. При этом прозрачность голосов удивительная, что в струнах, что в руках Гульда.

Еще одна интересная деталь - Юдиной в момент исполнения 58 лет, Рихтеру явно седьмой десяток, Гульду на вид около 20-ти...

[Walter Boot Legge]

"Муть" это, между прочим, не моё, а Ваше понятие: у меня были "пыль" и "копоть", а Вам послышалось "муть". Пыль и копоть, в отличие от мути, субстанции поверхностные и наносные.

Ваша правда!
Неполная правда, правда Я слово позаимствовал у Гаянэ, характеризовавшей так запись Гульда

Ну так я не понял, уважаемый Митька, Вы кроме как про муть ннчего сказать не имеете по сути моих аргументов.

А что касается мути, раз Вас от нее так мутит, замените ее в моих текстах на пыль или копоть. От замены мути суть не меняется

[Walter Boot Legge]

Не в "аутентизме" дело, а в том, что эстетический идеал музыкального исполнительства изменился, а именно: усилилось требование ощущения структуры, а колористики - ослабело.

Так по Вашему у тех же Бруно Вальтера, Отто Клемперера, Яши Горенштейна в исполнении Малера нехватало ощущения структуры?
Или у молодого Хайтинка стартовавшего запись своего цикла с Концертгебау чуть ранее 1968 г , то есть яввно незнакомого с революцией Арнонкура, которую "приняло мировое музобщество "?
А влиянии пианизма Гульда на исполнение симфоний Малера , повторяю, можно говорить с таким же успехом, как и о влиянии высадки американцев на Луну.

И изменился не шам по шебе, а вследствие приятия музсообществом работ таких музыкантов, как Гульд, Арнонкур и иже с ним. "Аутентизм" это был предлог, а не цель.

Эх...

Митька, не получается выехать на общих соображениях. Никак.
Все голословно и безосновательно.
И вообще, после Вашего признания в нелюбви к Малеру трудно предположить что Вы знакомы с достаточным числом записей Малеровских симфоний, чтобы делать заключения подобного рода

[Читатель]

Если у кого-то здесь еще есть желание говорить о Гульде, предлагаю сравнить четыре исполнения Bach concerto in D minor, BWV 1052. Гульд, Юдина, Рихтер и Пиннок.
Три первых в классической манере, четвертое в аутентичной....

Еще одна запись Гульда - с Бернстайном:
[YOUTUBE]OFuUrUWfo5Q[/YOUTUBE]

[Walter Boot Legge]

Я имею, уже заранее исправился и по сути сказал, см. выше.

Да, и я уже ответил на Ваш комментарий ( я просто ошибочно предположил, что комментарий по сути, должен был предществовать комментарию о мути ) и поначалу не стал читать дальше, не ожидая что-либо увидеть, но потом только ....

В том смысле, что не в аутентизме дело, а новом музыкально-эстетическом идеале, где во главу угла ставится структура, а не флёр.

НО у Вас тут к копоти и пыли появился еще один музтермин - флёр!
Надо бы растолковать! Я запишу пока в тетрадку

И этот новый идеал появился не сразу, а убеждающей силой гения некоторых отдельно взятых музыкантов, в частности, Гульда. Гульд как музыкант не сказал особенно много совершенно-невиданно нового, всё то же самое говорили (я имею в виду музыкой, а не проповедью, хотя и ей тоже) Тьюрек и Ландовска. Но он сказал это в такой особенной форме, что музмассы пронялись, у них отверзлись вещия зеницы, и теперь уже их величавой звукомассой не покоришь. Или, по крайней мере, не всех покоришь.

Вы помните у Искандера рассказ "Начало"? Про то как дети в школе сажали эвкалипты квадратно-гнездовым методом.
А часть из них было посажено без всякого метода.
Но к концу школы все деревца выросли одного размера.
На вопрос детей почему все деревья росли одинаково учителя отвечали что те из них что были посажены кв.-гнездовым методом росли быстрее, а остальные деревья подтягивались за передовыми.


Митька, дорогой, по моему Вы плохо знаете то, о чем тут толкуете.
Извините,

[Дундук]

В таком случае следует вспомнить, что и у Рихтера есть другие, более ранние записи - с Таллихом и Зандерлингом.