Просто есть ещё и неполное отражение. Свет частично пропускается каждым слоем и частично отражается. Поэтому и практически невозможно воспроизвести оригинальный лак при ремотах. Даже когда видно какого цвета был каждый слой, но интенсивность цвета и порядок слоёв - это уже практически неопределимо.Сообщение от Amateur
Quod agitis, bene agite!
Безусловно. И для этого есть термин фильтрация. Или Витачеку он был не знаком? И у меня вопрос к Вам как специалисту:Может ли лаковое отражающее покрытие (если даже и частично, но в достаточной мере, чтобы эффект был значимым) быть при этом бесцветным? Как вариант вопроса: обладают ли лаковые покрытия эффектом полупроводников, то есть с одной стороны отражать свет, полностью или частично, а с другой практически полностью пропускать?
Согласен, что тут Витачек "облажался". Первый слой всегда жёлтый, а вот дальше идут слои разных цветов. Они могут иногда перемежаться с бесцветным лаком. Последний слой, как правило более жёсткий (чтобы просто сохранить лак, иначе он тряпочкой сотрётся вместе с канифольной пылью) и бесцветный. Но "игра" как раз определяется цветами слоёв. Не будем так уж строги к заслуженному патриарху. Erare humanum est!
Вот насчёт полупроводников ничего не могу сказать - всё с наслаждением забыл. Но думаю, что почти полностью пропускать и почти полностью отражать в данном случае невозможно.
Quod agitis, bene agite!
Когда мы имеем два слоя лака с различной физикой (что-то более жесткое, а что-то более мягкое), то получаем и отражение на границе слоев, и пропускание. Этот эффект обычно происходит именно на границе двух слоев. Сначала свет проходит и частично отражается от верхнего слоя, потом, то что прошло, доходит до второго слоя и опять часть отражается, а часть проходит. И так далее, через все слои. Вот такая игра света делает лак интересным для наблюдателя и трудным для анализа. То не важно, каким языком человек это описал (защищая Витачека), главное - понять его мысли.
Когда-то давно читал популярные лекции по физике Фейермана. Мне запомнилось объяснение об отражении света от стекла. Оказывается на эту способность влияет толщина стекла. При определенной толщине весь свет проходит и ничего не отражается, а при другой толщине почти все отражается и проходит мало. И еще: свет отражается не только от верхней поверхности стекла, но и нижней (передней - задней).
Я думаю, что лаковые слои в скрипках создают сложную игру света по этим же законам.
Что же касается обработки дерева кислотой для улучшения звука (что сейчас находится под запретом на конкурсах), то эффект длится несколько месяцев. Через год скрипка уже полностью теряет свой звук.
Поэтому-то и запретили: мастер представлял на конкурс скрипку, она побеждала по звуку, а через год на ней уже никто не хотел играть.
Поэтому я всегда и рекомендовал, и делал сам: никогда не покупать свежесрубленную скрипку, только через год. Ведь никто не может быть уверен, что мастер не нахимичил там.
Браво, откровеннее и циничнее не скажешь! Только при чём здесь машина времени и проникновение в глубь веков? Обычное вульгарное подсматривание и подслушивание, банальная попытка сдёрнуть у ближнего, (противника), результат его работы! И не только вы этим занимаетесь! Самый дешёвый способ, без вложений и потери десятков лет, добыть необходимые сведения. Но по вашим постам вижу, что и этот "метод" большого успеха вам не принёс! Читал много написанного всеми и вами в том числе, на этой теме. С некоторым удовольствием, вижу, что всё написанное, и даже скрытое, только витающее в мыслях каждого автора, и ваших тоже, очень далеко от истины! Все высказанные направления и предположения - тупиковые. А вот факты, некоторые выкладывают интересные, только правильно пояснить их никто не может! Тем не менее с большим интересом слежу за диалогом.
Просто удивительно, Муром! Вы перечислили почти все изъяны в работе большинства старинных итальянских скрипичных мастеров! И дерево, иногда неважного качества, и криво-кособокий контур! И несимметричность сводов! И иногда кривые обечайками! Ещё забыли упомянуть, неравномерное по толщине, нанесение лака! А если покопаться, то можно и много других недостатков найти, углы, края итд, итп. То есть, факты перечислены вами абсолютно правильно, но с выводами, похоже опять проблема! А вот огурчик после маленькой, перед очередной статьёй, о методах Страдивари, это вы хорошо придумали!
Ну прямо потешили! Просто ведро воды на горячие, чересчур заумные сайтовские головы! Абсолютно согласен! Много раз писал о слабой научной подготовке старинных мастеров. И только негодование в ответ! Тут под всё подводят "научную" базу! В то время, как сама наука своё мнение по этому поводу, скромно утаивает. Здесь принято всех, кто мыслит иначе, обзывать Снобом, к моему великому удовольствию, так что не удивляйтесь, ведь моё мнение действительно, во многом совпадает с вашим. И ещё одна тонкость - здесь собралось совсем не много действующих скрипичных мастеров. В основном, люди других специальностей, желающие блеснуть своими другими знаниями! И поэтому они жарко спорят, что нужно делать раньше - исследовать проблему, или сразу делать наобум, в надежде на то, что идеи придут потом, в процессе работы. Но обычно процесс сразу же захватывает, своими материальными выгодами, и какие уж тут исследования, если заказчик стоит с деньгами наготове! Наивные спрашивают: а как же можно исследовать скрипку, не делая скрипок? А зачем материал ценный переводить на неудачные скрипки, когда этих неудачных наплодили уже достаточно много! Вот вам и прекрасная база для экспериментов! Правда доходы эти эксперименты не приносят, одни убытки. За то такой метод говорит о чистоте побуждений и может принести успех.
Рад Вам! Вы уж не обижайтесь по поводу разведки, это я так... из прошлого ведь брал. Знаю что во времена Шекспира люди гордо которые теперь гордо именуют себя разведчиками популярностью не пользовались, и любой аристократ мог попасть в неуважение если становилось известно, что он пользуется услугами таких людей. Подглядывание, вынюхивание, подслушивание числилось делом презренным, и Шекспир навека в "Гамлете" покрыл позором людей избравшими в профессию сие недостойное ремесло. Открытый и честный поединок всегда вызывал уважение среди людей. Но времена изменились и толпа задрав штаны бегает выбирать в президенты заштатного стукаришку, или его преемничка улизнувшего от открытой дискуссии и въехавшего на трон на воровском авторитете предшественника.
У итальянцев имеется ассиметрия как на сводах, так и на обечайках. Но это совсем не признак того, что инструмент не настраивался. Одним чудодейственным лаком красоту звука не сделаешь. Вы Сноб глубоко заблуждаетесь. Всмотритесь в другие инструменты... везде нелёгкий труд и напряжение сил.
Не помню, чтобы я где то писал о том, что одним лаком можно сделать итальянский тембр! Я писал, что лак и грунт играют очень важную роль в образовании этого тембра. Настройка корпуса, безусловно присутствует, но она в большей степени, способствует другим положительным качествам итальянского инструмента, дальнобойности, полноте звучания, отзывчивости итд. Вы что то пропустили в моих высказываниях! Я никогда не писал, что так долго бился только над лаком и грунтом! У меня есть вся система, в полном объёме. С грунтом, лаком, настройкой и и подробной технологией всего процесса! А теперь скажите, в чём я глубоко заблуждаюсь?
Кроме того, я всегда подчёркивал внешние недостатки и асимметрию итальянских инструментов. Считаю это правильным, и всегда смеялся над требованиями современных конкурсов, в полной симметрии! В природе симметрии не существует, а итальянские инструменты созданы по законам природы, людьми, по своему уровню развития, далёкими от науки и жившими, тогда ещё, гораздо ближе нас, к природе. Законы точных наук, как это очень многим умникам, кажется, в том числе и на этом сайте, в данном случае, не применялись!
Цирк с конями
Ваши права
Социальные закладки