Как с помощью науки разрушить основы и традиции музыки. Практика

[Glinski]

Да никакие чувства он не снимает! Это вульгарнейший материализм! Нельзя отождествлять данные, полученные с помощью ПМР-спектрометра, с человеческими эмоциями.

Мозг вообще слышать не может. Уж Вам как биологу это следовало бы знать!

Вы что. Как же мозг не может слышать. Мозг-слышит, видит, думает и говорит голосами.Иногда очень громко!
Как же нельзя отождествлять. Если нервный импульс нейрона мы считаем чувством, то сняв его-получим снятое чувство. Но в религии конечно это недопустимо. Это же бог, как же ,там он недоступен.

[Glinski]

Просто докладчик вместо музыки обещает генератор эмоций "от и до". Лежишь себе на диванчике, а сам в это время убил старушку топором, поплакал у Сонечки на груди, потом, типа, ударная семилетка, "а затем галоп и апофеоз" (с)

"Тут не надо плясать или петь -
Просто тихо сидеть и смотреть" (с)

Я говорил о музыке, которая разберется с чувствами, которые провоцирует. Знаете,ведь и в жизни иногда это не мешает. А тут тем более

[lerit]

Вы что. Как же мозг не может слышать. Мозг-слышит, видит, думает и говорит голосами.Иногда очень громко!
Как же нельзя отождествлять. Если нервный импульс нейрона мы считаем чувством, то сняв его-получим снятое чувство. Но в религии конечно это недопустимо. Это же бог, как же ,там он недоступен.

А зачем же тогда мозгу глаза, уши и т.д.?

[Glinski]

Мне нравится Ваш оптимизм. Валяйте, пересматривайте, ниспровергайте основы и так далее. Правда, боюсь дальше немецких экспериментов с ЛСД (военных времен) Вы с подобными концепциями никуда не продвинетесь. Помнится, подобные Вам еще в 60-х годах прошлого века обещали, что скоро компьютеры заменят переводчиков, научатся понимать человеческую речь, комментировать Шекспира, что проблема "машинного зрения" - и одновременно проблема расшифровки механизма человеческого зрения - уже практически решены, что искусственный интеллект "вот-вот на подходе", и чтобы "посрамить скептиков" остались только "мелкие детали". И где оно всё? Хорошо сказал Эйнштейн - если меня память не подводит - по этому поводу: "Когда человек начинает считать себя слишком умным, господь Бог подкрадывается сзади и дает ему хорошего пинка".

Кстати, Эйнштейн не верил в бога. Он говорил о боге-как о законах природы. И то, что он ему подсказывает-значит что он находит в природе ответы на свои вопросы. Есть знаменитая телеграмма равина Ньюйоркской синагоги с вопросом верит ли он в бога-он сказал что да, но не в личность(а что он имел ввиду я написал выше).
Знаете ,я не считаю себя слишком умным и доупскаю тот факт, что могу ошибаться. Но ведь это не значит, что я не прав?!

[Glinski]

А зачем же тогда мозгу глаза, уши и т.д.?

Глаз-это объектив он фокусирует ипередает сигнал в мозг. Тоже с ухом. С помощью них мозг связывается с внешним миром. Это как объектив у аппарата-видит он или память фотоаппарата,в которой остается информация, обрабатывается итд.

[lerit]

Глаз-это объектив он фокусирует ипередает сигнал в мозг. Тоже с ухом. С помощью них мозг связывается с внешним миром. Это как объектив у аппарата-видит он или память фотоаппарата,в которой остается информация, обрабатывается итд.

Значит, видит глаз, слышит ухо, а мозг, не слыша и не видя, обрабатывает поступающую информацию. Так и говорите. А то "мозг слышит"

[Glinski]

Значит, видит глаз, слышит ухо, а мозг, не слыша и не видя, обрабатывает поступающую информацию. Так и говорите. А то "мозг слышит"

Мы видим картинку отфильтрованную мозгом-видим часть спектра, слышим то что хоти слышать и какие-то образы(тоже и в музыке), те образы которые мы видим, то как мы расшифровываем картинку(музыкальную,визуальную ли)-это заслуга мозга. Глаз тут только посредник.-окна в дом. ТОже-ухо.

Поэтому нет резона описывать и спрашивать у себя что услыгали(когда-то говорили об опыте)-это будет соответсвенным образом расшифровано. Но задача ведь научиться понимать, как мозг расшифровывает-тогда можно будет зашифровать ему-тобишь научиться говорить с ним на одном языке, а не на языке образов.

[lerit]

Мы видим картинку отфильтрованную мозгом-видим часть спектра, слышим то что хоти слышать и какие-то образы(тоже и в музыке), те образы которые мы видим, то как мы расшифровываем картинку(музыкальную,визуальную ли)-это заслуга мозга. Глаз тут только посредник.-окна в дом. ТОже-ухо.

Поэтому нет резона описывать и спрашивать у себя что услыгали(когда-то говорили об опыте)-это будет соответсвенным образом расшифровано. Но задача ведь научиться понимать, как мозг расшифровывает-тогда можно будет зашифровать ему-тобишь научиться говорить с ним на одном языке, а не на языке образов.

Неправомерное сравнение. Глаз - не окно. Слепой от рождения ничего не увидит, хоть весь мозг проткни электродами.
А понимать не научитесь... Образы не требуют расшифровки, ни словесной, ни зрительной, - они или есть, или отсутствуют. Вы вот приводили в пример слушателя 7-й симфонии Бетховена. Скажите, как с помощью его ПМР-спектрограммы вызвать у другого человека ощущение слушания 7-й симфонии или те ощущения, которые испытывал подопытный при слушании? Вообще что Вы собираетесь расшифровывать и каким образом?

[Glinski]

Неправомерное сравнение. Глаз - не окно. Слепой от рождения ничего не увидит, хоть весь мозг проткни электродами.
А понимать не научитесь... Образы не требуют расшифровки, ни словесной, ни зрительной, - они или есть, или отсутствуют. Вы вот приводили в пример слушателя 7-й симфонии Бетховена. Скажите, как с помощью его ПМР-спектрограммы вызвать у другого человека ощущение слушания 7-й симфонии или те ощущения, которые испытывал подопытный при слушании? Вообще что Вы собираетесь расшифровывать и каким образом?

Расшифровывать
1.Увидеть на спектрограмме какие нейроны из слуховых центров связываются с нейронами из других отделов мозга. (Что за отделы мозга-за что отвечают)

2. Сопоставаить эту связь в мозге с сыгранным. И вы проведете аналогию, ага, то что раньше думали просто приятно слышать-приятно потому что (и получить десяток состовляющих приятно. Ага а теперь сыграем вот так-получим приятно(другую производную). Тогда и обратную задачу, а как сделать такое чувство-надо сыграть это и так.

Да, а про спектры я говорил в другой теме. Это трудно назвать спектром-спектры в другой теме. Тут есть типа карты головного мозга и ей ничего не спровоцируете-она сама результат провокации чего-то звуком.
Что такое ПМР-спектр.Есть атомы поглощающие ЭМ излучение в радиочастотном диапазоне. Наример ядра водорода. Водород содержится везде-в воде, тканях-таким образом сделали специальные приборы, чтобы видеть эти атомы.
Мы химики снимаем ПМР спектры,. А медики просто пользуются способностью атомов водорода поглощать(есть и другие)-и так просматривают ткани.
Другое дело, что в теме про анализ звука я говорил про быстрое Фурье преобразование оно используется и в ПМР спектрах-это общая процедура использующаяся повально везде. Поэтому там-звук расписанный с помощью Фурье преобразования.
А тут-так сказать звук(в неслышимом диапазоне. Звук поглощенный-атомами водорода у нас в мозгу. А там звук который услышала техника и записала. Вот в чем разница) тоже расписанный,но представленный уже не в форме для анализа окружения конкретного ядра, а в плане типа подсветить на экране орган-орган это совокупность таких светящихся точек. Если что-то происходит в органе-цвета точек начинают меняться.

Да, и про 7-ю симфонию это очень общо. Сифмония состоит из множества элементов-правильнее было бы проявить отдельно влияние каждого элемента, а потом уже посмотреть на всю картину.

[lerit]

Расшифровывать
1.Увидеть на спектрограмме какие нейроны из слуховых центров связываются с нейронами из других отделов мозга. (Что за отделы мозга-за что отвечают)

2. Сопоставаить эту связь в мозге с сыгранным. И вы проведете аналогию, ага, то что раньше думали просто приятно слышать-приятно потому что (и получить десяток состовляющих приятно. Ага а теперь сыграем вот так-получим приятно(другую производную). Тогда и обратную задачу, а как сделать такое чувство-надо сыграть это и так.

Я аналогию проведу и без спектрограммы. Да и миллионы музыкантов за всю историю музыки тоже проделывали это запросто.

Что такое ПМР-спектр.Есть атомы поглощающие ЭМ излучение в радиочастотном диапазоне. Наример ядра водорода. Водород содержится везде-в воде, тканях-таким образом сделали специальные приборы, чтобы видеть эти атомы.
Мы химики снимаем ПМР спектры,. А медики просто пользуются способностью атомов водорода поглощать(есть и другие)-и так просматривают ткани.
Другое дело, что в теме про анализ звука я говорил про быстрое Фурье преобразование оно используется и в ПМР спектрах-это общая процедура использующаяся повально везде. Поэтому там-звук расписанный с помощью Фурье преобразования.
А тут-так сказать звук(в неслышимом диапазоне. Звук поглощенный-атомами водорода у нас в мозгу. А там звук который услышала техника и записала. Вот в чем разница) тоже расписанный,но представленный уже не в форме для анализа окружения конкретного ядра, а в плане типа подсветить на экране орган-орган это совокупность таких светящихся точек. Если что-то происходит в органе-цвета точек начинают меняться.

Ну зачем чесать правой рукой левое ухо? Мне достаточно слышать и чувствовать, а все остальное от лукавого. Все эти ПМР-спектрограммы ничего ни подтвердят, ни опровергнут. Мне даже жаль того, кто будет искать в них основу для понимания: совершенная бессмыслица!

Да, и про 7-ю симфонию это очень общо. Сифмония состоит из множества элементов-правильнее было бы проявить отдельно влияние каждого элемента, а потом уже посмотреть на всю картину.

Это Вы уже совсем не о том... Конечный результат никогда не будет равен простой сумме влияний элементов. Тут еще вопрос, что брать в качестве элементов...