Вопросы о тюнере KORG OT-120

[Key2]

Есть куча программ для настройки рояля через компьютер или pocket.
Очень рекомендую Вам программу для КПК Tune!it v3.43, которой сам пользуюсь:

http://4pda.ru/forum/index.php?showtopic=78643&st=0

Великолепная программа! Она гораздо точнее в визуальном плане отображает точность выбранной частоты, нежели Korg-OT-120.
Есть еще прекрасная программа, но уже на большом компе, это английская "Настройщик-3.08. Ей тоже иногда пользуюсь, правда не всегда удобно каждый раз брать с собой ноутбук. Но она потрясающе удобна также в визуальном отношении, ловит практически весь диапазон.

Tunelab - программа для КПК, но только в демо-версии.

Лучше всего советую все-таки пользоваться Tune!it V3.43, если будете у себя устанавливать на КПК, то помогу вам сгенерировать keygen (чтобы не платить $29 за покупку)
.

Решил воспользоваться советом. Настраиваю уже лет 15, и когда услышал о тюнерах, сначала отреагировал скептически. Мол, механический подход. А вот недавно попробовал, понравилось. Особенно, когда физическая усталость. Конечно ушами проверяю. Удивляюсь, что ухо человека настолько многофункционально Однако есть проблемка:тюнер "не стоит на месте"очень реагирует на грамоники, зависает на не нужных частотах... и всё же это помощник! Програмку скачал, а она 30 дневная, если есть расположение, может и мне поможете с keygen?

[Валерий Порвенков]

звук, отражаясь от стен и потолка, меняет частоту. Человеческое ухо слышит это отлично, а потому "слуховой" настройщик делает нужный компромисс между основным тоном и отражённым. Инструмент, настроенный таким образом, слушать намного приятнее.

Алексей Михайлович!
Звук, отражаясь от стен и потолка не может и не меняет частоту. Для доказательства можно сделать такую проверку: оставить в хоре одну струну, например ля первой октавы. Все другие струны заглушены. Слушаем эту одну струну. Если она сама по себе не фальшивит заметно, то услышим один ровный, тусклый тон, свидетельствующий об отсутствии какого-либо изменения частоты.
Но что бы было, если отраженный звук изменял бы частоту. Например, была частота 440 Гц, а отраженный звук стал 441 Гц (или, допустим, 444 Гц). Тогда по закону сложения близких частот наши уши услышали бы вибрирующий звук с 1 биением в секунду (или 4 б/сек во втором случае).
Но ведь не услышим мы этого, таких биений!
Помещение влияет только на спектр звука, воспринимаемого ухом, то есть на тембр. Из-за этого в заглушенном помещении можно и не так точно настраивать унисоны в хорах, оживляя звучание инструмента (естественно, в меру), а в гулком помещении все огрехи интервалов как на ладони и потому унисоны прежде всего требуют более точной настройки. Но изменения частоты тонов нет в помине.

[avg]

Но что бы было, если отраженный звук изменял бы частоту.

Да тогда и музыка не могла бы существовать -- каша из звуков получалась бы.

[Валерий Порвенков]

Пришли в голову сегодня аргументы против употребления тюнера.

Во первых - скорость. Каждое движение глаз и связь не ухо-рука, а глаз-рука, в принципе это разные техники.И по тюнеру-это все равно в диапазоне 3-4 октав.Остальное - ухо-рука.
Потом - качество.Для него нужна равномерность постановки колка. А это - однообразие техники.От лишнего надо избавляться.
Главное. Тюнер распускает слух.Заставляет лениться. С годами все усугубляется. По себе знаю. .....После работы с тюнером слух не хочет заниматься чужой работой, приходится напрягаться.

Полностью согласен с аргументами. И добавляю свои.
При работе с тюнером струна настраивается на тюнер, музыкант же слушает не эту настройку, а настройку одной струны интервала с другой струной. Между этими двумя струнами минимум по три ошибки для каждой струны:
1. Приборная ошибка самого тюнера, как она ни мала, но она есть.
2. Ошибка оператора - стрелка дёргается, огонёк то левый, то правый, стрелка то сюда, то туда. Да ещё о замке надо помнить - и как уловить ориентир нужной точки настройки по этим огонькам, стрелкам, цифрам...?
3. Системная ошибка тюнера - ведь он ловит не те гармоники, биения которых слушает настройщик, по крайней мере в дешевых тюнерах. То есть прибор не учитывает индивидуальную негармоничность обертонов струн. А дорогие тюнеры - это всё равно не индивидуальный пошив костюма по клиенту, а какой-то стандартный, усреднённый вариант негармоничности со своими нестыковками.
В итоге имеем по закону подлости минимум 6 (шесть!) ошибок настройки одного интервала по тюнеру.
Но я не совсем против тюнеров. Для предварительной настройки, особенно для чайников, сгодится. Профессиональную настройку им не сделать за приемлемое время и не используя слуховую добавку. А если профессионал часто использует тюнер, то он как таковой по слуховой настройке деградирует. Известные мне настройщики высокого класса не только чистовую настройку делают точно и быстро на слух, но и черновую, предварительную настройку, делают быстрее и точнее без тюнера.

[artioms]

Совершенно согласен с Порвенковым. Я еще и развлекаюсь тем, что настраиваю ля на память то 440, то 442, и не ошибаюсь практически . Все вопрос тренировки. Тем не менее этот конкретный тюнер - вещь хорошая, но применять его для плной настройки ф-п = бред.

[Tuner]

тюнер - вещь хорошая, но применять его для плной настройки ф-п = бред.

Вовсе нет, особенно если это профессиональный прибор, помогающий корректировать "естественные" для уха отклонения в крайних диапазонах

[murom]

Но я не совсем против тюнеров. Для предварительной настройки, особенно для чайников, сгодится. Профессиональную настройку им не сделать за приемлемое время и не используя слуховую добавку.

Когда-то очень давно, когда я был еще чайником в деле настройки ф-но, то мучил себя слушанием биений, по системе, описанной В.Порвенковым. А в Австралию я взял с собой эту книжку уже 1990 года.
Но у меня вопрос к соавторам вот этой книги: А.Алхимов, В.Порвенков "Ремонтируем и настраиваем фортепиано":как это получается, что у вас разные представления об отраженном звуке от стен?

[Валерий Порвенков]

у меня вопрос к соавторам вот этой книги: А.Алхимов, В.Порвенков "Ремонтируем и настраиваем фортепиано":как это получается, что у вас разные представления об отраженном звуке от стен?

У двух разных авторов ну никак не может быть совершенно одинаковым опыт и уровень теоретических знаний по вопросам профессии. Когда писалась книга, естественно были спорные моменты. По большинству вопросов пришли к единому мнению. Но остались и разные взгляды. Я не убедил Алексея Михайловича, в чём-то он не прав, он меня не убедил в чём-то и я остался при своём мнении. Ничего тут удивительного нет. Почитаем форум, так редко какой-то вопрос не вызывает ожесточенных споров и не обходится без поливания помоями.
Важно другое - в спорах рождается истина, тем споры и нужны, и важны.
А murom'у предлагаю проделать эксперимент с прослушиванием звука одной струны, честно ответить самому себе, услышал ли он биения из-за отражения звука от стен и назвать истину?
Так какой ответ дадите Вы: а) частота отраженной волны меняется или б) не изменяется, т. е. нет биений?

[albinas40]

AVG, ne to ne drugoe.Chtoby zarabotal Song BACK nuzen obiazatelno kontaktnyj mikrofon podkliuchit, kazetsa t-100, ili vot s bukvoi v peredi, neuveren. Vot i vsio. S Uvazeniem.

[avg]

AVG, ne to ne drugoe.Chtoby zarabotal Song BACK nuzen obiazatelno kontaktnyj mikrofon podkliuchit, kazetsa t-100, ili vot s bukvoi v peredi, neuveren. Vot i vsio. S Uvazeniem.

Да, спасибо. На этот вопрос мне уже ответили выше по потоку.