Система чистой интонации предела 7

[murom]

Допустим, я был бы не против того, чтобы такая альтернативная теория существовала, но что же делать с фальшью?

А что такое фальшь?
1 - музыкант интонирует диезы и бемоли, ориентируясь на свой вкус - ну как повар при добавлении специй.
2 - интервалы могут быть мелодическими и гармоническими, которые интонируются по-разному.
во время исполнения постоянно видоизменяется не только динамика и темп, но и интонирование нот, интервалов, которые вносят свою краску в настроение исполняемой музыки.
Вот когда теоретики научатся анализировать все эти изменения и соотносить с психологией исполнительства - вот тогда мы скажем им БРАВО! А вот когда некоторые теоретики пытаются заставить исполнителя интонировать, как им хочется, то таких теоретиков нужно просто игнорировать как класс.

[combinare]

когда теоретики научатся анализировать все эти изменения и соотносить с психологией исполнительства - вот тогда мы скажем им БРАВО!

анализировать - удел не могущих создавать.

[murom]

анализировать - удел не могущих создавать.

Кто-то и анализировать должен. Создатели обычно заняты другим - им не до анализов.
Все нужны в науке и искусстве.

[combinare]

Кто-то и анализировать должен. Создатели обычно заняты другим - им не до анализов.
Все нужны в науке и искусстве.

в разной степени.

[Математик]

Намерение пойти направо не может измеряться коммой выше или ниже, чем налево. Функции в музыке - понятие не центное, оно в логике муз. мышления. Допустим, я был бы не против того, чтобы такая альтернативная теория существовала, но что же делать с фальшью?

Вы упускаете из виду, что здесь рассматривается не только интерпретация уважаемого commator’a, но и альтернативная интерпретация Уибберли:

Файл здесь:
Попробуйте эту ссылку:
http://px-pict.com/files/music/willa...brietas%20.rar
(это заархивированный mp3 – файл, о котором шла речь)

Относительно которой Вы написали:

...Я же написал, - поют в ЧС. К строю претензий нет. Как поют вообще - не нравится, но это мои предпочтения, которые строя не касаются.

То есть поют без фальши?

[Математик]

Вы упускаете из виду, что здесь рассматривается не только интерпретация уважаемого commator’a, но и альтернативная интерпретация Уибберли:

Предположительно это исполнение по нотам из Example 10 со страницы:
http://www.mtosmt.org/issues/mto.04....ibberley1.html
(см. на ней пункт [ 34 ] в самом конце)

[vcirkov]

Вы упускаете из виду, что здесь рассматривается не только интерпретация уважаемого commator’a, но и альтернативная интерпретация Уибберли

Давайте все же определимся: у кого базовая, а у кого альтернативная интерпретация? Неужели Вы не понимаете, что Уибберли назначает звуки не по критерию функций, а именно от строя? И все прочие поют или пытаются петь в строе. Функция - только позыв к интонированию. На основе функций невозможно ничего построить. Какая здесь может быть альтернатива? Конструкция какой-нибудь крыши в архитектуре создается на основе расчетов, которые не могут определяться ее функцией укрывать людей от дождя и холода. В то же время сама крыша строится не для красоты, а именно для того, чтобы укрывать. Этим же отличаются и интонации от интонирования.

[Математик]

Давайте все же определимся: у кого базовая, а у кого альтернативная интерпретация? Неужели Вы не понимаете, что Уибберли назначает звуки не по критерию функций, а именно от строя? И все прочие поют или пытаются петь в строе. Функция - только позыв к интонированию. На основе функций невозможно ничего построить. Какая здесь может быть альтернатива? Конструкция какой-нибудь крыши в архитектуре создается на основе расчетов, которые не могут определяться ее функцией укрывать людей от дождя и холода. В то же время сама крыша строится не для красоты, а именно для того, чтобы укрывать. Этим же отличаются и интонации от интонирования.

У произведения Вилларта -- огромное количество интерпретаций, так что "базовую" определить сложно.
Я написал Вам, что меня интересует в интерпретаци Уибберли:

Видите ли в чем дело, уважаемый vcirkov.
Уибберли вешает в самом начале на стену два ружья (ЧИП3 и ЧИП5) и потом эти ружья по ходу его объемистых статей неоднократно реально стреляют.
То есть получается, что не зря он их туда повесил.
А на выходе он получает конкретный результат, приемлемый с музыкальной точки зрения.

[vcirkov]

Я написал Вам, что меня интересует в интерпретаци Уибберли:

А я Вам отвечал, что ружья здесь не при чем. Что мне нужно еще что-нибудь написать по этому поводу? Прослушал еще раз упомянутую фонограмму, которую с трудом открыл альтернативным проигрывателем. Она не совершенна, но это несовершенство воспринимается как наив и поэтому задевает. Самобытность звучания, возможно, возникает благодаря тембру органа. Но не думаю, что заменив тембр, получим фальшь, подобную опытам комматора.

[murom]

Уибберли назначает звуки не по критерию функций, а именно от строя?

А все потому, что функции относятся к ладу, а просто звуки - к строю. В одном строе можно играть разные лады и один лад можно исполнять в разных строях. Функции не могут определять строй, а строй не может влиять на функции. Это две большие разницы, как говорят у нас в Одессе.