Авторское право (опрос)

[SSK]

Рычагов не имеет, а давить - давит, как это следует и из Ваших собственных слов: ведь если социальные блага, как Вы говорите, нынче урезаются, то значит, они были, как-то пробрались в общество (а то нечего было бы урезать), а правили-то при этом, всё те же "представители рыночной элиты"!

Тут есть два момента: существование альтернативной системы (СССР) заставляло делиться, дабы не лишиться всего; и во второй половине 20-го века появились массовые СМИ, которые позволяют управлять общественным мнением и сливать социальную напряженность в иное (нереволюционное и незабастовочное) русло.

В моей терминологии рынок и есть именно такая система организации производства, при которой человек имеет право продавать другим плоды своего труда, плюс, в обмен на договоренную плату, присваивать в собственность и продавать плоды труда других людей. Рынок просто как продажа вещей за деньги - это не то, о чем я говорю. Такой и в СССР существовал (просто единственным продавцом было государство).

В 20-м веке к этому добавились методы работы с потребителем. И вот такой рыночно-информационный симбиоз я считаю исключительно вредным для искусства.

Напоминаю: "дефицит" это когда чего-то или нехватает, или вообще нет, а не - когда есть, но многим слишком дорого купить.

А в чем разница-то? Те же яйца, вид сбоку. Потребителю, по-моему, монопенисуально, простите, стоит он в очереди из-за того, что товара мало, или из-за того, что хозяину невыгодно еще одного кассира нанять.

Рынку в принципе невыгодно поддерживать дефицит - потому что если один торгаш будет поддерживать дефицит, другой увидит, что есть спрос, и начнет продавать конкурирующую продукцию, а обществу достойно путем закона сделать так, чтобы первый вторму за это ноги не переломал.

Хм, а зачем кофе в море выбрасывали? Дикие люди, дети гор, ничего-то не понимают...
Если производителю выгодно создать ажиотаж и дефицит - он его создаст. Вспомните недавнюю истерию с iPhone. И тоже - товара не хватает, ни за какие деньги его не достанешь, народ стоит в очередях сутками. В чем разница?

Кстати, когда и на что в рыночной экономике в отсутствие монополии был дефицит не хуже горбачевского?

Пример из жизни США приводите сами, а из своей, челябинской, привожу: есть у нас в стране такой рынок - автомобильный. Чрезвычайно развитый и перспективный. Так вот, чтобы купить машину более-менее популярной марки за более-менее нормальную цену, необходимо ее оплатить (!!!) и полгода (!!!) ждать, пока ее пригонят. До такого даже Горбачев не додумался.

[mitka]

Вообще говоря, можете начинать отсюда: http://en.wikipedia.org/wiki/Neoliberalism, там много слов и ссылок.

Очень интересная статья, спасибо. Правильные идеи этот неолиберализм высказывает. Мера социальной защиты должна быть, но именно - защиты, а не социальной синекуры.

Из недавних громких скандалов можно вспомнить французский закон "Молодежный контракт" http://www.polit-nn.ru/?pt=news&view=single&id=46259 - согласно новому закону, в течение первых двух лет стажа работодатель может уволить работника без объяснения причин

.
Ну и что? Удивительно, что только в течение первых двух лет стажа можно уволить вздорного бездельника. А в СССР разве нельзя было уволить работника? Да сколько угодно - "по сокращению штатов", и гуляй, а если работу новую не нашел - в тюрьму за тунеядство.

Вообще этот неолиберализм - очень разумная штука. Водить людей на поводке и задавать им корм от колыбели до могилы - это любое общество превратит в шайку бездельников, развратит донельзя. Как грится - мы делаем вид, что работаем, государство делает вид, что нам платит.

Все, последний пост. Больше на тему о рынке и государственном феодализме не пишу, начался дикий оффтопик.

[SSK]

Странно, а три поста назад говорили, что либерализм от Вас далек.
Впрочем, как хотите. Если Вы считает, что право увольнять работника без объяснения причин - это хорошо, то дальше обсуждать действительно нечего.

[mitka]

Странно, а три поста назад говорили, что либерализм от Вас далек.
Впрочем, как хотите. Если Вы считает, что право увольнять работника без объяснения причин - это хорошо, то дальше обсуждать действительно нечего.

Не знал, что полагание на инициативу и самостоятельные решения каждого человека, вместо превращения всех в рабов государственно-бюрократической элиты - это либерализм. Я слышал другие термины.

Право увольнять или не увольнять работника без объяснения причин должо быть предметом договора между работником и работодателем, а не закона. Если работник и работодатель не возражают, чтобы работодатель имел право уволить работника без объяснения причин (в обмен на право работника уволиться без объяснения причин), почему нет? Кстати, если Вы считаете, что работодателю должно быть запрещено увольнять работника без объяснения причин, я полагаю, что, по-Вашему, и работнику должно быть запрещено увольняться без объяснения причин, - так?

[SSK]

Не знал, что полагание на инициативу и самостоятельные решения каждого человека, вместо превращения всех в рабов государственно-бюрократической элиты - это либерализм. Я слышал другие термины.

Давайте не будем заниматься демагогией. То, что Вы писали постом выше - чисто либеральные воззрения, как они изложены у Локка.

Право увольнять или не увольнять работника без объяснения причин должо быть предметом договора между работником и работодателем, а не закона. Если работник и работодатель не возражают, чтобы работодатель имел право уволить работника без объяснения причин (в обмен на право работника уволиться без объяснения причин), почему нет?

Попробуйте найти человека, который согласен, чтобы работодатель мог бы его уволить без объяснения причин. Сами бы согласились?

Кстати, если Вы считаете, что работодателю должно быть запрещено увольнять работника без объяснения причин, я полагаю, что, по-Вашему, и работнику должно быть запрещено увольняться без объяснения причин, - так?

Нет, не так. Работодатель и наемный работник вообще-то находятся в неравных условиях. Работник зависит от работодателя, а не наоборот. А право увольнять эту зависимость только усилит.

[BrakeFluid]

Она давно существует. Называется "файлообменные сети" .
Правда, пока не государственная...
А вообще представьте картину: государство, берущее под опеку и охрану, на финансирование из бюджета, какой-нибудь thepiratebay.org ...

Да конечно вы правы , только я как раз и говорю об легализации.... Кстати "пиратский залив" вполне успешно отражает натиски адвокатов от муз.индустрии в Швеции.

[BrakeFluid]

...
Попробуйте найти человека, который согласен, чтобы работодатель мог бы его уволить без объяснения причин. Сами бы согласились?...

Ну я такой человек И большинство таких (не членов профсоюза )
А что делать? Либо вам дают работу либо, вам ее не дают... Есть выбор?

Да, кстати, тема о чем, не забыли?

[SSK]

Да конечно вы правы , только я как раз и говорю об легализации.... Кстати "пиратский залив" вполне успешно отражает натиски адвокатов от муз.индустрии в Швеции.

Как раз недавно у пиратского залива возникли большие проблемы. Его создатели всерьез рассматривают идею (и собирают деньги) на покупку т.н. Sealand - буровой платформы рядом с Англией, которую хозяева успешно провозгласили независимым государством. Посмотрим, чем эта затея кончится.

[mitka]

Давайте не будем заниматься демагогией. То, что Вы писали постом выше - чисто либеральные воззрения, как они изложены у Локка.

Давайте без личных выпадов. Если в вашем словаре мои воззрения называются "либеральными" - прекрасно, пусть. Я достаточно долго жил и работал как в системе госмонополии, так и частной инициативы, и имею возможность сравнивать не по книгам и рассуждениям, а по опыту и по наблюдению - что и делаю.

Попробуйте найти человека, который согласен, чтобы работодатель мог бы его уволить без объяснения причин. Сами бы согласились?

15 лет так работаю. Вы думаете, если закон разрешает работодателю уволить работника просто так, то работодатель непременно уволит? Работодатель нуждается в работнике, для того и нанимает. К тому же закон (например, в США) дает работнику возхможность оспорить увольнение, даже если контракт разрешает уволить его без объяснения причин, если работник докажет, что на самом деле причины были, и причины носили незаконный, например, дискриминативный характер.

Нет, не так. Работодатель и наемный работник вообще-то находятся в неравных условиях. Работник зависит от работодателя, а не наоборот. А право увольнять эту зависимость только усилит

.

На равных условиях. Работодатель зависит от работника так же, как работник от работодателя. Я был и тем, и другим, и знаю по опыту, а не по книгам. Предположим, заключили Вы контракт на разработку софтвера к сроку, а работнику по имени SSK, который на этом деле собаку съел, в соседней фирме посулили вдвое больше, он и пишет заявление по собственному желанию; скажите мне, что Вы от SSK не зависите! Нового программиста у Вас нет времени нанять и обучить, контракт у Вас погорит, заплатите огромную пеню и потеряете клиента и репутацию. У буржуя первая обязанность - продать, но чтобы что-то продать, кто-то это должен изготовить, и поэтому буржуй очень даже зависит от работника. Без работника нечего будет буржую продавать.

[SSK]

Я достаточно долго жил и работал как в системе госмонополии, так и частной инициативы, и имею возможность сравнивать не по книгам и рассуждениям, а по опыту и по наблюдению - что и делаю.

У любого личного опыта есть одно неприятное свойство - нерепрезентативность.

На равных условиях. Работодатель зависит от работника так же, как работник от работодателя.

Очень такое сомнительное утверждение. Работодатель может зависеть от ВСЕХ своих рабочих, если они договорятся каким-то образом (чего работодатель, естественно, стремится не допустить). Каждый в отдельности работник зависит от работодателя. И ситуации, в которых один конкретный работник критически важен для работодателя - весьма и весьма редки. Программисты, кстати, командами работают. Утверждать же, что работодатель зависит от конкретного менеджера или секретаря - нелепо.