Шнитке - это не композитор, а компилятор.

[regards]

Уважаемый Рудольф,

Не огорчайтесь так по поводу Шнитке, это же только слова, несмотря на весь блеск и нищету b3...

А вот "Предисловие к Вагнеру" - одна из моих любимых книг ранней молодости, мне показалось, что Вы немного сдвинули отношение Ницше к нему, ведь тут важнее, как я думаю, сам факт написания этой книги, что бы он ни говорил буквально..

[Рудольф]

Уважаемый Regards, доброе время суток!

Уважаемый Рудольф,
мне показалось, что Вы немного сдвинули отношение Ницше к нему, ведь тут важнее, как я думаю, сам факт написания этой книги, что бы он ни говорил буквально..

Конечно, сдвинул; Ницше о Вагнере много чего написал. Дело не в этом. Всегда, когда пишут о композиторе плохо, говорят, что он немузыкален, не композитор и сатанист. Примеров масса, в любое время, по отношению к любому композитору. (Но Лосев со Скрябиным - это моё самое сильное потрясение за последний год :(). Если у Ницше были "немузыкальные" причины написать "Казус Вагнер", то, например, у Чайковского по отношению к Брамсу и Мусоргскому вряд ли. Но не суть. Мне, как слушателю, следовало писать о другом, именно: означают ли сочинения Шнитке нечто для меня лично, повлияли ли они на моё мироощущение и тд.? Да. Собственно, всё. Но дискуссию я прочитал с большим интересом и хорошо запомнил, пригодится

[Anonymous]

пустое

[Anonymous]

Всё так страшно, что пишет b3...Начинаешь сомневаться в собственном здравом смысле....Как же определить творчество :o "правильное" или "неправильное" ?Оказывается, очень сложно отличить содержательное от бессодержательного. Если тебе музыка что-то говорит - не верь ушам своим!
Слушала недавно сочинение Шёнберга "Ясная ночь"(до 1915).Вот где явно не хватало зрительного ряда, в духе сентиментальных фильмов 50-х. Не удивительно, что Шёнберг придумал себе новую систему, в прежней ему места не осталось.
А музыка для кино и не предназначена, чтоб её слушали отдельно. У неё служебная функция - аккомпанемент. Попробуйте послушать сопровождение.... романса Гурилёва отдельно или исполните его в коцерте :D

[krivitch]

"Просветленная ночь" ?

[Рудольф]

Визуальный ряд "Просветлённой ночи" не нужен, как и любому другому сочинению. "Просветлённая ночь" - не сентиментальна. Что касается кино и музыки, то музыка в кино не является аккомпанементом, п.ч. кино музыкально даже без звука. Взаимодействие звука и изображения в кино - полифоническое. Главным вдохновителем и авторитетом для Эйзенштейна был Скрябин, и монтажный кинематограф можно рассматривать как продолжение идей Скрябина. Эйзенштейн называл тон-фильм "звукозрительной симфонией". Имхо, самое выдающееся достижение кинематографа этого типа - "Небо над Берлином" В.Вендерса. Кстати, сейчас в московском Музее Кино ретроспектива его фильмов.

[Anonymous]

"...в нынешнем искусстве утрачено главнейшее ощущение, лежащее в основе баховского или шубертовского искусства: вся музыка как бы не своя. Принципиально. Составные части языка, на котором говорили Бах или Шуберт, им не принадлежали" (Александр Кнайфель, из интервью в журнале "Музыкальная академия", № 2, 2002, с. 87).

Здесь есть о чем подумать. Если это так, если хотя бы частично близко к правильному толкованию их - Баха и Шуберта - ощущений, то вот вопрос: не ближе ли Шнитке к ним, чем тот же Скрябин? Т.е. принятие Скрябина и иже с ним за НОРМУ не есть ли принятие за норму некоего ВЫВЕРТА, уникально-болезненного явления?

[Рудольф]

Уважаемый АХ, извините, - не понял ни Вас, ни Кнайфеля :(

[Anonymous]

Это ответ на слова b3:

поминание Скрябина в рамках дискуссии о Шнитке совершенно неуместно, ибо что бы ни отразил Скрябин, он всё же был настоящим композитором, творцом. Ему было что отражать. А Шнитке попросту имитировал сам ПРОЦЕСС творчества, потому-то их сопоставление невозможно, поскольку эти два явления находятся в разных плоскостях. Например, попугай может повторять слова, имитируя процесс мышления, но на самом-то деле он при этом вовсе не мыслит в категориях произносимого, поскольку это для него не более, чем пустые звуки. Точно также и Шнитке чрезвычайно удачно оформлял музыкальными шумами кинофильмы, но вне зрительного ряда его музыка не имеет ни малейшей ценности, поскольку не несёт никакой чисто музыкальной нагрузки. А если от него требовали настоящей музыки, мелодии и т.д., то он её не сочинял, а спокойно заимствовал из разных источников.

Это старая поговорка: "Нельзя описывать лихорадку рукой, трясущейся от лихорадки"

Всю логику рассуждений b3 вполне можно опрокинуть - и Шнитке станет на ноги.

[Рудольф]

Это ответ на слова b3

Я не спорю, что Шнитке - композитор, как говорится, "меньшего уровня", чем Скрябин. Единственно - b3, имхо, к Шнитке слишком строг :( А мне, как не музыканту, этот "уровень" вообще пофиг: нравится, и ладно. Если Бродского читать после Цветаевой, становится заметно, насколько многие лучшие его стихи подражательны относительно МЦ. Он и сам про себя написал:
Человек второсортной эпохи, гордо
Признаю я товаром второго сорта
Свои лучшие мысли, и дням грядущим
Оставляю, как опыт борьбы с удушьем.
Тем не менее, Бродский - поэт, а не компилятор

Всю логику рассуждений b3 вполне можно опрокинуть - и Шнитке станет на ноги.

Любую логику можно опрокинуть. Логика - не главное Но, что значит "вся музыка как бы не своя" - не понятно. И чем принципиально Скрябин отличается от Баха или Шуберта...