Глен Гульд

[Дундук]

Не удивительно, дорогой Читатель. Заядлые аутентисты наоборот Вам скажут, что Бах в "старых" исполнениях есть не что иное, как тяжеловесность, кондовость, надуманная философичность и даже (!) режимность, тогда как Бах на самом деле ЖИВАЯ музыка и исполнять его нужно по-живому, с оглядкой на задокументированные традиции барочной эпохи. Времена ведь нонче совсем другие - играть концерты Баха в манере Рихтера или Фишера практически невозможно. Бах Пиннока - это уже Бах 21 века, а не 20, к которому мы с Вами привыкли. Мне тоже ближе "старый" Бах, если уж на то пошло, но на нового я стараюсь смотреть без иронии, хотя редко когда получается, признаюсь честно. Кстати, оркестры первых трех исполнителей звучат по сегодняшним стандартам баховского качества не в меру старомодно. Мне, разумеется, наиболее близко исполнение Рихтера - по той же причине, по которой оно близко Регадсу. Гульд замечателен, конгениален, спору нет, но художественно все равно ближе Рихтер. А вот в остальных концертах (кроме Шестого, который Гульд не записывал) я предпочитаю исполнения обоих мастеров, не зная, кому отдать слушательскую симпатию по причине их обоюдной лучшести в контексте моего представления о природе музыки Баха. Юдину я никогда не любил, хотя Первый концерт - одна из ее самых больших удач, на мой взгляд. Мне еще очень нравятся концерты Баха в исполнении Эдвина Фишера, особенно вторые части. Опять-таки крайне тяжеловесно и старомодно, но я, сентиментальная плакса, поддаюсь их очарованию.

Концерт с Зандерлингом наверняка есть на Погружении, Концерт с Талихом в свое время выкладывался на сайте Рихтера.

[Henry]

Генри Станиславович, когда достанете запись, устройте прощальное прослушивание. Мы всем подвалом придем, а Вы , лежа на одре

Поручик, вы ужасный пошляк. В некотором смысле даже Ржевского перещеголяли (я не о Вашем брате поручике, а о композиторе). Вам что, до сих пор тень Люськи покоя не дает?

[Дундук]

Можно представить гипотетическую ситуацию, что нам вдруг открылась возможность услышать, как этот концерт исполнял сам Бах. И вдруг оказывается, что он исполнял его в духе Пиннока. Что тогда? Отбросить Рихтера и Гульда?

Андрей, Вы все время стараетесь представить замысел композитора как некую объективированную величину. Тогда как представление об этом замысле (замысел - слишком узкое понятие, лучше "природа") - всегда субъективно, у каждого слушателя оно свое. Даже если бы я услышал, как Бах играет свой концерт, это могло бы не совпасть с моим уже сложившимся представлением о природе его музыки. Когда творец заканчивает создание текста, то контекст ему уже не принадлежит. Поэтому Бах-композитор и Бах-исполнитель - это совершенно разные величины. Например, мне совершенно не нравится, как играет Шостакович в паре с Шафраном свою Виолончельную сонату, - при всей гениальности самого Шафрана, я природу фортепианной партии представляю себе несколько по-иному. А вот недавно послушал других, более современных исполнителей (имена подзабыл, запись на Hyperion) и понял - партия фортепиано в моем представлении звучит именно так.

[Walter Boot Legge]

Генри Станиславович, когда достанете запись, устройте прощальное прослушивание. Мы всем подвалом придем, а Вы , лежа на одре

Поручик, вы ужасный пошляк. В некотором смысле даже Ржевского перещеголяли (я не о Вашем брате поручике, а о композиторе). Вам что, до сих пор тень Люськи покоя не дает?

Ох, есаул, есаул, столько проскакали, а пластинку свою не разбили!

[Walter Boot Legge]

Нет, вовсе не форум, и ни кубок. Гульд имел ввиду обусловленное в конечном счете "рыночными" механизмами и эгоистическими мотивами, стремление людей усесться на голову своему ближнему и дальнему, предшественнику и соседу, вытеснив его на задворки существования..

Ну ерунда же! Перечитайте:

ведь главная обязанность художника состоит в поиске того духа отстраненности и анонимности, который нейтрализует и уводит за пределы обсуждения устрашающие соревновательные импульсы хронологии.

Даже Маруся, объявившая Рихтера спорным пианистом, что чуть не привело к исчезновению популяции кроликов на форуме, сказала бы, что Гульд пишет об обязанности художника создавать боговдохновенное ( в кавычках или без) искусство на неких вечных (для Гульда по крайней мере) принципах, забыв при этом о моде, преходящих течениях в искусстве, в использовании которых соревнуются и конкурируют его коллеги.

А вам угодно из Гульда лепить моралиста!
моралисты. Да ради бога. Но приписывать этому фрагменту такой смысл, как Вы....

Не До, ну простите, ну нет комментариев у меня... Юмора не хватает...

А Вас и не призывают признать себя неправым. Вам предлагается "полифонически" допустить существование иной точки зрения по соседству с Вашей.

Знаю я Вашу "полифонию":

Первый голос: 2+2=4
Второй голос: 2+2=5

Первый голос второму (3тьим голосом): ты фальшивишь
Второй первому (4м голосом) - нет, так звучит музыка в моих ушах

В морге проведут экспертизу

Уровень шутки....

Надеюсь, Вы уже поняли что неправы?
Может быть кто-нибудь еще из гульдоманов Вас поддержит.
Ведь главное не истина, как уже отметил А. Виола, а любовь к Гульду. И тут важно кто ее глаголит/брешет - Гульдолюб (свой) или Гульдофоб(чужой)

[Walter Boot Legge]

Дело в том, что Вальтер работает Удавом и справляется со своей ролью блестяще.

Ната, что Вы принимаете от удушья?
Веселящий газ?
Попробуйте слабительное для кумулятивного эффекта

ЗЫ. Вопросы к человеку, скрывающемся за ником

[Walter Boot Legge]

А у меня запись Пиннока вызвала смех, и мое отношение к ней весьма ироническое. Каюсь, раньше не слышал. Куда они так гонят?

Туда же куда Рихтер! Сравните темпы!

Такое впечатление, что музыка исполнителям совсем не нравится и все их мысли, как бы поскорей закончить и разбежаться по домам. Или им приспичило, пардон, в туалет и у них одна мысль в голове: как бы побыстрей доиграть - добежать!

Ой, про Рихтера я зря написал, надо было дочитать до конца. А то щас придут рихтероманы...

А, черт! пусть будет как будет, удав [ (с) Ната ] я или не удав?

[Henry]

http://www.youtube.com/watch?v=HNyAK_Zc8OU

Нет, дамы и господа. Я - пас. Так даже над троюродными родственниками не издеваются. Форма на нуле, содержание типа уважаемого Григом Мошелеса. Дичайшая сентиментальщина без малейшего проблеска иронии. Что он хотел этим сказать - загадка для идиотов. Причем в Бахе-то и форма и содержание титанические. А a-moll'ная соната КФЭ?! Играет лучше, чем она написана. (Видео я принципиально не смотрю, не обессудьте, поручик). Ну ладно - Скрябин, Прокофьев, Шопен. Там стеб явно слышен (кроме, м.б., полифонических отрывков). А тут... Ну объясните мне, те, которые готовы объявить десять червей или упасть на мизер!

[Walter Boot Legge]

Нет, дамы и господа. Я - пас. Так даже над троюродными родственниками не издеваются. Форма на нуле, содержание типа уважаемого Григом Мошелеса. Дичайшая сентиментальщина без малейшего проблеска иронии. Что он хотел этим сказать - загадка для идиотов.

Ишь как энгармонизмы пошли. Не умер, однако!

Причем в Бахе-то и форма и содержание титанические. А a-moll'ная соната КФЭ?! Играет лучше, чем она написана.

Золотые слова, есаул.

Помните, как мы полком входили в Вюртемберг-1?
Пора, пора, порадоваться...
Вы на пегом, я на кауром, а Гленн на белом... эх....

Вот это эхххх я прямо щас слышу у него!

Мог же, когда хотел!

(Видео я принципиально не смотрю, не обессудьте, поручик).

Опять вы про Люську и не надоело? Есть же подвал (то есть поцсознание ) зачем же его каждый раз... эххх (этот эхх горький как максим)

Ну объясните мне, те, которые готовы объявить десять червей или упасть на мизер!

Не, тут модераторы есть?

[Henry]

Не, тут модераторы есть?

Типун Вам на язык, поручик! Щас набегут, устроют зачистку. Мало не покажется, сколько в бразильском посольстве не хоронись. Или в Челябинске-15. И ваще: при чем тут Люська? Может, у меня сегодня ностальгия?! Однако ж инвенции, господа, инвенции... Вы не поверите - е... Ой, ну ладно, остальное в подвале.