Сколько я не перепробовал старых механизмов - венских, английских, очень ранних, не очень - но не припомню себе, чтобы хоть где-то клавиша должна была подняться на 100% для того, чтобы молоток ударил снова. Как ни странно, такого нет даже в клавесине.
Есть повод возразить. Хотел как-то сделать камертонный рояль. Нарезал камертонов, собрался уж прикручивать. Но понял, что это дело тухлое - они мгновенно "дохнут" и мой проект провалился. А механика попалась "венская". Тоже убитая. На ней играть более, чем трудно. Повторное нажатие клавиши возможно лишь после полного опускания оной. Дело в том, что сцепление клавиши с "фигурой" происходит лишь в самой нижней точке хвоста клавиши. Иначе они попросту не "сцепятся". Вот и возражаю: именно на 100%. Ну, может, слегка меньше, если механику подстроить в нужном направлении. Однако сцепление клавиши с механизмом возможно только при полном возврате на место. Не ранее.
Молотки венской механики расположены в обратном направлении - ударяют "от себя". Если нужно, могу прислать фотку из Зимина. Своих фоток нету - тогда цифровиков и в задумках не существовало.
И про клавесин. Пока "пёрышко" не опустится ниже струны, оно её не "защиплет".
То же самое в "клависете" - "щипач" должен опуститься ниже язычка.
С ув. Н.И.
seiler;1246968]Сколько я не перепробовал старых механизмов - венских, английских, очень ранних, не очень - но не припомню себе, чтобы хоть где-то клавиша должна была подняться на 100% для того, чтобы молоток ударил снова. Как ни странно, такого нет даже в клавесине.
Совершенно верно. Следует только различать скорость и технику повтора.В английской без репприспособлений, если медленно недоопускаешь клавиш, не повторить, поэтому м пошла эта свистопляска.
Более того, мне кажется, что, говоря о "репетиционности", часто забывают очень важную вещь: глубину погружения клавиши. Она ведь далеко не всегда была стандартной, как сейчас. Например, в старых венских роялях (имею в виду инструменты 1830-80х гг.), стандартная глубина погружения клавиши - это 6-7 мм (иногда даже 5), а не 10, как в наше время. Следовательно, и амплитуда движения, и время, нужное на пусть даже полное поднятие клавиши, были заметно меньшими, чем при современных пропорциях. Уменьшение погружения клавиши не заменяет, конечно, репетиционных механизмов, которых просто нет, но всё же облегчает задачу при игре.
Навели мысль на эксперимент.
В принципе в обычной эраровской или пианинной механике можно изрядно уменьшить штейнунг и друк, но в какой-то момент будет нехватать хода шпилера. А в целом будет, может и удобнее, но для пианиста современного - едва возможно по игре, непривычно.
Многие маленькие пианино регулируются на друк 9мм и штейнунг 40-45мм.
В очередной раз только можно восхищаться роялям Мюльбаха.
Маленькие (155 см) рояли, как известно, мало у кого по звуку получаются. Разве что у Стейнвея. А тут - все практически безукоризненно. Ну, со скидкой на надорванный вирбельбанк, рипочки в басу чуть отклееные, трещин в деке нет - лето
И знаменитая мюльбаховская механика с двойной регулировкой шпилера, их оригинального производства.
Спасибо Константину за подобный интересный пример !
Да, восхитительные "Мюльбахи". Как справедливо отмечал Зимин, Мюльбах Ф.Ф (по паспорту- Фёдор Фёдорович- сын основателя Фёдора Михайловича) " выработал тип малого рояля- миньон, благодаря компактности и хорошему тону, получившего большой спрос по всей России". Такие рояльчики стояли и стоят в квартирах и дачах И. Юрьевой, И. Сталина, О. Басилашвили и др. Отмечен таковой на фото в " компании" с " Беккером" в Ясной Поляне в самом нач.20 века. На нём играет А. Гольденвейзер, на "Беккере"- С. Танеев.
Последний раз редактировалось Фил; 28.06.2012 в 03:31.
И ещё. Как-то при реставрации снял струны с маленького Мюльбаха. Измерил струнный друк. Оказался около 10 мм и более в середине ! И это при трещинах и при отсутствии ремонта после изготовления. Конечно, многое объясняется малыми, почти округлыми формами рояльчика, кое-что объясняется мощными рипками, также, удалённостью большей части басовых струн на штеге от края деки. Привязка бас. струн( отрезок от рамного штифта до навивки) варъирует от 10 см до почти 30 ! А самое удивительное- неповторимый тембр. Поэтому при реставрации здесь так важно "держаться до последнего", сохраняя родные молоточки.
И ещё. Как-то при реставрации снял струны с маленького Мюльбаха. Измерил струнный друк. Оказался около 10 мм и более в середине ! И это при трещинах и при отсутствии ремонта после изготовления. Конечно, многое объясняется малыми, почти округлыми формами рояльчика, кое-что объясняется мощными рипками, также, удалённостью большей части басовых струн на штеге от края деки. Привязка бас. струн( отрезок от рамного штифта до навивки) варъирует от 10 см до почти 30 ! А самое удивительное- неповторимый тембр. Поэтому при реставрации здесь так важно "держаться до последнего", сохраняя родные молоточки.
Тут бы я вставил, что для нынешнего времени Мюльбах создал великолепный полигон для усовершенствования. Напр., в маленьких роялях до 170см басы настраиваются нечетко . Это и дечные проблемы и толщины струн. Навскидку, по сравнению с Кр.Октябрями толстые крайние басы маленьких Мюльбахов тоньше на 1-2 мм.Гладкие струны же много где толстоваты.
Насчет молотков- это дело во многом вкуса. Изначальный звук полных и более мягких мюльбаховских молотков услышать уж невозможно, то , что осталось, оригинально , гораздо жёстче и экзотично, но всегда есть возможность переклейки старого фильца и установка новых молотков. В этом есть много звуковых преимуществ и возможно, изрядная доля приближения к изначальному звуку или максимально возможному .
ALEXY;1267634]Тут бы я вставил, что для нынешнего времени Мюльбах создал великолепный полигон для усовершенствования.
У меня был опыт замены механики этого инстр-та на фигурную, снятую с разбитого Блютнера нач. 20 века. Сейчас я этого уже не буду делать, но эксперимент,считаю, удался. Самое интересное в том, что латун.капсюли с успехом поместились в те же отверстия, гда были шурупы крепления репетиц. рычагов и, таким обр. те же клавиши " подхватили" с таким же успехом и фигуры, и, соотв-но, молотки( тоже от Блютнера). Пришлось повозиться с гаммербанком, сверля и накручивая на него ауслез. пупки. Рояль работает до сих пор, стоит в Худ. музее. . Стойки для этой механики я вырезал вручную из бука, затем подгонял планку с фигурами и гаммербанк. Игровой вес около 50-52 г.Но повторять никому не советую.
Последний раз редактировалось ALEXY; 05.07.2012 в 11:35.
У меня был опыт замены механики этого инстр-та на фигурную, снятую с разбитого Блютнера нач. 20 века. Сейчас я этого уже не буду делать, но эксперимент,считаю, удался. ..Но повторять никому не советую.
Видимо, мы все пробуем ЭТО. Прежде всего , из- за мифической ценности, исторически въевшейся - ДВОЙНАЯ РЕПЕТИЦИЯ!
Я тоже, каюсь, вместо того, чтобы восстановить откушенную муху в Ратке, переделал ее под эраровскую механику.
Но в отличие от Вас , Фил, советую ! Это бесценный опыт в усвоении всех параметров эраровской механики, я даже сделал для себя некоторые открытия, может, дойдет дело, вспомню подробно и выложу.
Главная проблема в переделке - в рычаге клавиш, он бывает 1 к 1 и 1 к 2 в английских механиках и переделать 1 к 1 гораздо сложнее.
Другое дело, что старые механики должны оставаться на месте.Они этого заслужили !
Каждый из нас хоть раз в жизни сталкивался с ситуацией, когда нужно срочно решить финансовый вопрос: карта заблокировалась, не приходит перевод, отказали в кредите… В такие моменты на помощь...
Автор ilovedonetsk (Комментариев: 0)
22.10.2025, 10:00
«Привет, бандит! Добро пожаловать в Сан-Андреас!» Эти слова знакомы каждому, кто хоть раз играл в культовую Grand Theft Auto: San Andreas. Спустя годы легендарная игра получила обновлённую версию —...
Re: Пианино Мюльбах 6926.
Сообщение от seiler
Ответить с цитированием
Социальные закладки