Шостакович и власть

[Стас]

[administrative comment]

Перенесено krivitch из темы "Группа Любэ и вообще попса", которая теперь называется
"Влияние попсы и массмузыки на коллективное сознание"

Высказывание хорошее, но вывод мне кажется несколько не точен. Ясность мыслей приводит и к чёткой форме в музыке и к ясному слову. Всякий ли композитор обладает ясностью мысли? Конечно нет и в музыке это однозначно прослеживается. Чтобы писать книжки, сочинять музыку и пр. ясность мыслей не является необходимым условием - только результат будет соответствующий.

Ну правильно: бардак в голове – сумбур вместо музыки. Давайте все же говорить о достойных результатах. Определение музыки: последовательность звуков во времени – верное, но не полное. Поросенок, хрюкающий при виде ботвы, так же издает звуки в определенной последовательности, но все же не композитор.

Я не нахожу музыку многих известных комозиторов достойным результатом. Но я думаю, что сумбурное творчество это творчесто, которое возможно и привлекает своей сумбурностью. Сумбур вместо музыки это известно про кого сказано. После чтения воспоминаний Шостаковича общее впечатление остаётся таким же как и о музыке - мысли слишком растянуты, описания всего в серых красках, отсутствуют положительные эмоции, но это ведь не мешает ему быть известным композитором. Также можно наверняка сказать, что автором иррациональной музыки может быть лишь человек у которого логика не рациональная. Я не берусь утверждать, что лучше (так как находятся приверженцы того и иного), но жить человеку в обычном мире с иррациональной логикой явно труднее.

...Шостаковича общее впечатление остаётся таким же как и о музыке - мысли слишком растянуты, описания всего в серых красках, отсутствуют положительные эмоции, но это ведь не мешает ему быть известным композитором. ...

М-да, это IMHO посильнее "Фауста" Гете, сиречь, "спорного пианиста" выражение будет :(

...Шостаковича общее впечатление остаётся таким же как и о музыке - мысли слишком растянуты, описания всего в серых красках, отсутствуют положительные эмоции, но это ведь не мешает ему быть известным композитором. ...

М-да, это IMHO посильнее "Фауста" Гете, сиречь, "спорного пианиста" выражение будет :(

Ну, это же любимый автор Регардса! Кстати, интересно, Регардс составляет цитатник? Если нет, то предлагаю срочно сместить его и назначить человека более отвественного. Это же история!

Теперь поясню про «сумбур в музыке». Я как-то не ожидал, что в этой теме эти слова сразу вызовут ассоциации с ДДШ.
Мне нравится это выражение. Очень меткое и точное, но я совершенно не приемлю его, как сказанное тогда, в официальной прессе, что было равносильно приговору. Тем более не приемлю его по отношению к ДДШ.

Гонения на ДДШ? Всегда был одним из самых оплачиваемых и *властных композиторов*, да и дату вступления его в партию вспомни

По этому поводу обращайтесь к мемуарам Гликмана и книге "Наш отец DsCH" Галины и Максима Ш.

Ищите опровержения.

[Стас]

Да. Всё верно. Но премии не есть признак властности. Уж тем более не есть признак любви властных структур к Шостаковичу. А ему-то это и не нужно было. То есть было всё равно - он был равнодушен к проявлению любви со стороны власти.

Великий композитор: музыка, музыка, музыка...

[Gtn]

Впору писать книгу *Забытый Шостакович*. Но не издадут, ни в России, ни на Западе.

Amateur! того, что вы привели, вполне достаточно только для листовки - "Надерганные факты". Либо вы вообще не интересовались эпохой и жизнью Шостаковича, свидетельством современников о его, порой, отчаянной смелости и принципиальности, либо вы слишком тенденциозны с какой-то целью.
А что, художник должен не только творить в тех условиях, что его окружают, а еще погибнуть "за идею"? Это обязательно?
Человеку, который говорит с вечностью, вся политика представляется несколько с иной стороны, нежели простому обывателю.
Вы напишите книгу о Моцарте, Бетховене, Шопене, Листе, Паганини, других... и их отношении с князьями, царями и иными власть имущими. Посмотрите посвящения их произведений.. кому они посвящали, от кого получали ордена и деньги. А потом включите сюда и Шостаковича. Это будет корректно.
А Вы не задумывались, что порой не художник ищет сближения с властью, а сама власть пытается через разные почетные звания и премии привлечь на свою сторону очевидное "мировое имя".
Так, во всяком случае, бывало в прошлом.

[Стас]

для меня Д. Д. Шостакович – одно из величайших явлений в музыке! И, когда я соприкасаюсь с его музыкой, меня не интересуют другие стороны его личности

Вряд ли музыка Шостаковича - всего лишь одна грань его личности. Не может человек написать пятую симфонию, а потом получать премии и наслаждаться почестями. Значит, "гонимость" Шостаковича вероятнее.

[belle]

А Вы не задумывались, что порой не художник ищет сближения с властью, а сама власть пытается через разные почетные звания и премии привлечь на свою сторону очевидное "мировое имя".
Так, во всяком случае, бывало в прошлом.

Так есть и сейчас.Вы очень правильно поняли суть.И,кстати,могу привести пример ---- Фуртвенглер.И еще масса людей,ныне здравствующих.Может, не таких знаменитых,но очень хороших музыкантов.
Людям, не живущим в подобних условиях,трудно понять , как можно существовать, не замечая.

[DSCHost]

A vy znaete, kstati, chto chto memuary Shostakovicha The testimony po prihoti semyi Shostakovicha v Rossii opublikovany ne budut?!

Ta zhe uchast, vidimo, postignet nesravnennuyu knigu Victora Serova 1943 goda, vypushennuyu v New Yorke, gde fizionomichnost' Shostakovicha obrisovana yarko, kak nigde (Sovetuyu pochitat', esli naidete).

Evropa i ves' mir davno prinyali The New Shostakovich, knigu Iana Mac Donalda, vypushennuyu v 1991 v USA.
Chto esho mozhno dobavit'? A ne slishkom li mnogo tak nazyvaemyh fal'shivok o Shostakoviche voobshe.

uzh samaya pervaya fal'shivka-eto hentovskaya dryan' v millionnyh tirazhah...

ps. kSTATI NASHOT RASTYANUTOSTI - SM. VOSM'UYU SPANTU PROKOFIEVA- CHASTI 1 & 3

[Михаил Лидский]

A vy znaete, kstati, chto chto memuary Shostakovicha The testimony po prihoti semyi Shostakovicha v Rossii opublikovany ne budut?!

Как семья Шостаковича может воспрепятствовать изданию книги, авторские права на к-рую всецело принадлежат С.Волкову? (Держу в руках англ. издание 1992 года: "Copyright (c) 1979 by Solomon Volkov. English-language translation copyright (c) 1979 by Harper & Row, Publishers, Inc.)
Что мешает С.Волкову издать книгу по-русски в любой другой точке земного шара?

[Михаил Лидский]

А вот, кстати, любопытный "параллельный" материал: http://www.lebed.com/2004/art3690.htm

[Gtn]

Ах, как точно выражена мысль:

... на память приходят слова <...> Арнольда Шёнберга<..> :

“Идея связать серьёзное сочинительство с популярным совершенно неприемлема. Поэтому идея коммунистических композиторов писать музыку для всех… — это преступление перед искусством”.

Поучительная статья - матрица. "Абстрактная схема" отношений любого художника с социумом. Можно переставлять детали, заменять имена, события, время, но смысловое наполнение останется.

[Walter Boot Legge]

[quote="Gtn"]Ах, как точно выражена мысль:

... на память приходят слова <...> Арнольда Шёнберга<..> :

Несколько не в тему. Я слышал от И. Блажкова с сылкой на Н. Каретникова, что накануне аншлюса А. Шёнберг обсуждал с Ф. Гершковичем возможность эммиграции в СССР, проводя параллель между социальным равенством в советской стране и "равенством тонов" внутри своей системы.

[zarastro]

Боря, насчет переезда Шенберга в СССР - сильно сомневаюсь в возможности подобного разговора, т.к. Арнольд был всегда убежденным антикоммунистом. А насчет ДДШ - лучшее из написанного - писмо к Уствольской от Виктора Суслина, с которым она полностью согласна . Отдам на скан - вывешу.

[Walter Boot Legge]

Боря, насчет переезда Шенберга в СССР - сильно сомневаюсь в возможности подобного разговора, т.к. Арнольд был всегда убежденным антикоммунистом. А насчет ДДШ - лучшее из написанного - писмо к Уствольской от Виктора Суслина, с которым она полностью согласна . Отдам на скан - вывешу.

Возможно это была "злая шутка" Гершковича. В любом случае - за что купил....

А что касается письма Суслина.... что ж .... это один из взглядов, субъективных, но достаточно аргументирванных.

Кстати, книга об Уствольской, где приведено письмо, попала ко мне по причине того, что Игорь Иванович отказался от нее, узнав об этом письме и высказываниях Галины Ивановны в адрес Дмитрия Дмитриевича, процитированных автором книги

[Olorulus]

<snip> Всё, или почти всё, взято из Музыкальной энциклопедии (Москва 1982)
Вот она могучая сила энциклопедических знаний в застольных (тьфу) интернетовских спорах

Зря Вы походя пинаете "Музыкальную энциклопедию". Кроме Вашей тенденциозной "нарезки", в ст. о Шостаковиче есть много др. фактов, дат и названий, но... Вам угодно выдергивать только то, что подходит Вам <skipped by Илья Блинов>

Впору писать книгу *Забытый Шостакович*.

А что ж, напишите! Делать нарезки из чужого (и большого!) труда -- дело нехитрое.

Но не издадут, ни в России, ни на Западе.

"Не издадут" -- так издайте за свой счет. С этим нет проблем ни в России ни на Западе.

[Olorulus]

Что мешает С.Волкову издать книгу по-русски в любой другой точке земного шара?

Логично. И разгадка секрета проста: Волков не из числа энтузиастов-правдолюбов. И слава ему на родине Шостаковича, очевидно, тоже не нужна. Вот если бы на этом издании можно было "зелени срубить" -- не сомневайтесь, рус. издание не замедлило бы показаться на наших книжных прилавках.

[Михаил Лидский]

По моему мнению, ответ иной: С. Волков не публикует русский текст своего изделия, потому что боится разоблачения.
Появись книга по-русски, ее компилятивный характер станет слишком очевиден. Собственно, он очевиден и в переводе, но все же перевод позволяет несколько прикрыть срам. Кроме того, иноязычный читатель не знает оригиналов текстов, вошедших в "Testimony", а в России... еще не все грамотные вымерли.
А публикация книг в России (имею в виду, конечно, жанры, в к-рых творит Соломон Волков) - дело довольно доходное. Недаром остальные труды этого автора у нас выходят и переиздаются...

[zarastro]

Сколько я знаю, на издание "бесед с " требуется разрешение от наследников того, с кем беседовали. По крайней мере когда публиковали Беседы Дувакина с Бахтиным обращались за разрешением к Кожинову и Бочарову.
Так что, в данном случае я думаю дело в Ирине Антоновне, а отнюдь не в Соломоне Волкове. И могу вас заверить, что в случае издания Testimony будут коммерчески успешными.

[Михаил Лидский]

Сколько я знаю, на издание "бесед с " требуется разрешение от наследников того, с кем беседовали. По крайней мере когда публиковали Беседы Дувакина с Бахтиным обращались за разрешением к Кожинову и Бочарову.
Так что, в данном случае я думаю дело в Ирине Антоновне, а отнюдь не в Соломоне Волкове...

Леша, если бы наследники Шостаковича могли и хотели воспрепятствовать изданию "Testimony", они бы делали это по всему миру и на всех языках - не так ли? Но лишь в России и по-русски книга не издается.
Потом: Вам ли не знать, как легко обойти подобные запреты
Что касается упомянутого Вами прецедента, то надо выяснить, кому принадлежат авторские права на книгу Дувакин/Бахтин. Раузмеется, по логике вещей, авторские права на книгу, написанную от лица Шостаковича, должны принадлежать Шостаковичу и его наследникам - со всеми вытекающими отсюда последствиями. Но нет, нет и нет - см. мой предыдущий постинг - "Copyright (c) 1979 by Solomon Volkov" - that's it! А раз так, то Solomon'у Volkov'y никто не указ: на каком языке хочет, печатает, а на каком не хочет, не печатает.
На эту тему мне доводилось уже писать подробно: http://www.lebed.com/2003/art3287.htm

[Рудольф]

Д. Д. испытывал давление со стороны власти, но оно и близко не приближалось к гонимости. Почему?

Возможно, по причине популярности ДДШ за рубежом. Иначе сидел бы.

[Tristan]

...если бы наследники Шостаковича могли и хотели воспрепятствовать изданию "Testimony", они бы делали это по всему миру и на всех языках - не так ли?

Извините, что вклиниваюсь, но, возможно, что наследники и не могли вопрепятствовать. Авторские право в России и зарубежом - это до сих пор две большие разницы, а в уж 79-м - тем более.

[Olorulus]

Зря Вы походя пинаете "Музыкальную энциклопедию".

Почему??? Из каких соображений я должен проходить мимо явной лжи?

Да нет в Вашей нарезке никакой "явной лжи". Вместо "сталинской премии" написано "госпремия", это что ли "явная ложь"? Не слишком ли пафосно называть эту политкорректную замену (в 1982 году необходимую, чтобы "пропихнуть" статью в МЭ) "явной ложью"? Бросьте Вы...

Вот, к примеру, многозначительно цитируете из МЭ (как доказательство "негонимости" Ш.), что дескать он в 1949 г. был за границей. Если бы Вы любили и внимательно изучали жизнь Шостаковича, Вы могли бы прокомментировать, что он жутко не любил ездить за границу. И эта поездка в США не была исключением. И прекрасно известно, что поехал туда он не по своей воле. Он вынужден был туда поехать, потому что боялся ослушаться (а кто не боялся? Ваши мама с папой не боялись?), а вовсе не потому что любил "разъезжать по капзагранице" (как может прочитать из Вашей тенденционой подборки местная молодежь). Улавливаете разницу?

Далее. Вы пишете - работал сразу в двух консерваториях. Но не пишите, сколько он проработал в Московской консерватории. И при каких обстоятельствах оттуда ушел. И сейчас не улавливаете?

Не надо так делать. Такая как у Вас подборка - и есть "явная ложь", родившаяся (хочется верить) из Вашей недостаточной осведомленности.