XVI Международный конкурс имени П. И. Чайковского

[kak-to tak]

Не переживайте, продаваться будут все. Кому-то важен "рояль Красная Москва", кому-то - аффторитетное мнение Мечетиной , кому-то - личико... Каждый найдет своего фаната.

Переживать? 🙂 Да Боже сохрани.
Я давно не переживаю). Только за свои деньги, чтобы их случайно не потратить на председателя жюри, на на замглавных пианистов или главных дирижеров.
Вот 25 евро на Соколова - вполне. Один раз, больше не надо.
Или 100 р на 1 тур, чтобы прогуляться до БЗК, тоже вполне)) 😃
Ютуб нам в помощь)) 😃

[Читатель]

Так он же японец. А когда воспитанники московской консерватории задушевно-судьбоносно, не менее старательно, и настолько же далеко от немецкой музыки натужно выводят Баха — это как бы в порядке вещей?

Но ведь конкурс то имени Чайковского, а не имени Баха. Хотя справедливости ради стоит сказать, что и на конкурсах имени Баха воспитанники московской консерватории получали премии - см. здесь.

Насчет второго тура - согласен с вами!! Но остальное..

Вот именно! Первый концерт Чайковского и концерт Листа были сыграны им весьма так себе

[Читатель]

Обзор второго тура - от пианистки Елены Кушнеровой:

Как я уже написала, сегодня ночью частично прослушала программы шести конкурсантов.
Первым начала слушать американца Кеннета Броберга, который ранее как-то не попал в зону моего внимания. И зря! Решила начать слушать 1-й тур. Наконец-то услышала игру «не мальчика, но мужа». Несмотря на достаточно молодой возраст (26 лет), это зрелый и сложившийся музыкант. Совершенно не почувствовала волнения в его игре. Абсолютная свобода и раскованность! Это было не конкурсное выступление, а настоящее концертное.

Должна на этом месте сделать короткое отступление. Наблюдая конкурс Чайковского уже не один десяток лет, сделала вывод: нам, российским (или ранее, советским) участникам играть в БЗК значительно труднее. Даже несмотря на то, что мы дома, что нас слушают и поддерживают родные, друзья и (если повезёт) педагоги, на нас давит многотонный груз ответственности, боязнь не оправдать надежды. Для нас Большой зал Консерватории — это Храм, выступать в котором невероятное счастье, но и, повторюсь, ответственность. Поэтому так или иначе некая зажатость (или скованность), даже если ее удается умело скрыть, присутствует. Для иностранцев же, это такой же конкурс, как любой другой ( а сейчас выступают на конкурсе не начинающие студенты, а лауреаты всевозможных премий и концертирующие артисты), в которых они принимали участие или уже победили. БЗК не имеет для них того чуть ли не священного значения, что для нас. Поэтому публика с таким восторгом взрывается перед каждым иностранцем, который выходит после наших, даже блестяще выступивших конкурсантов, и свободно самовыражается. Но продолжу.

Кеннет был прекрасен и в Бахе (прелюдия&фуга ла-бемоль мажор из 1 тома ХТК), и в Бетховене. Впервые прозвучала «человеческая» музыка — одна из замечательных, любимых мной поздних сонат, Н. 31 (тоже в ла-бемоль мажоре, ор. 110). Кстати, я тоже стараюсь в концерте соблюсти «тональное единство». Никогда не поставлю рядом сочинения, различающиеся по тональности на тритон, например. Зрело, крупно, мощно прозвучало это произведение, с трагической медленной частью и завершающей фугой. Подумала, что наконец-то и вижу и слышу мужчину за роялем, а не существо непонятного пола с трагическим или комическим выражением лица «облизывающим» каждую гармонию и каждый пассаж. В последнее время появилось огромное количество таких вот пианистов, именно мужчин, которые играют и чувствуют, как кисейные барышни. Рядом с которыми я чувствую себя чуть ли не супермэном за роялем.

Технически этот пианист так же не уступает любому виртуозу (хотя к нему это слово и не подходит). И этюд Рахманинова ре минор, и замечательный изящный 17 этюд ми-минор Шопена из 25 ор., и, конечно, потрясающая «Дикая охота», хотя и не без малых погрешностей, но невероятно свободно технически и образно сыгранная. Что ж, думаю, это один из победителей конкурса. Моя душа, может быть, и предпочитает ему его коллегу и конкурента, Константина Емельянова, но этот пианист, безусловно, достоин самых высших похвал. «Думку», извините, я пропустила, за неимением времени. Но думаю, что и с этим произведением он с честью справился.

Анна Генюшене, пианистка, которую я тоже не слушала в первом туре. Начала слушать сразу 2-й тур. Впечатление очень сильное! Замечательная, талантливая и глубокая пианистка. Начала свое выступление с «неконкурсного» произведения, Юморески Шумана ор. 20. Это, как и большинство циклов Шумана, крупная форма из маленьких кусочков. Обычно очень трудно собрать по форме, Юмореска идет минут 30! То есть, это ударный номер в программе. Не со всем была согласна, но Анна настолько своеобразный и зрелый музыкант, что мне совершенно не хочется заниматься «ловлей блох». Повторюсь, замечательное выступление, оно было бы украшением любой концертной программы. Но вот для конкурса... не уверена, не было ли это ошибкой, поставить такой «невыигрышный» номер во 2-й тур. Впервые (уверена, хотя и не проверяла) в конкурсе Чайковского прозвучала «Героическая колыбельная» Дебюсси. Прослушала ее не целиком, но тоже считаю, что не конкурсное, во всяком случае, для конкурса Чайковского, сочинение. Очень трудно угадать, как и что прозвучит. Возьмешь «конкурсную» «Аппассионату», и попадешь в компанию других 12 аппассионариев. Честно скажу, «Аппассионату» теперь долго слушать не буду. Возьмешь что-нибудь редко исполняемое, и выйдет, что большинство этой музыки не знают, а потому и не воспримут. Где-то посередине истинный, правильный выбор.

Ну, и «на закуску» — 8-я соната Прокофьева. Ещё один ударный номер. Хотя, каюсь, прослушала не целиком, но могу с уверенностью сказать, что сыграна соната была на высочайшем концертном уровне. Технически совершенно, глубоко и очень личностно. Для меня Анна была безусловно претендентом на финал конкурса. Должна отметить и то, как Анна была одета. Скажу вам честно, нелегко женщине сегодня избежать тенденции, снять с себя все, что возможно и немножко больше, чтобы убедить публику в своих разносторонних талантах... Браво, Анна, строгое черное платье, красивое, но не отвлекающее от главного, от музыки. Эх, была бы моя воля, выдала бы Анне сразу несколько призов — за сценический вид, за игру и за смелость играть те произведения, которые она считает нужным.

Сара Данешпур, американка, понравившаяся мне в первом туре, на мой взгляд, немного проиграла в моих глазах после прослушивания Анны Генюшене. НО! И Сара, забегая вперёд, безусловно заслужила выхода в финал. Может быть, по сравнению с Анной, игра Сары несколько более манерная, но господа! Это же ничего, по сравнению с некоторыми участниками мужского пола, которые по манерничанию и по «чувствительности» кажутся просто институтками по сравнению с мощной игрой этих двух девушек.

Так же, как и Анна, Сара выбрала очень необычную для конкурса Чайковского программу. Так же, 8, соната Прокофьева (которую я только «пролистала»). А первым номером прозвучало сочинение, наверняка так же, как и Трагическая колыбельная Дебюсси, никогда не звучащее на этом конкурсе — «Incises» Пьера Булеза. Так как я не знакома с этим сочинением (как и с другими сочинениями Булеза), могу высказать только вполне «непрофессиональное» мнение, что сыграно это было на высочайшем уровне. Какая она все же молодец и какой я «немолодец». Сколько раз меня хотели представить Пьеру Булезу, который, как и я, жил в Баден-Бадене! Но как можно было идти к Пьеру Булезу, если я никогда не занималась его музыкой и никогда не играла его сочинений! А вот Сару вполне можно было бы ему представить.

Сразу после Булеза были сыграны 2 номера из цикла Баха «Kunst der Fuge». Уже только этот выбор говорит о серьезной заявке артиста. В Бахе Сара напомнила мне лучшую на сегодняшний день исполнительницу Баха, канадскую замечательную пианистку Анжелу Хьюит. То же невероятное владение полифонией, та же увлеченность в игре. В общем, сердце мое порадовалась и душа вознеслась к куполу (ой, нет, к сводам) БЗК. Дальше у меня начинаются сомнения. Сомнения в правильности выбора программы. Сама, часто и охотно играю Баха в концертах. Понимаю, что Бах и Булез — это интересное противопоставление. Бах современен, и по языку, и по манере письма, поэтому он хорошо сочетается с современным репертуаром. А вот после Баха играть Шопена... должна вам честно признаться, мне было даже слушать тяжело Шопена после Баха. Как бы это выразить словами... Бах настолько Велик, что даже Шопен сильно проигрывает в прямом контакте. Да ещё и «Баркарола» ор. 60! Вообще, на мой взгляд, Баркарола и Баллада Н. 4 Шопена — это те личностные произведения, которые никогда и никому не нравятся. Именно потому, что каждый чувствует их по-своему. Опять же, в сольном концерте можно играть все, что тебе на душу легло, но на конкурсе! Думаю, что это был неудачный выбор! Тем более, что манера игры Сары слишком жёсткая для такого произведения. Может быть, я и ошибаюсь, но таково мое мнение, ничего не поделать! Соната Прокофьева наверняка была сыграна отлично, повторяю, после Анны я не смогла прослушать ее целиком. Вывод. Если бы не программа, Сара была бы для меня несомненным кандидатом на финал! И опять про платье. То же самое платье, что и в 1-м туре, скромное, черное, с длинным рукавом. Молодец, Сара! Молодцы, девушки, представили на конкурсе достойно женский пол. По игре ни на йоту не уступили мужчинам, а по сценическому виду наконец показали, как должна выглядеть на сцене женщина-пианистка. Как благородная Дама, а не как женщина легкого поведения, зачем-то проводящая свою жизнь часами за роялем.

Александр Канторов. Буду очень краткой. Этого пианиста я бы никогда не пропустила на 2-й тур из-за провальных этюдов. И вот он уже в финале! Делать разбор его игры мне неохота. Хотя он, конечно, очень музыкален и у него очень личностный подход к исполняемой музыке (что, конечно, большой плюс). Брамс для меня не был похож на Брамса, но он был похож на Канторова, что тоже неплохо. Тем не менее, я не понимаю, как он играет, не имея пианистического аппарата. Пожелаю ему дальнейших успехов как на конкурсе, так и в его карьере (хотя он не нуждается в моих пожеланиях, судя по его биографии, у него и так уже все в порядке). Но рискну дать ему совет. Если он и дальше будет играть с поднятыми плечами и с низко опущенной головой, у него неизбежно скоро начнутся боли в спине, в плечах и в шейных позвонках. Дай ему Б-г здоровья и долголетнего концертного пути.

Любимец многих, японец Мао Фудзита.
Замечательно одаренный 20-летний мальчик (а выглядит он на 15), с неземным звуком и юношеской свежестью во всем, что он исполняет.

Да простят меня его многочисленные поклонники, но это не мой пианист. Да, рояль звучит у него превосходно, дифференцированно, красиво и глубоко и в форте и в пиано, но, друзья! То, что покоряет в Моцарте, не может покорять в Шопене и в Прокофьеве. Он везде небесный, нежный, неземной мальчик, а хорошо ли это, не мне судить!

Начал он программу с Сонаты-фантазии Скрябина № 2.

Да, здесь его небесный звук был более, чем на месте. Но! Вечная ошибка, играть 3 повторяющиеся ноты (3 одинаковые капли) неровно сразу для меня убивает весь смысл. Поэтому сонату до конца я не дослушала.

До № 3 сонаты Шопена си минор, извините, наш Мао не созрел. Здесь был тот же солнечный зайчик, без всякого понятия о драматизме и даже о трагизме этого одного из самых «болезненных» сочинений Шопена. Чтобы играть эту сонату, извините меня, надо в жизни что-то пережить. Слава Б-гу, наш мальчик еще находится в том нежном возрасте, когда счастье любви и боль потерь ему ещё неведомы. Ну, так пусть бы он и оставил это сочинение «на попозже», хотя технически он с ним справляется с легкостью, но не в том счастье, Дамы и Господа! Ну, и если я уже заговорила о технике, то все же, 2 часть сонаты — не этюд Черни! А где легато, где эти изломанные переходы, повороты? Все сыграно чисто и бойко, но без всякого содержания.

Да и соната Прокофьева № 7 в его исполнении не убедила. Ни 1, ни 2 часть (где зловещие колокола в конце части?), ни, тем более 3 часть не были для меня похожими на зловещую «военную» сонату номер 7. Кстати, прекрасно сыгранную на 2-м туре Гугниным. В финале это были не танки, идущие напролом, а какие-то детские машинки, которые, конечно, очень бойко двигаются, управляемые дистанционно, но... не хочу повторяться. Не пропустить его в финал было, по-видимому, невозможно, чтобы не возбудить бури возмущения его приверженцев, но для меня это не финалист конкурса Чайковского. Хотя, безусловно, это большой своеобразный талант, и в определенном репертуаре он может достичь больших высот, чего ему и желаю.

И последним, в 3 часа ночи, я прослушала (тоже не целиком) корейского пианиста Ким До Хёна.
Безусловно, это тоже талантливый и замечательный пианист. Видела возмущения, что он не прошел в финал. Конечно, с такой убойной программой, это как бы странно.

Но у меня есть к этому соображения. Если играть 12 этюдов Шопена на конкурсе сегодня, надо играть их безупречно, без единой подозрительной ноты. Лично мне даже несимпатично, когда играют именно так, но ничего не поделаешь. Это сегодняшние стандарты. А многие этюды, при общем высоком качестве техники и мастерства, были сыграны, говоря языком моего педагога Т.Е. Кестнер, «упречно». Вот вам и все! Объяснение его непрохода в финал.

Мою любимую «Петрушку» Стравинского (кстати, странно, что её так мало на конкурсе играют. Он был единственным?) пианист сыграл хорошо, но тоже не безупречно. Хотя, сама играя это произведение, я не понимаю, как его можно сыграть абсолютно чисто. Мне, во всяком случае, это не удается. Но 1-ю часть нужно играть чисто. И октавы на 1 и 2 страницах должны «отскакивать» от зубов. По образам корейский пианист старался соответствовать, но тоже, не везде преуспел. Так что, при всем его таланте и невероятной по сложности программе, я не возмущена, что он не прошел, правда, если бы ему больше повезло, он мог бы и пройти. Но здесь лотерея. Таких, Как Костя Емельянов или Кеннет Броберг не пропустить невозможно. Опять же, вспомню незабвенную мою Татьяну Евгеньевну: «Понимаешь, Лена, просто хорошо играть недостаточно, ты должна быть НА ПОРЯДОК лучше других». Так вот, на порядок лучше других были для меня Емельянов, Ань и Броберг.

Всё! Через час играю концерт.
Всем удовольствия от прослушивания финала!

Источник - статья в журнале "Этажи" см. здесь

[Читатель]

Из статьи Юлии Бедеровой и Ильи Мозырского в газете "Коммерсант"

Состязательное нотопроизводство
На конкурсе Чайковского подвели итоги II тура
..............
За несколько минут до объявления результатов прослушиваний второго тура стали известны итоги слушательского голосования на портале classicalmusicnews.ru, активно освещающем конкурс. Третью строчку в списке предпочтений публики после Мао Фудзиты и Константина Емельянова занял Андрей Гугнин. Однако яркая артистическая индивидуальность и пианистическая культура Гугнина — самого взрослого музыканта в полуфинале — не впечатлила членов жюри. Ученик Веры Горностаевой и один из самых интересных московских пианистов не попал не только на третью, но даже и на седьмую (жюри снова расширило квоту для пианистов, как это было с самого начала конкурса) строчку в финальной таблице. То же касается еще одного музыканта из списка публики Филиппа Копачевского. После поражения на позапрошлом конкурсе Чайковского пианист, ловко балансирующий между прозрачностью и взвинченностью, делает хорошую карьеру, но здесь он представлял команду учеников легендарного 88-летнего профессора Сергея Доренского. И так же, как Арсений Тарасевич-Николаев — король меланхолии и музыкальной светскости на этом конкурсе,— проиграл своим. «От Доренского», всегда представлявшего собой могучий фактор конкурса (и в этом году он как минимум частично обеспечил его высокий уровень), в финал прошли свежие силы — Константин Емельянов, своей интровертностью и даже качествами звука (но не характером интерпретаций, они конструктивно жестче) чуть-чуть напоминающий Николая Луганского, а также Алексей Мельников: кто не заметил его на первом туре, на втором имел возможность оценить художественную живость, пианистическую органичность и сдержанную поэтическую гибкость его в целом весьма академических манер.

Лидером среди «академиков», представляющих как следует отформатированный, аккуратно мощный и столь же осторожно тонкий, размеренный большой концертный стиль, стал Дмитрий Шишкин — он единственный из бывалых участников «Чайковского» прошел в финал.

В оценке других приверженцев академической традиции в финале публика не столь единодушна: в мастерской игре американца Кеннета Броберга, виртуозно ответившего Емельянову на вызов в Сонате Барбера, op.26, иные усматривают автоматизм и поверхностность, хотя Броберг очень силен, просто не любитель аффектов. Но русская публика склонна искать в исполнительском творчестве то измерение, которое она зовет «глубиной», как бы туманно это ни звучало.

Наверное, если бы в нашем распоряжении имелся такой «глубинометр», мы все сошлись бы в оценке игры китайского пианиста с отличным американским образованием Аня Тансю. А так многие склонны видеть в его успехе влияние внешнеполитических обстоятельств, рояльного лобби (Ань играет на новом инструменте конкурса — достойном, стейнвееподобном китайском «Янцзы ривер») или предъявляют в качестве аргумента «против» инерционные, если не дискриминационные формулировки в духе «все азиатские музыканты — хорошо обученные машины». По отношению к Аню это особенно несправедливо. Не любитель внешних эффектов и явный сторонник (так же, как, скажем, Емельянов) стратегии «ни пылинки в глаза», Ань Тансю в свои 20 лет — неординарный, взрослый пианист, в игре которого увлекают стиль и звучание формы: его драматургическое слышание остро и примечательно.

Но общую академическую строгость фортепианного финала разбавит не он, а новый французский ученик Рены Шерешевской, Александр Канторов с естественностью, камерностью и певучестью своей игры на «Кавае». Он тонко и насыщенно смешал цвета и стилистические карты в «Жар-птице» Стравинского, чем многих покорил. К тому же он единственный, кто выбрал для финала не Первый, а Второй фортепианный концерт Чайковского. Другой ценитель эфирных чувств и звуков, не боящийся при этом и масштабов,— абсолютный лидер слушательских симпатий Мао Фудзита, которого публика прозвала «наш Председатель» и у которого «Стейнвей» звучит феноменально, так, будто в него вселился сам пианистический дух. Второй тур для Мао, который все так же поражает свободой движения, непосредственной и филигранной красотой звука, дисциплиной и откровенной чувствительностью без вульгарности (разве что самую малость на грани популизма), кажется, был труднее первого. Если, скажем, русские музыканты принимают крупную форму за пожалованное и заполняют изнутри, Мао выстраивает, выдумывает, создает ее на ходу из того, что слышит и умеет, но слышит и умеет он очень много. Однако никак не меньше будет зависеть от того, как он сыграет в финале и сможет ли побороться за первую премию. Пока что кажется, что он бы ее собой очень украсил. В конце концов, уровень фортепианного конкурса в этом году так ровен и высок, что однозначного претендента на победу среди других не очень видно.

(полностью текст статьи см. здесь)

[тява]

Да хорош уже!.. Чему звук не соответствует?? У этого малыша рояль звучит так, как никому на этом конкурсе и не снилось.

Да нет у меня задачи Вас переубедить. На мой взгляд, японец этот — самый харизматичный в этом сезоне, самый из всех органичный и великолепно "прирояленный". А то что он "японский" — тут ничего не поделаешь .

Я не хочу объявить его каким-то "светочем - дивным гением всех времён", но мне интереснее его слушать, нежели всех этих "птенцов гнезда" — Мельниковых, Копачевских... это какие-то слабые клоны эталонов советского пианизма (в данном случае ирония — это "слабые клоны" , советский пианизм в своих высоких проявлениях я вполне уважаю), малоотличимые друг от друга и предсказуемые до тошноты. У них есть свои достоинства, и их можно уважать, но слушать не хочется. Если мальчик Мельников хорошо выучил сонату Листа, то это ему огромный плюс, это большой шаг на вершины мастерства, это, возможно, подняло его на новый технический и артистический уровень... Но самой сонате Листа это ровным счётом ничего не дало, стало быть для меня, как для слушателя, этого вполне могло бы не быть ...

Когда я читаю в каких-то обзорах каких-то обозревателей некие активно хвалебные отзывы и перфектные харатеристики по поводу, например, Тарасевича и Генюшене, то я поражаюсь — какие, оказывается, рядом с нами бывают люди: они на вид точно такие же, как и ты — руки, ноги... голова... — но что там в этой голове, и почему человек пишет такое? Либо совсем нет совести, либо настолько разное восприятие — то, что для тебя чёрное, для него белое...

А с чего взяли, что я в восторге от птенцов гнезда-то?
Ни Тарасевич, ни Копачевский, ни Генюшене не понравились...Жаль Бейсембаева, болею за Шишкина, понравился Петрушка у корейца...

[Читатель]

... В целом Гергиев привнёс своим появлением как положительные, так и отрицательные моменты. Положительные не надо объяснять. А отрицательные - то что ищут не музыканта, а пианиста под Гергиева, который будет безропотно играть то что скажут по 200 концертов в год...

Дима, откуда вы это взяли? Зачем Гергиеву еще один пианист? Ему вполне хватает уже имеющихся.

[Laura1716]

Шишкин не виноват в не пропуске Артёма Ясинского. Я Ясинского как и всех слушал в записи, а здесь написали что в зале половину нот в его сонате Бетховена не было слышно. Я вполне такое допускаю, очень жаль если так было. И потом я в youtube послушал как играет Ясинский 8-ую сонату Прокофьева, которую он предполагал играть во втором туре. Неплохо. Но Анна Генюшене сыграла эту же 8 сонату во втором туре лучше. А результат вышел у жюри, что Анну также пропускать не надо... В целом Гергиев привнёс своим появлением как положительные, так и отрицательные моменты. Положительные не надо объяснять. А отрицательные - то что ищут не музыканта, а пианиста под Гергиева, который будет безропотно играть то что скажут по 200 концертов в год. Вы представляете себе зрелого музыканта который будет танцевать под чью-то дудку. Это может быть только очень молодой начинающий незрелый человек. Хорошо для музыки, если им окажется перспективный Мао, я боюсь как бы им не оказался молодой китаец, играющий роботизировано.

Абсолютно согласна по поводу Гергиева.

[Vic]

Вот интересно, кто и с какого перепуга назвал ми минорную сонату Метнера, которую играл Броберг, Второй?! Во-первых, не принята в сонатах Метнера сквозная нумерация, во-вторых — если её хотя бы как-то подразумевать, то ми минорная соната по порядку написания никак уж не вторая... Дичь какая-то...

А что - идея: Лист - Соната № 2, си минор!

Дима, откуда вы это взяли? Зачем Гергиеву еще один пианист? Ему вполне хватает уже имеющихся.

Прекрасных пианистов много не бывает.

[Nitonise]

Два часа до начала третьего тура. Делайте ставки, господа! Я ставлю на Броберга. Мастерство + интеллект+ абсолютное владение собой.

[Сати]

Да хорош уже!.. Чему звук не соответствует?? У этого малыша рояль звучит так, как никому на этом конкурсе и не снилось.

Да нет у меня задачи Вас переубедить. На мой взгляд, японец этот — самый харизматичный в этом сезоне, самый из всех органичный и великолепно "прирояленный". А то что он "японский" — тут ничего не поделаешь .

Я не хочу объявить его каким-то "светочем - дивным гением всех времён", но мне интереснее его слушать, нежели всех этих "птенцов гнезда" — Мельниковых, Копачевских... это какие-то слабые клоны эталонов советского пианизма (в данном случае ирония — это "слабые клоны" , советский пианизм в своих высоких проявлениях я вполне уважаю), малоотличимые друг от друга и предсказуемые до тошноты. У них есть свои достоинства, и их можно уважать, но слушать не хочется. Если мальчик Мельников хорошо выучил сонату Листа, то это ему огромный плюс, это большой шаг на вершины мастерства, это, возможно, подняло его на новый технический и артистический уровень... Но самой сонате Листа это ровным счётом ничего не дало, стало быть для меня, как для слушателя, этого вполне могло бы не быть ...

Всегда с большим интересом читаю ваши комментарии, но тут не могу промолчать) Все же Мельникова вы напрасно относите в когорту "птенцов гнезда", его интересно слушать, человеку есть что сказать и на фоне многих других лично для меня он выделяется. И мне, как любителю, совсем неинтересно какая эта школа, советское ли исполнение или какое-либо еще, в нем есть зрелая по-музыкантски личность и это самое главное. Японец - прекрасный, "мимимишный, как вы точно подметили, не спорю, но пока малой он еще, прекраснодушный, музыкальный и просто милый.