Поправим Канта (От субъективного к общезначимому)

[jevlampij]

Важный художественный стих в защиту материалистических наук с тонким пониманием их сущности, не достигнутым кое-кем по сю пору.

А.К. Толстой. Послание к М.Н.Лонгинову о дарвинисме
Примечание: Лонгинов Михаил Николаевич (1823-1875) - историк литературы, библиограф; в 1871-1875 гг. занимал пост нач Главного управления по делам печати, отличаясь жесткой антилибер позицией.
Стихотворение Толстого вызвано слухами о запрещении Лонгиновым одной из книг Дарвина.

Я враг всех так называемых вопросов.
Один из членов Государственного совета

Если у тебя есть фонтан, заткни его.
Кузьма Прутков

Правда ль это, что я слышу?
Молвят овамо и семо:
Огорчает очень Мишу
Будто Дарвина система?

Полно, Миша! Ты не сетуй!
Без хвоста твоя ведь ... ,
Так тебе обиды нету
В том, что было до потопа.

Всход наук не в нашей власти,
Мы их зерна только сеем;
И Коперник ведь отчасти
Разошелся с Моисеем.

Ты ж, еврейское преданье
С видом нянюшки лелея,
Ты б уж должен в заседанье
Запретить и Галилея.

Если ж ты допустишь здраво,
Что равны в науке мненья -
Твой контроль с какого права?
Был ли ты при сотворенье?

Отчего б не понемногу
Введены во бытие мы?
И не хочешь ли уж богу
Ты предписывать приемы?

Способ, как творил Создатель,
Что считал он боле кстати,
Знать не может председатель
Комитета о печати.

Ограничивать так смело
Всесторонность Божьей власти -
Ведь такое, Миша, дело
Пахнет ересью отчасти!

Ведь подобные примеры
Подавать - неосторожно,
И тебя за скудость веры
В Соловки сослать бы можно!

Да и в прошлом нет причины
Нам искать большого ранга,
И, по мне, шматина глины
Не знатней орангутанга.

Но на миг положим даже:
Дарвин глупость порет просто -
Ведь твое гоненье гаже
Всяких глупостей раз во сто!

Нигилистов, что ли, знамя
Видишь ты в его системе?
Но святая сила с нами!
Что меж Дарвином и теми?

От скотов нас Дарвин хочет
До людской возвесть средины -
Нигилисты же хлопочут,
Чтоб мы сделались скотины.

В них не знамя, а прямое
Подтвержденье дарвинисма,
И сквозят в их диком строе
Все симптомы атависма:

Грязны, неучи, бесстыдны,
Самомнительны и едки,
Эти люди очевидно
Норовят в свои же предки.

А что в Дарвина идеи
Оба пола разубраны -
Это бармы архирея
Вздели те же обезьяны.

Чем же Дарвин тут виновен?
Верь мне: гнев в себе утиша,
Из-за взбалмошных поповен
Не гони его ты, Миша!

И еще тебе одно я
Здесь прибавлю, многочтимый:
Не Китайскою стеною
От людей отделены мы.

С Ломоносовым наука
Пережив у нас зачаток,
Проникает к нам без стука
Мимо всех твоих рогаток,

Льет на мир потоки света
И, следя, как в тьме лазурной
Ходят Божии планеты
Без инструкции ценсурной,

Кажет нам, как та же сила,
Но в иную плоть одета,
В область разума вступила,
Не спросясь у Комитета.

Брось же, Миша, устрашенья,
У науки нрав не робкий,
Не заткнешь ее теченья
Ты своей дрянною пробкой!

Конец 1872 г.

[jevlampij]

Забыл сообщить-то: собрал по-порядочку по просьбе дорогих Сольмины и Анфисы вот тут: http://jevlampij.narod.ru/btm.htm
Без приглажывания конешно но и без мусора.
И дальше потихоньку пойдем...

[Илья Дворкин]

De nobis ipsis silemus
Уважаемый Антон, меня заинтересовала Ваша трактовка Канта. Но о самом себе Вы тоже молчите, поэтому у меня нет другого способа к Вам обратиться, кроме как через форум. Заявляя о своей философии как критической Кант вполне осознанно ухаодит от решения метафизической онтологической задачи. Однако, последующие философы переписали (или переосмыслили) главный момент кантовского учения и превратили его критицизм в момент или аспект новой метафизики. Мне кажется, что выход за пределы онтологии в сочетании антропологической идеей дает нам надежду решать проблему человека не сфере раскрытия проблематики бытия, а в сфере действия человка по отношению к себе и другому. Лично я склонен трактовать такой подход в контексте философии диалога. О самих себе (о трансцендентальном субъекте) мы молчим, но для предмета, о котором идет речь, мы хотим, чтобы люди считали его не мнением, а делом. Т.е. как раз действие остается прерогативой меня, 1-го лица. В контексте философии диалога, и тут по моему мнению, имеется некоторый шаг вперед по отношению к Канту, действие это всегда действие по отношению к лицу, в том числе дело существования (Dasein, Existenz). Но это уже другой, значительно более подробгый разговор. Илья Дворкин (idvorkin@mail.ru)

[vladfox]

сколько ж там заумных слов у философов .... ничего не понятно..

[Полувеков]

Дорогой Евлампий!
Спасибо за Алексея Константиныча.
Просматривается аналогия: Ты, Миша, не трогай Дарвина. А вы АНТОННЫ, НЕ ТРОГАЙТЕ КАНТА!!!
Возможно, они эту аналогию усекли, ибо БОЛЬШЕ НЕ ВЫСОВЫВАЮТСЯ.
Соберусь с духом (у меня техника негодная) и посмотрю Ваш сайт.

Уважаемые Непонимающие! Ваши стоны есть свидетельство (по крайней мере, ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ), что не дело они говорят.

[jevlampij]

Дорогим друзьям Мануилываныча почитателям посоветую умников разных объ ёмъ мнения краткие в месте собранные одномъ: http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru...Book&id=115866 .

[Полувеков]

Дорогим друзьям Мануилываныча почитателям посоветую умников разных объ ёмъ мнения краткие в месте собранные одномъ: http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru...Book&id=115866 .

Не знать Канта (хотя бы поверхностно) тому, кто рассуждает о (или без О) философии - это примерно как если бы кораблестроитель не знал закона Архимеда или Паскаля (хотя бы в общих чертах).
Спасибо за ссылку. ИМЁН я там нашёл много. А вот к их МНЕНИЯМ мне пробиться не удалось. (И просится душа в рай, да грехи не пускают). То ли техника у меня слабовата, то ли я не умею пролазить в нужную мне ОБЛАСТЬ.

[Антонн]

Товарищ кантовед, пожелаю и Вам не высовываться больше оттуда, где Вас научили менторским тоном орать на незнакомых людей, указывая им, кого можно обсуждать, а кого - нет. На улице обычно отвечают "не твое собачье дело", но мы вроде в приличном месте находимся. Потому я так не скажу, да и вообще не говорю. Хотя иногда надо бы - оно все умнее, чем тупо приказывать, кому кого обсуждать. Кстати настораживает - да и есть сомнения, что подобные защитники Канта вообще начинали читать КПР, или хотя бы "Основы метафизики нравственности".

[Антонн]

Уважаемый Илья, давно вы писали, смотрю, - может еще прочитаете ответ, хотя толком наверное уже и не отвечу, потому как было все это еще "давнее". Много воды утекло с тех пор - Ну, пока хоть вода, а не песок!
Вы очень сжато изложили мысль. Меня вот насторожил Ваш выход "за пределы онтологии"... Если традиционно, то вопрос либо онтологичен, либо, к примеру, гносеологичен... Да и не совсем понимаю, как мы можем молчать о себе в лице своего трансцендентального субъекта. Тем более, что тема субъекта для меня по большому счету закрыта, - да простят ученые мужи. Закрыта благодаря достижениям современной философии, и.. Канту, в какой-то мере.

[lerit]

Тем более, что тема субъекта для меня по большому счету закрыта,

Так тогда и с объектом покончено?