Цены на скрипки

[король]

Ничего, просто две фразы, как мне кажется, об одном и том же... ну, или о похожих вещах.

Может быть я Вас не верно понял. Но в плане оценке звука лично я уважаю инструмент который легко поддается скрипачу при игре на котором не приходится выжимать звук или с трудом применять технические приемы. Такие инструменты хорошо звучат не только у профи. но и у любителей. И таких инструментов действительно редко встретишь. Я долго искал такой инстумент но все же нашел и горд ею чего не встречал у тяжелых, современных, новых.

[vprozen]

Может быть я Вас не верно понял. Но в плане оценке звука лично я уважаю инструмент который легко поддается скрипачу при игре на котором не приходится выжимать звук или с трудом применять технические приемы. Такие инструменты хорошо звучат не только у профи. но и у любителей. И таких инструментов действительно редко встретишь. Я долго искал такой инстумент но все же нашел и горд ею чего не встречал у тяжелых, современных, новых.

Вы меня поняли абсолютно правильно, спасибо.

Дальнейшая дискуссия, видимо, не имеет смысла, ибо:
1) у нас с Вами действительно разный уровень, и я могу не понимать и не владеть теми приёмами, о которых Вы говорите; или / и
2) Вам могло не повезти с современными инструментами, которые Вы пробовали. Всё-таки "выдержанные" скрипки прошли, если можно так выразиться, "фильтрацию" временем, и неудачных экземпляров среди них уже меньше, чем среди новых, т.е. вероятность найти устраивающий конкретно Вас инструмент выше именно среди "старых".

В любом случае, спасибо за понимание.

P.S. но новые (не все!) мне тоже нравятся!

[MMMXXX]

... в плане оценке звука лично я уважаю инструмент который легко поддается скрипачу при игре на котором не приходится выжимать звук или с трудом применять технические приемы. Такие инструменты хорошо звучат не только у профи. но и у любителей. И таких инструментов действительно редко встретишь. Я долго искал такой инстумент но все же нашел и горд ею чего не встречал у тяжелых, современных, новых.

Инструмент из которого "приходится выжимать звук или с трудом применять технические приемы" - вообще не инструмент. О них речь не идёт. Ни один уважающий себя музыкант не будет на таком играть. Речь шла только о "звучащих" инструментах. И среди последних современные, если и проигрывают в чём то старинным, то только в тембре. Может мне не повезло но тембр лучших современных скрипок, которые мне попадались был проще, чем у лучших старых.
Что же до того, насколько мучается скрипач играя на новом инструменте, то здесь всё очень индивидуально. Звучание одного и того же инструмента может кого-то раздражать, а кому-то нравится. Кроме того, как я уже писал ранее, есть люди более и менее чувствительные к подобным вещам, причём первые совсем не обязательно лучшие музыканты, чем вторые.

[Strunik]

Достойное слово "старая" я бы применял только к итальянским инструментам, а к тирольским и французским слово "старьё"

интересно - а какое слово Вы бы применили к ( выставляемым здесь) "100 - летним" мануфактурам ? .....и каков по-Вашему сейчас приблиз. "нижний порог" цены - допустим для "среднего,не именитого" итальянца?

[murom]

Вы даже не представляете себе, как правы! Он, бедный действительно мучается! Мучается, потому что инструмент не помогает ему, как хороший старинный, не делает за него часть работы, а наоборот сопротивляется, звучит громко под ухом, а в зал не несёт.

Это действительно так: под ухом и рядом громко, а в зале пшик. У итальянца все наоборот: под ухом может быть и тихо, а весь звук в зале.

Там ведь есть маленький, ньюанс: у старинного итальянского инструмента амплитуда колебания струн значительно меньше, чем у любого современного. А вот энергия выделяемая движением смычка, одинаковая (для одного исполнителя). И куда же деваться избытку энергии, которая не тратится на раскачивание струн? Вот эта то энергия и гонит звук вперёд, в зал. Под воздействием этой же энергии, звук приобретает характерный итальянский тембр. И именно поэтому хороший итальянский инструмент под ухом звучит вроде тихо, а в зале его слышно превосходно.

А вот это объяснение не верно.
Амплитуда одних и тех же струн при игре одного и того же скрипача одного и того же нюанса на двух скрипках одинакова. Другое дело, что результат разный. Ну нет такой специальной энергии (хоть от смычка, как вы говорите, хоть от чего-то другого), которая не струны раскачивает, а гонит звук в зал.
А разница эта заключается в "направленности" звука.
Что происходит с "простыми скрипками": звук излучается в основном деками в разные стороны почти равномерно, с небольшим преимуществом в сторону направления эфов. Поэтому рядом с таким инструментом все хорошо слышно, громко, и ухо скрипача получает большую порцию звука именно от деки. Из эфов звук выходит не достаточно мощный.
Итальянец в основном излучает звук эфами, которые посылают звуковой пучок по направлению в зал - куда "смотрит" скрипка. А так как сами деки излучают звука меньше, чем через эфы, то и эффект получается соответственный: меньше под ухом и больше в зале.
Таким образом, весь секрет итальянской полетности звука в зал - это излучение звука в основном через эфы ,которые как рупор посылают звук в определенном направлении.

[murom]

Достойное слово "старая" я бы применял только к итальянским инструментам, а к тирольским и французским слово "старьё"

Я бы применял три слова: антикварная, старая и старьё.

[Сноб]

Это действительно так: под ухом и рядом громко, а в зале пшик. У итальянца все наоборот: под ухом может быть и тихо, а весь звук в зале.

А вот это объяснение не верно.
Амплитуда одних и тех же струн при игре одного и того же скрипача одного и того же нюанса на двух скрипках одинакова. Другое дело, что результат разный. Ну нет такой специальной энергии (хоть от смычка, как вы говорите, хоть от чего-то другого), которая не струны раскачивает, а гонит звук в зал.

В том, что амплитуда одинакова или нет - ваше слово, против моего. Но представьте на минуту, что амплитуда действительно разная. Что у итальянского инструмента она значительно меньше. Что, по вашему произойдёт со звуком струны, которая вынуждена, (по конструкции инструмента) меньше раскачиваться, но получившая таким образом дополнительную энергию смычка? Мы ведь касаемся плохо исследованной проблемы, поэтому будем внимательны и осторожны с выводами. Я считаю, что звук в этом случае получит дополнительную энергию к распространению и к тому же изменит свой тембр. А вот почему, это происходит, почему амплитуда движения струн старинного итальянца значительно меньше амплитуды струн современного инструмента, каким образом это связано с конструкцией инструмента, так это можно обсудить отдельно, в другой теме.

[Сноб]

Соглашусь что - скрипач мучается! Но не согласен по поводу "хороший итальянский инструмент под ухом звучит вроде тихо, а в зале его слышно превосходно". Много ли старых итальянских инструментов довелось Вам лично пробовать? Лично я убежден что лучшие экземпляры старых итальянецев, немцев и пр. хорошо звучат и под ухом и в зале А по мне так лично не люблю старых итальянцев и пр. которые не звучат удовлетворительно у меня под ухом! Скрипач я считаю должен получать максимум удовольствия от звукового тембра и ушами и телом одновременно А акустика большого зала делает свое дело - удовлетворяет слух слушателей в зале!

Я бы не стал валить в кучу и старых итальянцев и немцев и прочее. Это совершенно разные инструменты, построенные на разных принципах. Устойчивый итальянский тембр, даёт право говорить об этих инструментах отдельно. Ведь нет же тембра немецкого или французского. К тому же, то, что слышит музыкант под ухом, сильно отличается от того, что слышат люди в зале. Моему знакомому, скрипачу, игравшему на разных современных инструментах, один раз пришлось поиграть на хорошем итальянце. И он с удивлением рассказывал мне о своих свежих впечатлениях: на тех скрипках, что я играл раньше, звук распространяется широко, под ухом, сужаясь по мере отдаления. Как если бы от основания треугольника, к вершине. На этом же инструменте всё наоборот, вроде треугольник повернули вершиной ко мне. Под ухом, пучком - и с расширением вдаль. А по поводу получения удовольствия от игры на скрипке телом, так это совершенно верно. Хороший инструмент заставляет вибрировать всё тело музыканта, но такой инструмент, большая редкость.

[adoevtsev]

Уважаемые. Всё таки вы считаете, процветает на форуме спекуляция или всё же немецкие фабричные мастера не умели делать достойных скрипок,
которым грубо говоря цена не более чем цена плазменной панели или большого холодильника?

[Сноб]

Добавьте сюда ещё слова учёных изучающих колебательные процессы. Не одну сотню лет, кстати. Какая проблема плохо исследована? Возникновение автоколебаний струны под действием внешней силы и их характеристики? Это только на форуме классической музыки.

Не так уж и много сообщили нам нового по этой проблеме учёные за "не одну сотню лет" Я думаю, что в совершенстве зная "колебательные процессы" им не хватало глубоких знаний построения смычковых инструментов. Поэтому не стоит путать общие "колебательные процессы" с движением скрипичной струны, имеющем существенные особенности. Я бы посоветовал вам не ссылаться на авторитеты, а самому слегка поразмыслить.