Шостакович - гений?

[lerit]

Вопрос хороший.
Понятный.
Ответить затрудняюсь.
Но агрессия не утихла.

Когда расправитесь с оппонентами, снова переслушайте Альтовую сонату...

[LOM]

Но агрессия не утихла.

Наше общество (имею ввиду все русскоязычное сообщество) до сих пор не преодолело многие подростковые комплексы развития. Кототрые есть у всякого динамично развивающего общества. Наша страна сделала в 20 веке гигантский рывок. Как у подростка - тело выросло, а мозги намного отстали.
Ни у кого из ненаших критиков нет такой агрессии к экспериментам и экспериментаторам в музыке как у нас. Ненавидели Прокофьева, Мясковского, постоянно глумятся над Шостаковичем. Причем часто причина не в их музыке, а в личностях создателей. Да, было сложное время. Как и в современности. Окуджава, например, восхищался перестроечными реформаторами и поддерживал расстрел Верховного Совета России в 1993 году. За это я его ненавижу как гражданина. Хотя очень люблю как барда.
Шостакович - музыкальный новатор. Его можно принимать или не принимать. Как и Ксенакиса с Булезом, к примеру. Вот Рихтер честно признавался, что Ксенакиса не понимает. В чем здесь трагедия и основание для агрессии? Не нравится Шостакович - есть много другой музыки. С уважением...

[Петр Лаул]

Послушал альтовую сонату.

Перечитал поток.

Увижу кого-нибудь из тутошних оппонентов в жизни - убью.

Начнешь, надо полагать, с меня 17-го числа?

[Walter Boot Legge]

Окуджава, например, восхищался перестроечными реформаторами и поддерживал расстрел Верховного Совета России в 1993 году

На самом деле?

[cdr_999]

На самом деле?

Да. Знаю людей, категорически отвернувшихся от него после этого.

[Mishka]

На самом деле?

Согласен, тот же вопрос.
Провокаторы впрыснули в массы!!!

[Читатель]

Окуджава, например, восхищался перестроечными реформаторами и поддерживал расстрел Верховного Совета России в 1993 году

На самом деле?

А Вы что, уважаемый Вальтер, не знали этого?!
Что касается поддержки разгона Ельциным Верховного Совета в 1993 г., то 5 октября 1993 г., т.е. после расстрела Белого дома, в Известиях под заголовком "Писатели требуют от правительства решительных действий" было опубликовано т.н. письмо 42-х, с текстом которого можно ознакомиться здесь, где среди других подписантов значится и Окуджава. Конечно, можно сказать, что в то время многие еще не понимали, что "танки расстреляли вовсе не "восставшую большевистскую сволочь". Снаряды полетели в легитимных народных представителей, сопротивлявшихся незаконным (игнорирование Конституции) и аморальным (проведение вовсе не той программы, за которую голосовали граждане) решениям президентской команды. Неслучайно многие из тех, кто защищал Белый дом в 91-м году, пришли на то же самое место и в 93-м". Последняя цитата взята мною из статьи публициста Станислава Яковлева "Кого расстреляли октябрьские танки?", опубликованной на сайте Каспаров.ру. Почитайте - см. здесь. Мне статья этого молодого человека показалась весьма толковой.
Впоследствии, некоторые из подписавших то обращение к Ельцину прозрели. Однако я хорошо помню как смеялся после прочтения в какой-то из газет опубликованной посмертно статьи Окуджавы, написанной им в 1997 г. незадолго до своей смерти, где он, в частности писал о том, что несмотря ни на что, верит в честность и порядочность г-на Чубайса. А смеялся я потому, что статья эта была опубликована не только после смерти поэта, но и вскоре после печально знаменитого дефолта 1998 г., в тот момент, когда даже правоверно-"демократические" газеты были заполнены рассказами о загадочном исчезновении многомиллиардных траншей кредита Международного валютного фонда, выданных России аккурат накануне дефолта, и о причастности к их выдаче и исчезновению Анатоль Борисовича. Причем писалось об этом не в каких-то "красно-коричневых" Завтра или Советской России, а в самых что ни на есть супердемократических СМИ вроде Московского комсомольца. Впрочем в то время не то что "демократические" СМИ, но и сам Джорж Сорос говорил (судя по тогдашним передачам радио "Свобода") о Чубайсе такое, что я бы даже сейчас не взялся процитировать. А то как бы в суд не потянули за оскорбление личности.
Вот такие дела.

[беглец с ноева ковчега]

Начнешь, надо полагать, с меня 17-го числа?

тебя - только целовать!

[Walter Boot Legge]

А Вы что, уважаемый Вальтер, не знали этого?!
Что касается поддержки разгона Ельциным Верховного Совета в 1993 г., то 5 октября 1993 г., т.е. после расстрела Белого дома, в Известиях под заголовком "Писатели требуют от правительства решительных действий" было опубликовано т.н. письмо 42-х, с текстом которого можно ознакомиться здесь, где среди других подписантов значится и Окуджава. Конечно, можно сказать, что в то время многие еще не понимали, что "танки расстреляли вовсе не "восставшую большевистскую сволочь". Снаряды полетели в легитимных народных представителей, сопротивлявшихся незаконным (игнорирование Конституции) и аморальным (проведение вовсе не той программы, за которую голосовали граждане) решениям президентской команды. Неслучайно многие из тех, кто защищал Белый дом в 91-м году, пришли на то же самое место и в 93-м". Последняя цитата взята мною из статьи публициста Станислава Яковлева "Кого расстреляли октябрьские танки?", опубликованной на сайте Каспаров.ру. Почитайте - см. здесь. Мне статья этого молодого человека показалась весьма толковой.
Впоследствии, некоторые из подписавших то обращение к Ельцину прозрели. Однако я хорошо помню как смеялся после прочтения в какой-то из газет опубликованной посмертно статьи Окуджавы, написанной им в 1997 г. незадолго до своей смерти, где он, в частности писал о том, что несмотря ни на что, верит в честность и порядочность г-на Чубайса. А смеялся я потому, что статья эта была опубликована не только после смерти поэта, но и вскоре после печально знаменитого дефолта 1998 г., в тот момент, когда даже правоверно-"демократические" газеты были заполнены рассказами о загадочном исчезновении многомиллиардных траншей кредита Международного валютного фонда, выданных России аккурат накануне дефолта, и о причастности к их выдаче и исчезновению Анатоль Борисовича. Причем писалось об этом не в каких-то "красно-коричневых" Завтра или Советской России, а в самых что ни на есть супердемократических СМИ вроде Московского комсомольца. Впрочем в то время не то что "демократические" СМИ, но и сам Джорж Сорос говорил (судя по тогдашним передачам радио "Свобода") о Чубайсе такое, что я бы даже сейчас не взялся процитировать. А то как бы в суд не потянули за оскорбление личности.
Вот такие дела.

Я думаю, что мифологизация т.н. "расстрела парламента" продолжается и поныне, коль скоро она возникла. То есть ИМХО существуют два противоположных мифа: про плохого президента и хороший парламент и наоборот.

И письмо в Известиях в значительной степени отражает одну из мифологем.
Наверняка подписанты (судя по самому тексту) представляли себе непосредственную перспективу военного переворота, второго ГКЧП.
Одиозная фигура ген. Макашева, да и заявления Хасбулатова и Руцкого поселяли тревогу в умах интеллигенции, сохранивших память об августовских событиях, включая яркий образ Ельцина на броневике

Миф был мощный а шестидесятники (уже сильно расслоившиеся к тому времени - Акуджава и Астафьев в одном списке) остались верны своим идеалам. Но идеалы ведь требуют наполнения? Ельцин подходил больше. Потом Чубайс. Ну, знаете ведь: "далеки они были от народа"

А компания подписантов отменная, согласитесь!

Что касается статьи мол. журналиста, то он продолжает отчасти всю эту бесконечную фентази.
Безусловно прецедент применения силы для разгона парламента отразился на политической жизни страны в послед годы.
Но это укус комара для инварианта массовой психологии Великой страны: просто Россия пережила очередное смутное время и пришла к своему стабильному состоянию (на куда более длительный период), а народ каким был таким и остался, зритель сериалов, далекая от него интеллигенция тоскует. Все как было.

Мне видимо спустя время показалась странной ангажированность Окуджавы политической жизнью того временем и еще более странным призыв к насилию. Но по восстановлению (весьма приблизительному картины) удивление прошло Ведь подписанты призывали бороться с насилием, веря в то, что оно угрожает новой России!
Трудно было ожидать непротивленчества.

[LOM]

Безусловно прецедент применения силы для разгона парламента отразился на политической жизни страны в послед годы.
Но это укус комара для инварианта массовой психологии Великой страны: просто Россия пережила очередное смутное время и пришла к своему стабильному состоянию (на куда более длительный период), а народ каким был таким и остался, зритель сериалов, далекая от него интеллигенция тоскует. Все как было.

Дело вовсе не в мифологизации, а в совести. Моя совесть в 1993 году повела меня на Смоленскую площадь 2 октября 1993 года. Я общался со многими участниками выступления этого дня. Безусловно - это были честные и совестливые люди. По крайней мере те, кого я видел. Поэтому высказывания "интеллигенции" о расстреле парламента мне как очень косвенному участнику тех событий представляются кощунственными. Это - люди без совести.
И по поводу Вышей фразы.Как Вы сказали "...это укус комара для инварианта массовой психологии Великой страны". Жаль, что Вас не молотили дубинками омоновцы на входе в метро "Баррикадная". Наверное, тогда клавиатура бы заела в тот момент, когда Вы набирали данную фразу. Эта фраза пошлая по выражению (уж извините!) и неправильная по сути. Как раз то, что происходит сейчас в России - прямое следствие расстрела парламента. До 1993 года мы не боялись ходить на демонстрации, а теперь трижды подумаем. Далее не продолжаю - иначе начнется обсуждение политики. Думаю, что бережней с историей обходится надо. С уважением...