Как лучше изучать сольфеджио?

[qeyep]

И считайте, пожалуйста, что я Вам ничего не объяснял.

Все верно. Очень часто отсутствие конкретного ответа, спрятанное за многословием, само по себе является красноречивым ответом.
Так что ответ я получил.

[qeyep]

Извините, но я уже просто не знаю, как можно короче и конкретнее Вам что-то доказать.

Я не просил мне ничего доказывать. Я спрашивал.

На чем основано слуховое восприятие "функционального значения"?

И просил

Вы можете дать краткий ответ в одно предложение?

Вместо этого я читаю байки

Мы говорим – партия, подразумеваем – Ленин. Мы говорим – нота, подразумеваем – заявление МИДа. Мы говорим – ступень «x» – подразумеваем под ней ноту, а под "x" – звук. Нельзя слышать номер, но можно так говорить, и нужно (по возможности или желанию) понимать сказанное.

Любой музыкальный человек, даже ребенок, не говоря уже о собаке может почувствовать масляную краску ступеней, если они только-только покрашены. Ступени звуков ничем не пахнут.

Даю краткий ответ – на эзотерике. Эзотерика – не наука!

После этого Вы пишите "я уже просто не знаю, как можно короче и конкретнее Вам что-то доказать."
Понятно - про партию, эзотерику, ни чем не пахнут и Ленина написали, а про это не знаете. Это и понятно, Вас же не интересует психология восприятия.

И в итоге ни о чем, масло масленное:

Слышим мы звуки в их конкретном взаимодействии.

Спрашивать, на чем основано "конкретное взаимодействие" уже не хочется, потому что я понимаю - лад, как систему взаимоотношений Вы не признаете, а никакого другого объяснения пока не придумали. Но это уже Ваши трудности. В том числе это отражается, к сожалению, на продвижении ДМК.

[vcirkov]

я понимаю - лад, как систему взаимоотношений

Лад вне муз. контекста - только звукоряд, в котором заложены возможные системные отношения. Эти отношения не могут быть проявлены вне контекста. Контекст возникает вместе со звучанием данных сопоставлений. Перекладывая звук на ноты, мы этот контекст фиксируем.

[qeyep]

Л Эти отношения не могут быть проявлены вне контекста. Контекст возникает вместе со звучанием данных сопоставлений.

Понятие ступени - относительно и не существует вне контекста. К чему Вы написали эту очевидность? Кто говорил об отсутствии контекста?
Но контекст может быть разный.
У моей дочки абсолютный слух. Если я нажимаю клавишу и спрашивую, какая нота, то она сразу отвечает, а если я без контекста нажимаю клавишу и спрашиваю, какая ступень, то она спрашивает, а "какая тоника"? Это было понятно ребенку уже в 4 года.
При чем интервалы она тогда не могла определять (не говоря уж о "диатониках"), а ступени - мгновенно, только дай тонику.

[vcirkov]

Понятие ступени - относительно и не существует вне контекста. К чему Вы написали эту очевидность? Кто говорил об отсутствии контекста?

Ступень, как мне кажется, пусть Vosok меня поправит, относится к звукоряду лада, который в системе ДМК мыслим модальной структурой. Vosok, используя для анализа ступени, как бы абстрагируется от контекста музыки, представляя звуки как структуру лада. При этом он называет ступени функциями. Это его способ анализа, который представляется ему наиболее чистым и рациональным.

Но контекст может быть разный.

Слово контекст я использую в значении звучащего музыкального оборота.

У моей дочки абсолютный слух. Если я нажимаю клавишу и спрашивую, какая нота, то она срау отвечает, а если я без контекста нажимаю клавишу и спрашиваю, какая ступень, то она спрашивает, а "какая тоника"?

Вот здесь и кроется факт этой нелепости, к которой мы привыкли. Нота - это контекст. Называя звук вне контекста нотой, мы отождествляем ноту и эту высоту, как бы лишая звук другого возможного значения. Здесь нет никакго криминала, разумеется, мы и тон камертона называем нотой, а уж потом уточняем, что это 440 гц.

[wau2009]

Началось...((
Пожалуйста,не надо просить объяснение словами "vosok"овскими
Элементарное сольфеджио понимается через простое пение...уважаемый,запишитесь в местный хор.

[tenzing]

Тысячу лет назад люди договорились называть корову коровой. Кому-то может придти в голову оригинальная идея называть ее собакой, об этом можно написать трактат, выступать на съездах лингвистов, собаководов и пр. оленеводов

[qeyep]

В тональной системе ступени определяются интервалом от тоники.

Ну вот Вы и ответили, что по Вашему определяет звучание ступени. При чем, как я и просил - одним коротким предложением. Зачем было все остальное...

Если ступени = равно интервалам, то хотелось бы спросить - на каком интервале - мелодическом или гармоническом?
Откуда берется интервал с тоникой, если тоника при этом не звучит?
Вообще, насколько правомерно говорить об интервалах, в случае звучания только одной ноты или даже, ноты, реально находящейся в интервале с другими ступенями?
Каким образом, например, звуки в интервале Ре/Фа почему-то воспринимаются как интервалы относительно звука До, который в текущий момент отсутствует?
Почему это вдруг наше восприятия привязывает все звуки к каком-то одному "фантомному" звуку?
Это все риторические вопросы.
А мой вопрос такой:
Как называется система, в которой все ступени воспринимаются относительно тоники?
Извините, опять получился риторический вопрос, потому что все, и Вы в том числе, знают ответ, только отрицаете термин и сущность этих отношений.

Вы говорите - "тяготения не существуют". Но они существуют в нашем восприятии. А раз существую они существуют в такой форме, то лад существует в нашем восприятии и это не надо доказывать, так как это давно доказано на практике. На этом основана тренировка узнавания звуков в тональном контексте.

Мне давно известны ваши ортодоксальные представления таких понятий, как лад, функция

Да, я рад бы от них отказаться, но это ничего не изменит - все равно на уроках сольфеджио для развития слуха придется развивать тональное чувство ступеней на основе их отношения к тонике. То есть формировать ладовое чувство.

Это не "ортодоксальные представления" - это факты, проверенные практикой.
И это работает!!!

[lerit]

все равно на уроках сольфеджио для развития слуха придется развивать тональное чувство ступеней на основе их отношения к тонике. То есть формировать ладовое чувство.

Это не "ортодоксальные представления" - это факты, проверенные практикой.

А если формировать чувство (не знаю даже какое), начиная с додекафонной системы? Что сформируется?

[qeyep]

Уважаемый Vosok, я потому и ввязываюсь в эту дискуссию, потому что мне нравится Ваша система и анализы, но я никак не могу принять Вашу критику лада, наличия тяготений и прочего - то, что знает любой музыкант на уровне своих чувств.
Из-за этого все считают Вашу систему одиозной и Вам приходится сражаться непонятно с чем и во имя чего.

Вы сказали - тоника. Значит есть не-тоника. Чем они отличаются? Это и есть функции, данные нам в ощущениях, а не из учебников и систем.