Загадка "романтической" игры на к. Чайковского

[Anonymous]

Среди жарких дебатов "за" и "против" на страницах форума вырисовывается проблема, выходящая за рамки конкурса. Я полагаю, следует ее выделить в отдельную тему, так как, похоже, многим есть что сказать. Непосвященным - см. Парадокс: неромантики будут играть романтиков, Разнос Домбровскому за 5-ю сонату Скрябина, а также отдельные фразы в других темах.
Предвижу схватку с б3 - автором вышеупомянутых тем, но надеюсь на его благосклонность.
Собственно, вопрос сводится к тому, кто такой романтик, что такое романтический стиль исполнения и существуют ли вообще сии вещи в природе?
б3:

Романтизм как большой исполнительский стиль умер, но романтические произведения играют все, кому не лень

Имея в виду б3, я думал было прочесть это как - Рихтер как большой романтик умер, но романт. произв. играют все...и т.д. НО -

Святослав Рихтер гениально играл Скрябина, а сам не был романтиком

Да полно, б3, что Вы? Как это мог Рихтер играть Скрябина, "не будучи" романтиком? По мне, так играя Скрябина, он был скрябинистом, Шопена - шопенистом, а Листа - листианцем. Кроме того, Баха- бахистом, Дебюсси - импрессионистом, а Бартока - экспрессионистом или как там это называется. Вы верно пишите о впитывании стиля, эпохи, но делаете весьма странные выводы. Не в этом ли величие великих, что играя романтику - они романтики, а классику - классики и т.д. Другое дело, когда кому-то более близка конкретная эпоха, скажем, Гульду - барокко, Софроницкому - романтика с "уклоном" в сторону Скрябина, Шопена, Шумана, Горовицу - романтика с более листовко-рахманиновской сферой (очень натянуто, но Горовиц у б3 фигурирует как громонизвергатель, потому оставляю так). Заметьте, намеренно беру в пример пианистов, Вами охаянных. Но они, как и многие другие, прежде всего, такие л и ч н о с т и, что слушая их, как-то не особенно задумываешься, а вот - как это - достаточно романтично или нет - и если Софроницкий играл, например, Фантазию Моцарта "романтично", то уж Моцарту от этого никак хуже не стало, ибо в том есть ж и в а я мысль, ж и в а я идея, а отсюда и живая музыка. При том, если не ошибаюсь, романтическую педаль Софроницкий в Фантазии не брал, пульс оставался мерным, а не устремленным, а выразительность нужна как в Моцарте, так и в Брамсе. То, что он "делал" в Фантазии романтично - это мелкие детали. подчас неразличимые, л и ч н ы е ощущения исполнителя, которые и превращают произведение в нечто, противоположное штампу, стандарту. Художественная ценность подобных "стилевых колебаний" определяется не нами с Вами, а временем, и, по-моему, Софроницкий достаточно любим. Так или иначе, но Моцарт оставался Моцартом, стиль оставался стилем, что безусловно относится и к Скрябину, впрочем, то, что Софроницкий был далек от воплощения авторских намерений. это я от Вас впервые и услышал. Но тему Софроницкого пока опускаю.
Так если Рихтер - НЕ романтик, то кто же? Вы выдайте Вашу стилевую иерархию, кто называется романтиком, как называется тот, кто хорошо играет романтику, не будучи романтиком и т.д. Может, просто дело в определениях?

По-видимому изменились ощущения музыкантов - романтическое мировоззрение им вполне чуждо, а должная теоретическая подготовка запаздывает.

Интересно. Мне казалось, это факт, давно появившийся на сцене, по сути, в свете все прогрессирующей современной музыки (одни только препарированные рояли чего стоят) это - проблема п о к о л е н и я. Всем нам с Вами уже не побывать в музакальном салоне Листа или на открытии Байрейтовкого театра. Более того, нам этого не услышать и от старшего поколения. Можем только в книжках читать. Еще в 50-х годах Я.Зак где-то с горечью писал, что современная молодежь все меньше играет романтиков. Почему? Ответ можно поискать у.. Рихтера. Вы, конечно, помните его мнение об исполнении романтической музыки пианистами - мол, старинную и современную можно играть от - выразительный жест на голову - а в романтической еще нужно и - жест на сердце. А пианистам этого вроде как и НЕ НАДО. Вот и ответ на Вашу фразу -

Вот парадокс: романтическое искусство, когда-то понятное без слов, говорящее "от сердца к сердцу", сегодня нуждается в разъяснениях

Понятное-то оно без слов, но играя Баха, следишь за голосоведением, стройностью ритма, четкостью штриха, энергией тонуса - и, глядишь, прошел на второй тур. Там сыграл Бартока - попал куда надо, темп побыстрее, блеск помощнее - и в финале. А тут начинаются трудности - это самое рихтеровское НЕ НУЖНО. Ой, что ж это, еще и с сердцем надо играть, с душой, да еще с открытой. Ой, а какая же у меня душа, могу ли я ее вот так вот перед всеми открыть? Вот почему в романтической музыке говорят преимущественно о проблеме в к у с а, в то время как в другой - о проблеме с т и л я. Оказывается, что открыть душу не так-то просто. Тонкая грань. Чуть больше - нагремишь, надебоширишь, надругаешься над музыкой, чуть меньше - сухарь сухарем.
Вот смешно сейчас слушать Годовского. А между тем, он ближе по времени к Шопену, чем я к Клиберну Послушать эти записи старых мастеров - ну иногда просто смех берет - а может, так и играли в 19 веке?..
Отсюда исходит и мой личный взгляд на романтизм. Вот прочтите какое-нибудь эссе 19 века о любви - "О, свет любви моей, если ты откажешь мне, мое сердце изойдет от тоски и я буду счастлив броситься вниз со скалы, умоляя смерть принять мою несчастную душу в свои холодные объятья". Представляю, если современный парень так выразиться перед девушкой - она его немедля пошлет куда подальше (может, тем хуже для девушки). А ведь в 19 веке это, похоже, было нормой, никто бы за неотложкой не побежал. И в таких пьесах, как концерты Листа, циклы Шумана, Шопена и т.п. ТАКОЙ стиль, ТАКАЯ степень выразительности, ТАКОЕ выражение чувств необходимы. И слушая, скажем, Рихтера, мы не чувствуем преувеличения, пафоса, это не вызывает улыбки, как вышеприведенная фраза, в музыке, как слушателям. нам привычна такая открытость переживанмя. А вот выйти на сцену и самому сыграть - О, свет любви моей, если ты откажешь мне... БЕЗ УЛЫБКИ, СЕРЬЕЗНО, веря в то, что действительно пойдешь и бросишься со скалы - ... это трудно.
А Вы считаете количество фальшивых нот у Володина... Если у него не было ЭТОГО, то и фальш не всчет. а если было...
Сознательно прерываю речь, давая высказаться остальным. Кто "за", кто "против"??

[Anonymous]

Собственно, вопрос сводится к тому, кто такой романтик, что такое романтический стиль исполнения и существуют ли вообще сии вещи в природе?

Андрей, мне кажется романтизм включает в себя еще и невероятную личную инициативу, собственную фантазию, как это сказать, образно-эмоциональную сферу. Ведь романтика часто говорит сама за себя - будь то программа, или текст, а еще больше сами музыкальные интонации, появившиеся в 19 веке (ну взять 24 прелюдии Шопена, к примеру). И поэтому всю эту выразительность, которой даже чересчур, нужно направить в нужное русло, с тем чтобы избежать излишеств, натянутостей, манерности, чрезмерного заслушивания каких-то мелодий. Это тоже во многом, беда современного пианизма. Да и с фантазией в наш век, пожалуй, не ахти.