Страница 1 из 13 1211 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 124

Тема: Закончился ли вагнеровский вокал?

              
  1. #1
    Витийствующий ретроград
    Регистрация
    27.07.2005
    Сообщений
    986

    По умолчанию Re: "Эволюция" вокальной техники

    Цитата Сообщение от Roman-1 Посмотреть сообщение
    Можно ли считать, что петь стали лучше (техничнее)?
    Ещё большой вопрос, можно ли ставить знак равенства между "техничностью" и высоким уровнем исполнения. Ведь высокое качество всегда предполагает мастерское владение техникой, но к таковому вовсе не сводится. "Техничность" может быть весьма виртуозной, но, как свидетельствует сегодняшний опыт, выхолощенной, лишённой содержания, превратившейся в этакий "гламурный" эрзац.

    Если же говорить о вагнеровском вокале (тут уж кто о чём... ), то таковой закончился, по моему глубокому убеждению, в пятидесятые годы. Если, к примеру, Виндгассен рядом с нынешними тенорами - гений, то рядом с Зутхаусом (не говоря уж о гениальнейшем Лоренце) он кажется каким-то карликом.

  • #2

    По умолчанию Re: "Эволюция" вокальной техники

    Цитата Сообщение от Wagnerian Посмотреть сообщение

    Если же говорить о вагнеровском вокале..., то таковой закончился, по моему глубокому убеждению, в пятидесятые годы.
    Отчего же!
    А как же Siegfried Jerusalem, Kurt Moll, Bernd Weikl, Waltraud Meyer (слышал её в мае 2006), Ben Heppner (ditto), Matti Salminen (!), Karita Mattila, James Morris (и этих слышал живьём), Domingo, записавший в последние несколько лет "Тристана" и "Парсифаля"? Извините, что всех свалил в кучу... список можно долго продолжать. Скажите, какая именно запись не понравилась Вам и почему?

  • #3
    Витийствующий ретроград
    Регистрация
    27.07.2005
    Сообщений
    986

    По умолчанию Re: "Эволюция" вокальной техники

    Цитата Сообщение от OfficeRat Посмотреть сообщение
    А как же Siegfried Jerusalem, Kurt Moll, Bernd Weikl, Waltraud Meyer (слышал её в мае 2006), Ben Heppner (ditto), Matti Salminen (!), Karita Mattila, James Morris (и этих слышал живьём), Domingo, записавший в последние несколько лет "Тристана" и "Парсифаля"? Извините, что всех свалил в кучу... список можно долго продолжать. Скажите, какая именно запись не понравилась Вам и почему?
    Всех перечисленных Вами исполнителей слышал в самых разных записях (аудио и видео). Честно признаюсь - ни одну из них не горю желанием переслушивать. Помню и невыносимо скучную премьеру "Валькирии" в Мариинском с участием Доминго - еле дотерпел до начала третьего действия, с которого, не выдержав, ушёл. Сказать по этому поводу можно было бы многое, но из любви к лаконизму ограничусь цитатой, которую уже как-то приводил:

    "Вот, положим, в Вене поставили "Тристана и Изольду". Вроде бы и певцы, и оркестр знают своё дело - а слушать нет никаких сил. Согласен, напряжённую значительность, которую Вагнер придаёт каждой музыкальной и словесной фразе и каждому жесту героев, можно находить непереносимой - тогда честнее не участвовать в исполнении его музыкальных драм. Либо уж позволить себе более или менее агрессивную пародию. Атмосферу значительности, почти ритуальной, почти иероглифической знаковости, столь совершенно воссоздавшуюся в блаженные времена Фуртвенглера, Зутхауза и прочих, можно, на худой конец, уж если так хочется, - пародировать; чего нельзя, так это ухитряться её НЕ ЗАМЕЧАТЬ. Это непозволительно делать просто потому, что означенная атмосфера входит как конструктивный фактор в художественное целое. Если, скажем, для Тристана не существует никакого серьёзного выбора между его любовью и его "честью" ("Tristans Ehre..."), потому что и он и Изольда, по-видимому, получили сексуальное просвещение в новейшем духе и смотрят на вещи очевидным образом вполне спокойно, озабоченные только тем, чтобы вовремя спеть нужную ноту, - тогда и ноты и (сплошь "устаревшие") слова, ими артикулируемые, просто перестают быть системой значащих жестов, распадаются, разваливаются. Однако, заверяю вас, в упомянутом исполнении всё шло именно так.

    Конечно, это один из случайных примеров. Проблема, конечно, не в том, как ставить Вагнера. Проблема в том, как жить" (Аверинцев С. С. Моя ностальгия // Новый мир. 1996. № 1. С. 142).

    Согласитесь, что суть сформулирована предельно точно. И дело, разумеется, не в одном лишь новейшем "сексуальном просвещении", а в полном исчезновении той культурной традиции, вне которой Вагнер совершенно не представим (впрочем, не только он один). Уже Бернстайн, готовясь к записи "Тристана", погружался в Шопенгауэра как в некий далёкий, не очень-то понятный и потому РЕКОНСТРУИРУЕМЫЙ мир. А вот перед Фуртвенглером, к примеру, задача реконструкции не стояла - он застал то время, когда этот мир был ещё жив, хотя уже стремительно шёл к своему концу. А разве подлинник не лучше самой добросовестной реконструкции, каковую успели вытеснить "стерильные" имитационные поделки (ох, как не хочется употреблять гаденькое, но в данном случае вполне подходящее постмодернистское словечко "симулякр"!)? Так что не сердитесь на замшелого ретрограда, предпочитающего Лоренца и Зутхауса Йерусалему, Бокельмана и Хоттера Вайклю, Флагстад и Мёдль - Мейер (в которой, увы, ничего не обнаружил кроме безупречно техничного "глянцевого" вокала и смазливенького личика, явно недостаточных для исполнения Вагнера).

    Впрочем, прервусь - время уже позднее. Если хотите, можем продолжить как-нибудь на досуге...

  • #4

    По умолчанию Re: "Эволюция" вокальной техники

    Цитата Сообщение от Wagnerian Посмотреть сообщение
    Всех перечисленных Вами исполнителей слышал в самых разных записях (аудио и видео). Честно признаюсь - ни одну из них не горю желанием переслушивать. Помню и невыносимо скучную премьеру "Валькирии" в Мариинском с участием Доминго - еле дотерпел до начала третьего действия, с которого, не выдержав, ушёл. Сказать по этому поводу можно было бы многое, но из любви к лаконизму ограничусь цитатой, которую уже как-то приводил:

    "Вот, положим, в Вене поставили "Тристана и Изольду". Вроде бы и певцы, и оркестр знают своё дело - а слушать нет никаких сил. Согласен, напряжённую значительность, которую Вагнер придаёт каждой музыкальной и словесной фразе и каждому жесту героев, можно находить непереносимой - тогда честнее не участвовать в исполнении его музыкальных драм. Либо уж позволить себе более или менее агрессивную пародию. Атмосферу значительности, почти ритуальной, почти иероглифической знаковости, столь совершенно воссоздавшуюся в блаженные времена Фуртвенглера, Зутхауза и прочих, можно, на худой конец, уж если так хочется, - пародировать; чего нельзя, так это ухитряться её НЕ ЗАМЕЧАТЬ. Это непозволительно делать просто потому, что означенная атмосфера входит как конструктивный фактор в художественное целое. Если, скажем, для Тристана не существует никакого серьёзного выбора между его любовью и его "честью" ("Tristans Ehre..."), потому что и он и Изольда, по-видимому, получили сексуальное просвещение в новейшем духе и смотрят на вещи очевидным образом вполне спокойно, озабоченные только тем, чтобы вовремя спеть нужную ноту, - тогда и ноты и (сплошь "устаревшие") слова, ими артикулируемые, просто перестают быть системой значащих жестов, распадаются, разваливаются. Однако, заверяю вас, в упомянутом исполнении всё шло именно так.

    Конечно, это один из случайных примеров. Проблема, конечно, не в том, как ставить Вагнера. Проблема в том, как жить" (Аверинцев С. С. Моя ностальгия // Новый мир. 1996. № 1. С. 142).

    Согласитесь, что суть сформулирована предельно точно. И дело, разумеется, не в одном лишь новейшем "сексуальном просвещении", а в полном исчезновении той культурной традиции, вне которой Вагнер совершенно не представим (впрочем, не только он один). Уже Бернстайн, готовясь к записи "Тристана", погружался в Шопенгауэра как в некий далёкий, не очень-то понятный и потому РЕКОНСТРУИРУЕМЫЙ мир. А вот перед Фуртвенглером, к примеру, задача реконструкции не стояла - он застал то время, когда этот мир был ещё жив, хотя уже стремительно шёл к своему концу. А разве подлинник не лучше самой добросовестной реконструкции, каковую успели вытеснить "стерильные" имитационные поделки (ох, как не хочется употреблять гаденькое, но в данном случае вполне подходящее постмодернистское словечко "симулякр"!)? Так что не сердитесь на замшелого ретрограда, предпочитающего Лоренца и Зутхауса Йерусалему, Бокельмана и Хоттера Вайклю, Флагстад и Мёдль - Мейер (в которой, увы, ничего не обнаружил кроме безупречно техничного "глянцевого" вокала и смазливенького личика, явно недостаточных для исполнения Вагнера).

    Впрочем, прервусь - время уже позднее. Если хотите, можем продолжить как-нибудь на досуге...

    Уважаемый
    Wagnerian!
    Не сочтите поздний ответ за признак неуважения к Вам или пренебрежения к Вагнеру – я счастлив встретить в форуме ещё более убеждённого вагнерианца, чем я сам! Поверьте, это не пустая фраза – Вы разговариваете с человеком, имеющим две записи Das Liebesverbot J.

    Несмотря на общность наших интересов, я вынужден остановиться на существенных разногласиях – быть может, прочитав это письмо, Вы согласитесь с некоторыми положениями.

    1. Мне кажется, что обсуждение аудиозаписей опер Вагнера (в отличие, скажем, от его lieder или Siegfried Idyll) не имеет никакого смысла. Отказываясь от визуальных составляющих Gesamtkunstwerk, Вы пренебрегаете сутью вагнеровской реформы. Слушать Вагнера – всё равно, что слушать фейерверк.
    2. Мне трудно предположить, что мы могли посещать одни и те же спектакли (или, хотя бы, те же постановки) поэтому предлагаю обсуждать видеозаписи, точнее, DVD – единственный общедоступный источник аудиовизуальной информации. Выбор подходящего издания я с радостью уступаю вам.
    3. Эпитеты «невыносимо скучная», «непереносимая», «стерильная подделка» не описывают сути исполнительской или режиссёрской проблемы и носят явно уничижительный характер, неуместный в обсуждении произведений искусства.
    4. Если Вы считаете Waltraud Meier смазливой, ваши требования к женской красоте весьма скромны. Быть может, мы говорим о разных артистках?
    5. Следуя Вашей логике, единственным полноправным интерпретатором произведения (кроме Вас) является автор. Подобная позиция не выдерживает критики. Даже предположив правоту подобного утверждения, какого Вагнера следует считать эталонным, «настоящим»? Вагнера, написавшего «Тристана» или DieMeistersinger? «Лоэнгрина» или «Парсифаля»? «Голландца» или «Тангейзера»? Дрезденскую редакцию или парижскую? Что говорить о «Кольце», сочинявшемся 26 лет – за это время мировоззрение композитора претерпело радикальные изменения. Вагнер – приятель Ницше существенно отличается от Вагнера – поклонника Шопенгауэра. Как следует относиться к «Зигфриду»? Принимать первых два акта и отрицать третий или наоборот?
    6. Монополия на интерпретацию – это инфантильная фантазия (которой был подвержен и сам Вагнер, и Козима, наложившие 30-летний запрет на исполнение «Парсифаля» вне Байрейта), это опасная иллюзия, мечта, абсурдная в своей недостижимости. Есть и более подходящее слово, описывающее подобную фиксацию – фетиш. Вы и я не можем знать что «имел в виду» Вагнер, что ему не удалось, чем он пренебрёг, чем пожертвовал, каким техническим приёмом не успел воспользоваться.
    7. И т.д., и т.п. Неосторожно ввязавшись в дискуссию, я начинаю понимать необозримость темы. Тем не менее…

    Каждое поколение по-новому интерпретирует Вагнера; неизменный интерес к его работам – свидетельство их важности. Архетипичность вагнеровских образов – лучшая гарантия их жизненности, а вовсе не априорные утверждения композитора, учреждение квазирелигиозных культов и виртуальная мумификация музыки.

    Разумеется, исчезновение культурных традиций, как и упадок Западной цивилизации, огорчительно. Считать ли культурной традицией неаккуратные штрихи оркестра NBC Тосканини? Glissandi, заменяющих scali в убийственных для певцов партиях Доницетти или Россини? Постыдную мазню Горовица? Скрипучий стул Г. Гулда? Главное условие жизненности искусства – движение. Прекрасно, что Вагнера ставят, и ставят по-разному. Опускаясь до квалитативных определений «нравится – не нравится», мы демонстрируем не вкус, но косноязычие, нежелание или невозможность признаться в омертвении души, отсутствии любопытства и творческого импульса. «Старые добрые времена» прошли, и горевать о них обывателю – бессмысленно, а художнику – преступно. Не задача ли артиста – создавать новое? Не цель ли зрителя/критика – разглядеть новизну?


    Надеюсь, мой ответ не покажется Вам бестактным.

    С уважением,

    OfficeRat

  • #5
    Витийствующий ретроград
    Регистрация
    27.07.2005
    Сообщений
    986

    По умолчанию Re: "Эволюция" вокальной техники

    Цитата Сообщение от OfficeRat Посмотреть сообщение


    Уважаемый
    Wagnerian!
    Не сочтите поздний ответ за признак неуважения к Вам или пренебрежения к Вагнеру – я счастлив встретить в форуме ещё более убеждённого вагнерианца, чем я сам! Поверьте, это не пустая фраза – Вы разговариваете с человеком, имеющим две записи Das Liebesverbot J.

    Несмотря на общность наших интересов, я вынужден остановиться на существенных разногласиях – быть может, прочитав это письмо, Вы согласитесь с некоторыми положениями.

    1. Мне кажется, что обсуждение аудиозаписей опер Вагнера (в отличие, скажем, от его lieder или Siegfried Idyll) не имеет никакого смысла. Отказываясь от визуальных составляющих Gesamtkunstwerk, Вы пренебрегаете сутью вагнеровской реформы. Слушать Вагнера – всё равно, что слушать фейерверк.
    2. Мне трудно предположить, что мы могли посещать одни и те же спектакли (или, хотя бы, те же постановки) поэтому предлагаю обсуждать видеозаписи, точнее, DVD – единственный общедоступный источник аудиовизуальной информации. Выбор подходящего издания я с радостью уступаю вам.
    3. Эпитеты «невыносимо скучная», «непереносимая», «стерильная подделка» не описывают сути исполнительской или режиссёрской проблемы и носят явно уничижительный характер, неуместный в обсуждении произведений искусства.
    4. Если Вы считаете Waltraud Meier смазливой, ваши требования к женской красоте весьма скромны. Быть может, мы говорим о разных артистках?
    5. Следуя Вашей логике, единственным полноправным интерпретатором произведения (кроме Вас) является автор. Подобная позиция не выдерживает критики. Даже предположив правоту подобного утверждения, какого Вагнера следует считать эталонным, «настоящим»? Вагнера, написавшего «Тристана» или DieMeistersinger? «Лоэнгрина» или «Парсифаля»? «Голландца» или «Тангейзера»? Дрезденскую редакцию или парижскую? Что говорить о «Кольце», сочинявшемся 26 лет – за это время мировоззрение композитора претерпело радикальные изменения. Вагнер – приятель Ницше существенно отличается от Вагнера – поклонника Шопенгауэра. Как следует относиться к «Зигфриду»? Принимать первых два акта и отрицать третий или наоборот?
    6. Монополия на интерпретацию – это инфантильная фантазия (которой был подвержен и сам Вагнер, и Козима, наложившие 30-летний запрет на исполнение «Парсифаля» вне Байрейта), это опасная иллюзия, мечта, абсурдная в своей недостижимости. Есть и более подходящее слово, описывающее подобную фиксацию – фетиш. Вы и я не можем знать что «имел в виду» Вагнер, что ему не удалось, чем он пренебрёг, чем пожертвовал, каким техническим приёмом не успел воспользоваться.
    7. И т.д., и т.п. Неосторожно ввязавшись в дискуссию, я начинаю понимать необозримость темы. Тем не менее…

    Каждое поколение по-новому интерпретирует Вагнера; неизменный интерес к его работам – свидетельство их важности. Архетипичность вагнеровских образов – лучшая гарантия их жизненности, а вовсе не априорные утверждения композитора, учреждение квазирелигиозных культов и виртуальная мумификация музыки.

    Разумеется, исчезновение культурных традиций, как и упадок Западной цивилизации, огорчительно. Считать ли культурной традицией неаккуратные штрихи оркестра NBC Тосканини? Glissandi, заменяющих scali в убийственных для певцов партиях Доницетти или Россини? Постыдную мазню Горовица? Скрипучий стул Г. Гулда? Главное условие жизненности искусства – движение. Прекрасно, что Вагнера ставят, и ставят по-разному. Опускаясь до квалитативных определений «нравится – не нравится», мы демонстрируем не вкус, но косноязычие, нежелание или невозможность признаться в омертвении души, отсутствии любопытства и творческого импульса. «Старые добрые времена» прошли, и горевать о них обывателю – бессмысленно, а художнику – преступно. Не задача ли артиста – создавать новое? Не цель ли зрителя/критика – разглядеть новизну?


    Надеюсь, мой ответ не покажется Вам бестактным.

    С уважением,

    OfficeRat
    Уважаемый OfficeRat!

    Также прошу прощения за несколько запоздалый ответ, объясняющийся лишь тем, что только сейчас познакомился с Вашими возражениями, в которых не нахожу ничего бестактного. Ваше послание, свидетельствующее о неподдельной любви к Вагнеру (и подтверждаемое не только количеством записей Das Liebesverbot), очень радует меня - признаюсь со всей искренностью! Даже если между нами в самом деле имеются существенные разногласия, это ни в коей мере не может быть основой для обид - напротив, здесь открывается поле для дискуссии, которая может быть интересной и полезной для нас обоих, хотя я не уверен в том, что я смогу во многом переубедить Вас, а Вы - меня. Однако чем чёрт, как говорится, не шутит (тем более, что этот чёрт - unser Lieblingsmeister Wagner)! Поэтому следом за Вами выражаю надежду, что вопросы и возражения невольного оппонента будут Вами не целиком отвергнуты (и, может быть, послужат основой для любопытной "переписки из двух углов" в пределах ОДНОЙ, так сказать, "комнаты"):

    1. Бузусловно согласен с Вами в том, что Gesamtkunstwerk - сердцевина вагнеровской теории. Однако не могу согласиться с Вами в том, что вагнеровская теория была практически реализована её создателем. Эту невоплощённость (может быть, невоплотимость?) собственных мечтаний в конце концов осознал и сам Вагнер, что подтверждается его известным восклицанием на генеральной репетиции "Кольца" в Байрейте, с которым он обратился к Мальвиде фон Майзенбух: "Закройте глаза, слушайте музыку!" (восклицанием, сопровождавшимся соответствующим жестом). Нельзя, конечно, не признать, что теоретические построения Вагнера сыграли свою роль в истории театрально-эстетической мысли, поставив проблему "синтеза искусств", позднее по-разному решавшуюся и в конце XIX, и в ХХ столетиях. Однако уверены ли Вы, что эта идея ПРАКТИЧЕСКИ реализуема в пределах музыкального театра (дело далеко не только в возможностях сценографии)? Нет ли в самой идее привкуса УТОПИИ и не свидетельствует ли она о "дилетантизме" (может быть, в первую очередь - ТЕАТРАЛЬНОМ дилетантизме), который отмечал у Вагнера такой убеждённый вагнерианец, как Томас Манн? То обстоятельство, что Вагнер не мог творить без веры в свою захватывающую утопию, не меняет, на мой взгляд, существа проблемы. Нет ли здесь парадокса именно СЛЫШИМОГО "фейерверка"?

    2. Обсуждать видеозаписи, конечно, можно, но относиться к ним следует только как к документам, ибо театральный спектакль В ПРИНЦИПЕ не может существовать за пределами созданного для него пространства - чем лучше он на сцене, тем хуже в записи (бывает и наоборот). Хотя я располагаю, к примеру, четырьмя записями "Парсифаля" на DVD (фильм Зиберберга, Байрейт 1981, Метрополитен 1992 и 1999), ни об одной из них не могу сказать, что она воплощает что-либо соответствующее вагнеровскому Gesamtkunstwerk - ощутима, помимо всего прочего, существенная нехватка ПЕВЦОВ-АКТЁРОВ. (Кстати - почему Шаляпин игнорировал вагнеровские партии? Только ли дело в том, что к вагнеровской музыке он относился с некоторым равнодушием? Можно поразмышлять и о том, почему от вагнеровского репертуара вдруг отказалась Мария Каллас, поначалу певшая Изольду, Кундри и, если не ошибаюсь, Брюнхильду.)

    3. Согласен, что для дискуссии одних вкусовых оценок недостаточно. Однако полностью избавиться от них невозможно - они никогда не исчезают, а только конкретизируются при поддержке тех или иных аргументов. Аргумент, выдвигаемый Аверинцевым, представляется мне определяющим (могу лишь позавидовать точности, с какой он выражен).

    4. О внешних данных Вальтрауд Мейер сужу исключительно по записи спектакля в "Метрополитен" 1992 года. Однако проверю - может быть, в самом деле с кем-то путаю, так как видео-"Парсифалей" давно не пересматривал (не возникало желания, хотя из всех вагнеровских произведений больше всего люблю именно это).

    5. О нет! Единственного полноправного интерпретатора не существует, и я никогда не утверждал ничего подобного. Однако количество интерпретаций не бесконечно - существует что-то отличающее ИНТЕРПРЕТАЦИЮ от ПЕРЕДЕЛКИ. Что? Видимо, количество возможных интерпретаций (каким бы огромным оно ни было) вмещается в пределы очерченного самим произведением круга. С этим вопросом было бы неплохо разобраться. Тем более, что речь идёт об ОПЕРНОМ (а не о ДРАМАТИЧЕСКОМ) театре. Вопрос же о "подлинности" или "неподлинности" не может решаться вынесением на первый план какого-то одного произведения (или отдельных его частей), но все они в целом свидетельствуют о некоем развивающемся стилистическом единстве, позволяющем, при всей его многомерности, отличать Вагнера от Вебера или, скажем, Верди.
    (В связи с Ницше, Вагнером и Шопенгауэром: а разве Ницше периода "Рождения трагедии" не был столь же горячим поклонником Шопенгауэра, как Вагнер? - Ведь раннего Ницше без Шопенгауэра не понять. Так что не вижу резона в предлагаемом Вами противоречии.)

    6. На это есть один ответ - необходимость помнить об историзме, исключающем саму возможность размышлений о том, чем Вагнер "успел" или "не успел" воспользоваться. Если требование историзма является для Вас фетишем, то здесь я никогда с Вами не соглашусь - спор окажется бесперспективным. Однако поразмышлять на эту тему - дело вовсе не бесполезное (тема, конечно, необозрима...).

    А теперь вопрос: как Вы относитесь к Фуртвенглеру, Флагстад, Мёдль, Лоренцу и Зутхаусу? Спрашиваю потому, что упомянутые Вами Тосканини, Горовиц и Гульд не имеют к теме прямого отношения (впрочем, оговорюсь - Тосканини и Гульд всё-таки имеют, но они, честно говоря, "не мои герои").

    И ещё один вопрос: не является ли непременное требование новизны своего рода фетишизацией? Ведь новизна нередко возникает и тогда, когда о ней специально не задумываются. В любом случае, не могу согласиться с тем, что высшей целью артиста, критика и зрителя является новизна, - в частности, и потому, что новизна сама по себе не свидетельствует о художественных достоинствах. Не кажется ли Вам, что исторический период, культивировавший (даже фетишизировавший) новизну, уже давно исчерпал свои возможности, завершился, хотя по инерции кажется чем-то актуальным? Не обретается ли "новизна" (в известном смысле всегда НЕИЗБЕЖНАЯ) в чём-то совсем ином?

    С искренним уважением,
    Wagnerian

  • #6

    По умолчанию Re: Закончился ли вагнеровский вокал?

    Извините, что врываюсь в великосветский диспут.
    В том, что Вы, уважаемые, не можете без слез слушать современных Брунгильд и Тристанов нет ничего неудивительно. Всем плохо. Тилемановского "Тристана" кто нибудь слышал? После этого поостерегитесь проклинать кировского демона. Не обсуждаю дирижирование, только после столь чудовищного пения в Вене, лапотный майстерзанг русских кажется Золотым веком вагнеровского исполнительства.
    Но вина за нынешнее положение дел - на великих Зютхаусе, Лоренце, Фуртвенглере и пр. Послушайте, как стали орать в З0х годах, если сравнить с более ранними вариантами. Есть запись Франца Зута (за транскрипцию не ручаюсь) - смерть Зигфрида, сравните с Зютхаусом и поймете, что оперы у них о разном. Райховская героическая манера - очевидно не унаследованная, а приобретенная. Но стала эталоном, благодаря более совершенной звукозаписи. Сравните Райнинг и ту же Майер, то, что альты запели вагнеровских нежных дев - не без обаяния фуртвенглеровских кастов.
    Так что - разболтанные голоса мужедев, вроде Поласки, баритоны, мимикрировавшие под теноров, вроде Шмидта - все оттуда, из прекрасного далека. Майер глянцевая, потому что уже у Шолти весь каст был глянцевым - побольше звезд на квадратный метр музыки. И Нильсон там дива, а не Брунгильда. И русалок хочется попроще, и птичка, конечно, из других лесов.

  • #7

    По умолчанию Re: Закончился ли вагнеровский вокал?

    Я вот тоже ворвусь в диспут. Полагаю, что Вагнер - это не ностальгия по прошлому, а надежда на будущий ренессанс. Думаю, когда-нибудь (не при нас, так при внуках наших) мир сбросит глянец, отряхнется от постыдных симулякров, станет проще и суровее... - а что еще нужно для любителей и исполнителей Вагнера.

    В действительности именно 1940-е и 50-е подарили нам эталон вагнеровского стиля (это заслуга Фуртвенглера, Кнаппертсбуша, Краусса, Кайлберта, Райнера; Хоттера, Виндгассена, Мельхиора, Зутхауса, Медль, Флагстад, Ф. Франца, Варнай и прочих из сонма великих). Боюсь, сейчас уже не установить, что именно есть аутентичный Вагнер - Зутхаус или Зут (напишите о нем подробнее), Виндгассен или Грааруд. Это спор отъявленных пуристов Но я лично, как вагнерианец, черпаю силы именно от того, что знаю - а знаю я то, что предлагает рынок, что выпускается и продается.

    В этом смысле я не собираюсь воротить нос от "Парсифаля" с Ливайном-Майер-Йерузалемом. Оно конечно, будь там на месте Ливайна Кнаппертсбуш, на месте Майер - Медль, а вместо Йерузалема - Виндгассен (при той же постановке и качестве записи), выбор был бы ясный. Но ведь исполнение наших современников - это тоже Вагнер, это плод их труда, это блеск вагнеровской музыки, отраженный в сегодняшней жизни как в зеркале. А потом ведь в те же 70-е записывались и пели Викерс (как бы к нему ни относиться), Нильсон, Дж. Кинг или, скажем Хельге Брилиот с очень тонким, интеллигентным пониманием коллизии Тристана и Изольдой (судя по Клайберу-75).

    Посему есть несколько вариантов того, "как жить". Либо можно купаться в архивном треске, домысливая незаписанные реликтовыми микрофонами обертоны голоса Мельхиора - великого и ужасного. При этом начисто отрицать то, что было выпущено начиная с 1970-х (когда ушел Виндгассен). Либо можно содрогаясь слушать время от времени Майер, Томлинсона, Доминго, Стемме, Фредерика Уэста, Дебору Войт, Гольдберга или, прости Господи, Гэри Лэйкса, считать их погрешности и хулить без устали - "а вот Флагстад тут поднялась до немыслимой высоты и тебе, Траудхен, туда ни в жизнь не допрыгнуть". Либо можно все же подойти к вопросу с чистого листа, как бы заново, в отрыве от славного прошлого, hic et nunc. Иногда можно обнаружить совершенно чудесные свежие штрихи, которые не были видны и слышны с архивных записей (мне вот, например, понравился недавно голос Зайферта в Валькирии. Хочу по этому поводу раздобыть запись с З. Метой).

    Так что полагаю, Вагнер не только в прошлом, но и - в будущем.

  • #8

    По умолчанию Re: Закончился ли вагнеровский вокал?

    К сожалению, на этом форуме до дыр замусолили кировских певцов. Как не относится к т.н. стилю, можно почти точно утверждать, что здесь есть перспективы. Голоса попадаются красивые, чего в вагнеровской певческой мафии, осадившей Европу с Америкой сыскать совсем трудно. Мне кажется, есть смысл в ассимиляции русской вокакльной манеры (язык не поворачивается сказать - школы) и вагнеровской традиции. Как ни странно, местное невежество на руку - отечественные певцы не копируют попугайски многолетние штампы.

  • #9
    Витийствующий ретроград
    Регистрация
    27.07.2005
    Сообщений
    986

    По умолчанию Re: Закончился ли вагнеровский вокал?

    Цитата Сообщение от Dexter Посмотреть сообщение
    Так что полагаю, Вагнер не только в прошлом, но и - в будущем.
    "Блажен, кто верует..."

  • #10
    Витийствующий ретроград
    Регистрация
    27.07.2005
    Сообщений
    986

    По умолчанию Re: Закончился ли вагнеровский вокал?

    Цитата Сообщение от Albe Посмотреть сообщение
    Мне кажется, есть смысл в ассимиляции русской вокакльной манеры (язык не поворачивается сказать - школы) и вагнеровской традиции.
    Хотелось бы знать, как понимается в данном случае традиция и каким образом представляется ассимиляция.

  • Страница 1 из 13 1211 ... ПоследняяПоследняя

    Похожие темы

    1. Ваш любимый вагнеровский бас (баритон)
      от Wagnerian в разделе Опера и вокал / Музыкальный театр
      Ответов: 54
      Последнее сообщение: 29.11.2017, 13:35
    2. III тур Похоже, что конкурс для пианистов уже закончился?
      от Marivanna в разделе Фортепиано
      Ответов: 17
      Последнее сообщение: 28.06.2011, 11:39
    3. Вагнеровский сайт и форум
      от adriano в разделе Опера и вокал / Музыкальный театр
      Ответов: 56
      Последнее сообщение: 29.11.2009, 17:28
    4. Вагнеровский фестиваль 2007
      от Чёрвен в разделе Беседка
      Ответов: 0
      Последнее сообщение: 27.10.2007, 21:45
    5. Геза Анда закончился
      от беглец с ноева ковчега в разделе Музыкальные конкурсы
      Ответов: 1
      Последнее сообщение: 28.07.2006, 13:56

    Социальные закладки

    Социальные закладки

    Ваши права

    • Вы не можете создавать новые темы
    • Вы не можете отвечать в темах
    • Вы не можете прикреплять вложения
    • Вы не можете редактировать свои сообщения
    •  
    Яндекс.Метрика Rambler's Top100