Смена руководства в Новосибирском оперном ("Тангейзер" как повод...)

[Юка+]

а что здесь считать или не считать? Он же однозначно сказал, что выбирал между холокостом и религией... Возможно он и не ставил задачи обидеть верующих, но он искал решение, которое и неверующими будет воспринято шокирующим, а если Вы этого не поняли, так он просто своей цели не достиг...

Для Кулябина, повторюсь, привести зрителя в состояние шока - положительный момент.

[usman]

Извините, но на мой взгляд, он - самый обыкновенный провокатор, а не режиссер.

Вообще-то, режиссёр в принципе должен быть провокатором, иначе он не нужен.

Когда режиссёр ставит пьесу, то он именно провоцирует зрителя на то или иное эмоциональное состояние, которое он хочет подчеркнуть в этой пьесе, в этом её фрагменте, в этой мизансцене... Собственно, искусство режиссуры и состоит в организации смысловых и эмоциональных провокаций (и для актёров, и для зрителей).

Другой вопрос — что провоцировать будем? Но хороший режиссёр — всегда провокатор. А как же иначе?

[Wetland]

Вообще-то, режиссёр в принципе должен быть провокатором, иначе он не нужен.

Когда режиссёр ставит пьесу, то он именно провоцирует зрителя на то или иное эмоциональное состояние, которое он хочет подчеркнуть в этой пьесе, в этом её фрагменте, в этой мизансцене... Собственно, искусство режиссуры и состоит в организации смысловых и эмоциональных провокаций (и для актёров, и для зрителей).

Другой вопрос — что провоцировать будем? Но хороший режиссёр — всегда провокатор. А как же иначе?

Очень интересная точка зрения. Я себе представляла этот процесс несколько иначе. Автор обращается к зрителю со своими идеями, эмоциями, рассчитывая на отклик зрителя-слушателя. Режиссер организует процесс так, чтобы идеи автора обросли мясом, стали убедительными, чтобы действия на сцене определялись именно этими идеями, перемещения и интонации актеров были мотивированы, чтобы действие точно соответствовало музыкальной ткани. Пытаюсь совместить эти точки зрения, но пока не получается. Хотя Ваша мысль кажется очень привлекательной.

[Ольга]

А вы поговорку о горе и Магомете слышали? Насчет того, кто к кому должен идти?

идет тот, у кого возник вопрос...

[jemmaSmolensk]

Очень интересная точка зрения. Я себе представляла этот процесс несколько иначе. Автор обращается к зрителю со своими идеями, эмоциями, рассчитывая на отклик зрителя-слушателя. Режиссер организует процесс так, чтобы идеи автора обросли мясом, стали убедительными, чтобы действия на сцене определялись именно этими идеями, перемещения и интонации актеров были мотивированы, чтобы действие точно соответствовало музыкальной ткани. Пытаюсь совместить эти точки зрения, но пока не получается. Хотя Ваша мысль кажется очень привлекательной.

А мне видится по-другому: режиссёр берёт авторский текст и пытается найти в нём то, чего другой до него не нашёл. Даже если там этого нет. И не было никогда. И быть не могло. И быть не может.
И ведь находит!!!!
Фантазия режиссёров человекОВ безгранична.

[Wetland]

А мне видится по-другому: режиссёр берёт авторский текст и пытается найти в нём то, чего другой до него не нашёл. Даже если там этого нет. И не было никогда. И быть не могло. И быть не может.
И ведь находит!!!!
Фантазия режиссёров человекОВ безгранична.

И это интересно. У меня дополнительный вопрос. Скажем ставят Шекспира. Публика Шекспира любит, его идеи ее интересуют. Публика не знает режиссера, его идеи ее пока не интересуют. Хорошо ли продавать товар слепленный режиссером под маркой Шекспира? Бизнес есть бизнес, надо точно информировать покупателя о составе продукта. Иначе переходим в судебные инстанции.

[usman]

Скажем ставят Шекспира. Публика Шекспира любит, его идеи ее интересуют. Публика не знает режиссера, его идеи ее пока не интересуют.

Вопрос сложный. А знает ли публика Шекспира? И какие идеи Шекспира публику интересуют? Была бы у Шекспира в пьесе одна идея (ну, или две) — дык, тут и ставить уже ничего не нужно, все уже всё знают — бери готовую идею и интересуйся ею, и незачем артистов напрягать... Они, ведь, драматурги эти, понаписали... да так, что никто и не знает точно, сколько там идей (иной раз и сам автор, если спросить его про точное количество идей в его пьесе, забуксует — мол, шут его знает, я написал, а вы разбирайтесь...). Один режиссёр прочувствовал пьесу так, а другой наоборот (благо, у самого Шекспира инструкции к пониманию пьесы нет ). Вот, один подчёркивает то, что его волнует, другой — то, что его затронуло... Поэтому — один "Гамлет" на Таганке, совсем другой — на Якиманке...

Снова другой вопрос — идеи эти можно и с потолка взять и за уши притянуть. Это тоже сплошь и рядом... Иной режиссёр ставит словно какую-то свою пьесу — про то, что у него там на душе накипело, какие фрустрации чешутся... вот только драматурга с готовым текстом для этих фрустраций не нашлось, а самому писать лень или некогда — тогда идёт в дело то, что "плохо лежит", любой "Гамлет" сгодится: получаем "свежее режиссёрское прочтение" . Ну и, само собой, варианты "что бы такое учудить, чтобы ни на кого не похоже, чтоб скандалу побольше, да прославиться..." — тоже существуют, как же без этого. И так трудно во всём этом грань провести, прямо-таки скажем — невозможно даже. Вы будете говорить — это оголённый нерв режиссёра, очищение через нагнетание абсурда как истошной тоски по чистому и гуманному, а я скажу — да он ржал под столом, когда представлял масштабы пуританского возмущения от своего стебала... Или наоборот.
И пойди докажи...

[jemmaSmolensk]

И это интересно. У меня дополнительный вопрос. Скажем ставят Шекспира. Публика Шекспира любит, его идеи ее интересуют. Публика не знает режиссера, его идеи ее пока не интересуют. Хорошо ли продавать товар слепленный режиссером под маркой Шекспира? Бизнес есть бизнес, надо точно информировать покупателя о составе продукта. Иначе переходим в судебные инстанции.

Ну, например, если одеть Гамлета в шинель времён Гражданской войны в России 1917-1922 годов и в будёновку - это на Ваш взгляд "новое видение" режиссёра или просто выпендрёж? Помнится, был как-то и такой вариант. Хвалили.... Правда потом забыли как кошмарный сон и не вспоминают, но это уже не важно. Важно , что режиссёр в тот момент получил свою "минуту славы" и новый ангажемент.

Вот если сыграть Шопена как Бетховена, Скрябина как Гайдна или Бетховена как Дебюссии...(и не где-нибудь, а БЗК) и объявить это "новым взглядом"? Как к этому отнесутся? И ноты все НА МЕСТЕ, а я вот ВИЖУ-СЛЫШУ ТАК!!!! Какие ко мне претензии? Ведь даже верующие не пострадали и тема Холокоста не затронута? Чем музыкант не режиссёр своего музыкального спектакля?

[Wetland]

. Они, ведь, драматурги эти, понаписали... да так, что никто и не знает точно, сколько там идей (иной раз и сам автор, если спросить его про точное количество идей в его пьесе, забуксует — мол, шут его знает, я написал, а вы разбирайтесь...).

Видя эти томления постановщиков Вагнер и попытался точно расписать все, да еще и запретил ставить в других залах. И что? Плевали постановщики на это мелкое дрожание автора. Может быть поможет точная спецификация для зрителя? В постановке отстригли увертюру, перенесли в Юрский период, заменили любовь между мужчиной и женщиной на одноклеточную и т.д. Вот с подсчетом идей, да тут сложнее. Ну хотя бы внешние отличия отобразить на обертке изделия.

[usman]

Ведь даже верующие не пострадали и тема Холокоста не затронута? Чем музыкант не режиссёр своего музыкального спектакля?

Если в программе значится Мендельсон или наоборот Вагнер , то тема Холокоста затрагивается автоматически