Продолжительность звука у фортепиано

[ALEXY]

Меня смущает тот факт, что для определения продолжительности звучания отдельных нот ф-но, при обсуждении используются абсолютно субъективный фактор. Типа, как вам кажется, глядя на секундную стрелку, сколько времении ЭТО длится?
В подобных ситуациях давно уже принято проводить сравнивание не в абсолютных величинах длительностей, а в относительных - скорости затухания:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B2%D1%83%D0%BA

В концертных залах (вообще-то, любое помещение имеет свои акустические характеристики) реверберация существенно искажает субъективное восприятие длительности звука. При чём это искажение частотнозависимое. Т.е. отдельные компоненты звука могут быть, как-бы продлены из-за особенностей зала, а какие-то даже и подавлены.

Я только не пойму, как ты замерять собираешься и чем.
Уже уткнулись, что приборы живут собственной жизнью и если их регулировать и приближать к человеческому уху, опять упираешься в неких фанатов электронного видения мира .
Потому мне представляется, что что слуховой анализ, около фортепиано, почти независимо от акустики, дает допуски в 1, даже не 2 секунды и дает вполне реалистичный взгляд на звук.
И это мы можем сами написать , услышать и сравнить.
Сколько уже примеров от ученых мужей, который напирают своим самовзрощенным авторитетом, а к нашей практике их не приложить никаким боком .

[drunk_pencil]

…обсуждении используются абсолютно субъективный фактор. Типа, как вам кажется, глядя на секундную стрелку, сколько времении ЭТО длится? В подобных ситуациях давно уже принято…

Вот из учебника, например: „Качество звучания инструмента определяют при помощи звукозаписывающего прибора типа 3ЗА ЛРТИ, а репетиционные возможности механизма прибором типа ЭМП-2 (лаборатории ленинградской фабрики „Красный Октябрь“). В любых условиях выполнения ремонта и определения высоты строя пользуются камертоном, а длительности звучания отдельных или всех нот диапазона — секундомером“.
В общем-то и речь о том, что не сказано при этом ничего (в том же учебнике) никакой конкретики по поводу условий извлечения звука, но я почти уверен, что в идеале их должен извлекать прибор (что-то типа ЭМП-2). По поводу акустического окружения в целом всё понятно, но как и внешний вид инструмента, именно на длительность эти факторы практически никак не влияют.

[musickost]

По поводу акустического окружения в целом всё понятно, но как и внешний вид инструмента, именно на длительность эти факторы практически никак не влияют.

Здрасте пожалуста! Реверберация помещения очень даже влияет и на впечатление от громкости источника и соответственно на впечатление о длительности сигнала.
В том-то и дело, что я говорю о впечатлении, как о субъективном восприятии... Если измерять секундомером, то в зале тоже будт звучать дольше в сравнении с заглушенном тон ателье. Но надо понять длительность чего мы меряем... Длительность звучания рояля или впечатление от длительности звучания рояля в акустике помещения.

[erisipilloid]

Длительность звучания рояля или впечатление от длительности звучания рояля в акустике помещения.

Потому и проще использовать программу- тюнелаб или другую какую, пусть она хоть в попугаях выдает результат, главное что алгоритм измерения будет одинаковый, и для сравнения результатов измерения этого вполне достаточно.. а секундомер-ухо это чистой воды субъективизм и лишний повод для манипуляций.. нет и его можно использовать.. В целом, судя по всему, различия у нас всех будут единицы секунд, что в целом имеет свою цену, но в общей многофакторной картине звука фортепиано, не всегда имеет решающее значение...

[ALEXY]

Потому и проще использовать программу- тюнелаб или другую какую, пусть она хоть в попугаях выдает результат, главное что алгоритм измерения будет одинаковый, и для сравнения результатов измерения этого вполне достаточно.. а секундомер-ухо это чистой воды субъективизм и лишний повод для манипуляций.. нет и его можно использовать.. В целом, судя по всему, различия у нас всех будут единицы секунд, что в целом имеет свою цену, но в общей многофакторной картине звука фортепиано, не всегда имеет решающее значение...

Чем дальше, тем более понимаю, что самое тяжелое у нас в стране- договориться на русском языке о простых истинах, дабы не утонуть в сложных
Иметь программу- это мало кто может и не так много, кому нужно.
Она дала много явных показаний, несоответствующих человеческим ощущениям.
А сможем ли мы наконец принять, что человеческое ухо - невероятно тонкий и чуткий прибор, достаточно унифицированный и сертифицированный для нас всех ?
И что, собственно, мы тут все пишем, благодаря именно наличию ушей для осязания звука фортепиано, а не прибора ?
Может, когда и сравню ухо с тюнелабом, но пока повода конкретного не вижу, как и рвения его обладателей сравнивать вживую.

[maxslav]

Потому и проще использовать программу- тюнелаб или другую какую, пусть она хоть в попугаях выдает результат, главное что алгоритм измерения будет одинаковый,.....

Так вот в том-то и дело что результат разный! Вот на картинке С2, один инструмент , одна нота, один палец, слева нетбук, справа телефон. Вложение 93925 Кроме пятой гармоники, совпадений не наблюдается. Константа негармоничности разная , а программа одинаковая - " тюня" ( версии естественно разные для андроида и винды)

[erisipilloid]

Может, когда и сравню ухо с тюнелабом, но пока повода конкретного не вижу, как и рвения его обладателей сравнивать вживую.

Не знаю, мои попытки измерять на слух так скажем столкнулись с моими внутренними противоречиями, я честно говоря так и не знал когда зафиксировать окончание звука- т.е. я отчетливо еще слышу звук, который по чести сказать, уже и звуком назвать нельзя.. а секунды бегут.. Нет наверное сам с собой, я еще как-то договорюсь, но откуда я знаю, а вдруг в аналогичной ситуации, Вы еще считаете или наоборот, уже давно остановили секундомер... Разумеется, что программа это тоже не панацея, разное "железо" внесет свои погрешности, но по крайней мере, это попытка двигаться в сторону объективности... ну я так думаю..

[erisipilloid]

Так вот в том-то и дело что результат разный!

Да, это скорее всего объясняется схемой телефона, т.к. он расчитан на "прием" человеческого голоса, одни китайцы знают какая линейность фильтров и усилителей применена во входном тракте этого телефона, еще и какая нибудь система подавления шумов, и с какого места схемы программа берет сигнал.... трудно сказать.. к ноутбуку априори доверия больше, но в целом можно взять десяток разных устройств, с тюней и померить один звук- по результатам станет ясно...

[ALEXY]

Да, это скорее всего объясняется схемой телефона, т.к. он расчитан на "прием" человеческого голоса, одни китайцы знают какая линейность фильтров и усилителей применена во входном тракте этого телефона, еще и какая нибудь система подавления шумов, и с какого места схемы программа берет сигнал.... трудно сказать.. к ноутбуку априори доверия больше, но в целом можно взять десяток разных устройств, с тюней и померить один звук- по результатам станет ясно...

ЭЭЭ нет ! так не пойдет !
Вы что , разорить нас всех хотите ?

[ALEXY]

Так вот в том-то и дело что результат разный! Вот на картинке С2, один инструмент , одна нота, один палец, слева нетбук, справа телефон. Вложение 93925 Кроме пятой гармоники, совпадений не наблюдается. Константа негармоничности разная , а программа одинаковая - " тюня" ( версии естественно разные для андроида и винды)

Спасибо ! Наглядненько !
Ну никакие цифорки не сходятся.. :(