Веточка-спутник к "Изображению дня"

**gene_d** · 23.04.2015, 21:57

Сообщение от docclass

Вот, не поленилась я, заглянула в словарик (см. значение№1) :
https://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%8...BD.D0.B8.D0.B5

этот словарик сделан левой ногой и умышленно или неумышленно подменяет понятия.
то, что там стоит под значением 1, это не снобизм, а элементарная претенциозность... пустая амбициозность.

загляните в нормальный словарь - http://ponjatija.ru/node/4283

**Юка+** · 23.04.2015, 22:08

Сообщение от gene_d

каждый любитель искусства, которому это интересно и который склонен к анализу - он и определяет.

Но мы не можем сказать, кто определил правильно...

**Юка+** · 23.04.2015, 22:11

Сообщение от gene_d

не обязательно "несерьезным и не заслуживающим внимания" - к любым!
ведь пословица в данном случае использована не буквально... не строго литературно, а иронически.
это подчеркивается измененным финалом поговорки.

ну неужели всё надо "по косточкам" разбирать...

Почему же тогда на подобную иронию в свой адрес Вы обижаетесь?..

**gene_d** · 23.04.2015, 22:14

Сообщение от Юка+

Почему же тогда на подобную иронию в свой адрес Вы обижаетесь?..

эээээ.... ммммммм... а когда это я обижался на ИРОНИЮ??

**Юка+** · 23.04.2015, 22:15

Сообщение от gene_d

эээээ.... ммммммм... а когда это я обижался на ИРОНИЮ??

Когда не могли понять, что имеет место ирония...

**gene_d** · 23.04.2015, 22:18

Сообщение от Юка+

Но мы не можем сказать, кто определил правильно...

тогда почему же Вы уверенно называете что-то красивым и интересным, а другое - некрасивым и неинтересным, если по Вашей же логике выходит, что "невозможно определить правильно "??

**Юка+** · 23.04.2015, 22:22

Сообщение от gene_d

тогда почему же Вы уверенно называете что-то красивым и интересным, а другое - некрасивым и неинтересным, если по Вашей же логике выходит, что "невозможно определить правильно "??

Потому что "правильно" подразумевает объективный взгляд, а я ищу согласие со своими субъективными представлениями, когда "определяю", в них я уверена...

**gene_d** · 23.04.2015, 22:24

Сообщение от Юка+

Когда не могли понять, что имеет место ирония...

не помню... ей-Б-гу.
мог и не понять в принципе, если было неоднозначно.

**gene_d** · 23.04.2015, 22:32

Сообщение от Юка+

Потому что "правильно" подразумевает объективный взгляд, а я ищу согласие со своими субъективными представлениями, когда "определяю", в них я уверена...

а я вроде бы нигде не упоминал о "правильном" взгляде....
объективный взгляд в искусстве вообще невозможен.
возможна некая сумма субъективных взглядов и взятие оттуда "средневзвешенных" величин.
а вот чьи взгляды суммировать - в этом вопрос. существуют разные круги ценителей искусства и, соответственно, разные "средневзвешенные" взгляды.
однако, если я выработал за десятилетия свой взгляд, то я естественно буду его активно защищать, а не поддакивать кому-то...

**Vasilisa** · 23.04.2015, 22:35

Сообщение от gene_d

ой ну что Вы! как можно сравнивать Коровина и Семирадского??
Коровин - это же полет красок и света!!! все его картины - ЖИВЫЕ... взгляд охватывает их целиком и по частям - и впечатление одинаковое... настоящий импрессионизм, причем он не повторяет сам себя (чем грешат даже многие французы)...
нет, я решительно протестую против "поставления" в один ряд Коровина и Семирадского.

Вы не поняли. Я их не сравниваю. Я говорю про начало. Семирадский академист, но и предтеча импрессионизма, на мой взгляд. Забрезжил рассвет. А Коровин, как Вы говорите, уже чистый стиль.

Интересная деталь о просмотрах. У моего отца было много альбомов по изобразительному искусству, он увлекался в молодости рисунком и очень хорошо рисовал сам. Коровина я полюбила, просматривая в детстве репродукции в этих альбомах. Но когда отправилась в Русский музей уже в зрелом возрасте, то была удивлена, что картины Коровина на меня не произвели такого же впечатления. Особенно помню разочаровал меня портрет Шаляпина. Он рисовался в моем воображении большим полотном, где-то 2 на 3 метра, очень светлым, Шаляпин во всем белом перед раскрытым окном в весенний сад. И что же, картина меньше метра и краски совсем тусклые, Шаляпин какой-то не такой открытый весне

как виделось. Может это его особая любовь к Шаляпину уменьшила его в размерах до 5-ти метровой фигурки

https://ru.wikipedia.org/wiki/Корови..._Shalyapin.jpg
А Семирадский такой же, как на репродукциях.

Такой же теплый и солнечный.
Но больше всех картин меня при непосредственном контакте с оригиналом впечатлил Демон Врубеля. Это было похоже на ураган, сносящий все на своем пути. Думаю, что такое необычное впечатление произвело удачное расположение картины. При переходе из одного зала в другой за поворотом, она была как будто торцом к входящему и он смотрел на тебя, так глубоко, темно и жгуче. И так неожиданно, из-за угла. Удивительное по силе воспоминание http://biography.sgu.ru/bio/data/fil...mage/38819.jpg