Помогите разобраться с последовательностью.

[Tiko.9292]

В целом я примерно так и понимал эти прогрессии, но некоторые моменты хотелось бы уточнить.

1) Gmaj7-Dm7-Fmaj7-Cmaj7 2) Gmaj7-Dmaj7-Bbmaj7-Fmaj7 3) Gm7 Dm7 Fm7 Cm7


В первой прогрессии три последних аккорда связывает диатоника ДО (II IV I), а 1-й и 4-й аккорды – диатоника СОЛЬ (I IV). ДО и СОЛЬ – это самые близкие диатоники. Один и тот же звук/аккорд может слышиться и в ДО и СОЛЬ

Поначалу я воспринимал первую прогрессию как Gmaj7-Dm7 I-V(m) в G где Dm7 совпадает с II до мажора, и далее продолжение в C IV-I.Однако первые два аккорда я почему то слышу не как I-V, а как IV-I.В таком случае первый аккорд наверно можно объяснить как одноименную IV в Dm.Тогда эта последовательность становится похожим на две остальные, где секвенционно повторяется оборот IV-I.

| Gmaj7 Dm7 Fmaj7 | Cmaj7 | Так мог бы быть До-мажор
 
| Gmaj7 Dm7 Fmaj7 Cmaj7 | Gmaj7 | Так мог бы быть Соль-мажор

Если трактовать все в C то не совсем понятен аккорд Gmaj, а если в G не ясно откуда Fmaj?

Во второй прогрессии первые два – в диатонике РЕ (IV I), два последние – в диатонике ФА (IV I). Играйте на первые два аккорда шкалу Ре-мажора, а на последние два – шкалу Фа-мажора и забудьте про все на свете тональности.

В третьей прогрессии аналогично: на первые два «лабаните» шкалу Фа-мажора а на последние – МИb -мажора.

Здесь вы подтвердили мои догадки.Мне только интересно как объясняется интервал повторения этого оборота IV-I.Например во второй прогрессии интервал 1.5 тона вверх.Сначала в Dmaj и далее в Fmaj.Это понимать как параллельный мажор одноименного минора?
Второй случай повтор на тон ниже имеет какое то основательное объяснение или просто целотонное движение?

[Martin Ludenhoff]

Замечу так, на всякий пожарный случай: у меня ступени исчисляются не "как у людей" от тоник, а как в ДМК - от заглавного звука диатоники.

Это значит, что Вы отдали предпочтение мажорцу перед минорцем. А почему?

[qeyep]

...у меня ступени исчисляются не "как у людей" от тоник, а как в ДМК - от заглавного звука диатоники.

Уважаемый Vosok, дайте, пожалуйста, Ваше определение заглавного звука диатоники.

[tenzing]

Ко дню открытия Конгресса Общества теории музыки Ин-т им. Сербского предлагает скидки! Спешите!

[Martin Ludenhoff]

Аполитично рассуждаете, клянусь, честное слово... и не логычно!

Ну, по Вашему определению выше так и выходит: мажорцу предпочтение. Почему не логычно?
Диатоника — это семь возможных тоник, две из них — из классической музыки. А предпочтение отдано одной.

[Martin Ludenhoff]

Не логично потому, что собственные ступени диатоники - это фиксированная модальная нумерация, в отличие от традиционной - мобильной тональной.

Вот я и спрашиваю, почему "фиксированная модальная нумерация" отдаёт предпочтение мажору.

Заглавным звуком диатоники называется тот...
...
...от которого образуется шкала натурального мажора.

Почему именно натурального мажора?

[Martin Ludenhoff]

П.С. Если б Вы знали, как удобна и проста концепция ДМК! Но, конечно, не настолько проста, чтобы ее мог постигнуть какой нибудь дипломированный музыковед-гумммманитарий. Недаром же МИНЗДРАВ запрещает им дискутировать на подобных форумах!

Извините за невтемье, Вы случайно не гуманитарий?

Хотите поговорить о Минздраве? ОК, я могу поддержать разговор.
Может, ДМК давно пора отразить здесь? В помощь гуманитариям, которые самостоятельно не могут оценить этот труд по достоинству?

Продолжая тему: Вы дали определение "заглавного звука диатоники", опираясь на "шкалу натурального мажора". Больше никаких опор в этом определении нет. Значит, у Вас натуральный мажор первичнее, чем "собственные ступени диатоники". Ну я и спросил, почему за основу взят именно натуральный мажор. Вполне логичный вопрос. Вот Ваше определение:

Заглавным звуком диатоники называется тот, по которому диатоника получает свое название – это звук, в отсчете от которого ее шкала имеет следующий (всем известный) порядок интервалов: тон-тон-полутон-тон-тон-тон-полутон. (Или можно сказать по американЬски – от которого образуется шкала натурального мажора.

[Tiko.9292]

Уважаемый Тико, Ваши вопросы всегда интересны и мне понятно, чем они вызваны. Я отвечу Вам, и Вы поймете меня, если поймете, что, как я уже говорил, я пользуюсь фиксированной нумерацией ступеней, условно говоря, – в определенной диатонике. То есть, например, в диатонике ФА первая ступень всегда звук/аккорд ФА, а тональной может быть любая в зависимости от контекста. И еще – я вас не учу, а объясняю свое видение гармонии.

Благодарю за ответ.С концепцией ДМК я не знаком, но с ваших слов я смог понять половину формул.Однако насчет некоторых возникли вопросы.Если не сложно поясните.

Такое слышание можно представить формулой:

II⁺¹ VI ⁺¹(IV I)

Функционально - это будет выглядеть секвентно: ST в ФА и также ST в ДО (функции не объясняю: однако долго будет)

Как я понял если после подобных знаков +/-x нет скобок, то они относятся к аккорду которая до нее, а не после.То есть +1 перед

II относится именно к ней.Тогда выходит это соль си ре фа с учетом знаков диатоники до?Наверно я где то ошибаюсь потому, что в таком случае это будет аккорд без фа#.

Трактуем в ДО два варианта:

I ^-1(II IV I) or V⁺¹ II IV I

В первом варианте - модуляция. Во втором - аккорд V альтерирован, что дает несобственный V⁺¹ (у людей про такое говорят - заимствованный, а еще пуще - прокофьевский)_^.

В первой половине не ясно почему

I а не V ,если трактуем в До.

[jemmaSmolensk]

Scusi, навеяло бессмертные строки гения: "...Музыку я разъял как труп. Поверил алгеброй гармонию..."

[wau2009]

Scusi, навеяло бессмертные строки гения: "...Музыку я разъял как труп. Поверил алгеброй гармонию..."

Тешатся люди...приятный приватный смур.
Межпоха...)