Новый джаз. И около джаза.

[gene_d]

когда вы, профессионалы, говорите о тематизме, форме и прочих структурных музыкальных особенностях, у вас в голове сразу "включаются" шаблоны, которые "вбиты" в ваши головы намертво и ваше сознание отказывается признать, что существует большое количество иных музыкальных структур, отличных от тех, что вы изучили и работающих по-другому. не так, как вам рассказывали преподаватели.

профессионал чаще всего в состоянии воспринять лишь то, что "укладывается" в его внутренние шаблоны - всё остальное отметается как априори бессмысленное и к тому же вызывает дикое раздражение и немедленные попытки обвинить тех музыкантов и авторов в безграмотности и даже шарлатанстве.
факт проверен неоднократно и подтверждается на данном форуме.
да и история это подтверждала с неизменной регулярностью.

так что спасибо еще раз за информацию.
можете если хотите, продолжать срач между собой, спорить я с вами не собираюсь.

[gene_d]

Прошлогодний V20 или новейший G6?

полагаю, что V20... если только, пока я раздумываю, в ожидаемом скоро V30 не сделают какую-нибудь суперклассную новую функцию.
но я в этом сильно сомневаюсь.

пока хочу V20 и к ним наушники Pinnacle P1.
дорого, но результат того стОит.

[Е.Иванова]

этот вопрос мне задавали регулярно и раньше - причем именно слушатели классики! и я потом разобрался, почему.
поклонники классики привыкли (их приучили) к тому, что если уж слушать, то ВСЮ симфонию или концерт... или несколько фортепианных сонат... или оперу... и так далее и тому подобное... так сказать, в концертном варианте - на пару часов подряд.

открываю "секрет" - это совершенно необязательно - и в джазе, и в рок-музыке, и даже в классике, и в прочих видах музыки!
на самом деле весьма редко случается так, что нужно действительно слушать полтора часа подряд, чтобы "погрузиться" в полной мере - первым таким случаем для меня в джазе стал фортепианной сольный импровизационный "Концерт в Кёльне" Кейта Джаррета, который длится больше часа без перерыва.

а вообще-то необязательно для нужного эффекта слушать ВЕСЬ целиком джазовый или рок-альбом... или даже ВСЮ симфонию сразу. если нет времени, то достаточно (в джазе и роке) "погрузиться" на пару вещей... а в классике очень длинные сочинения тоже вполне можно слушать частями по отдельности. и это только в случае острой нехватки времени... а вообще-то выкроить в день пару часов для внимательного прослушивания музыки совсем не трудно... на чтение у меня уходит больше.

скажем, читать на работе я не могу - потому что разбивать чтение длинной вещи на десяти-пятнадцатиминутные отрывки непродуктивно... а вот послушать во время обеда или с утра, когда нет рабочей загрузки, несколько раз по 10-15 минут недлинных произведений или завершенных частей произведений - это вполне. хорошие наушники должны быть только в компе... да и по дороге домой я часто слушаю в наушниках, но уже со смартфона.... старого, к сожалению, но вот следующим моим смартфоном, который хочу приобрести в этом году, будет аудиофильский LG (и аудиофильские наушники к нему "отжалею")- чтобы можно было слушать уже в лучшем качестве... а зачем, спрашивается, тратить 40 минут поездки по городу домой впустую???

а насчет "отходняка от погружения" - это вообще не проблема. если есть какое-то дело, которым нужно реально заняться, то дольше двух минут "отходить" и нет никакой внутренней необходимости. ну, а если же время позволяет, могу и переслушать разок "по свежим впечатлениям" то, что ОЧЕНЬ понравилось - частично или полностью.

Насчет того, что классику можно воспринимать некими фрагментами - совершенно не согласна. В корне неверный подход. Композитор создает целостное произведение, и для его адекватного восприятия нужно слушать целиком. Я правда слушаю некоторые вещи частями, часто по причине нехватки времени, но я прекрасно осознаю, что я по-настоящему это произведение не слушала. Настоящее прослушивание классики - только полностью все произведение, и никак иначе. Все прочее - лишь предварительное ознакомление.
Вы же не будете говорить, что большие литературные произведения можно воспринимать, прочитывая по диагонали или ограничиваясь фрагментами. Например, можно ли сказать, что вы вполне оценили творчество Льва Толстого, прочтя всего несколько фрагментов из его романов? Нет ведь. Но с классическими музыкальными произведениями крупной формы ровно то же самое. Первое знакомство с ними может быть в виде наиболее ярких, цепляющих фрагментов, но это только начало восприятия. В детстве я слушала оперы как набор красивых арий, как концерт в костюмах. Позже я пришла к тому, что мне важна вся опера, от первой до последней ноты, и теперь любые купюры страшно раздражают. То же самое касается симфоний - только полностью, только целое.
А вот современный джаз и произведения минималистов действительно, необязательно слушать целиком - там очень часто короткий фрагмент минут на 10, несет в себе ровно ту же информацию, что и полное произведение длительностью час и более. Видимо поэтому они вам так нравятся. Есть возможность - слушаете долго,погружаетесь и медитируете, нет возможности - послушали минут 15, получили представление, и побежали дальше, за новыми муз. впечатлениями. В этом смысле эта музыка действительно больше соответствует образу жизни современного человека, который всю жизнь куда-то спешит, и предпочитает получать информацию на бегу. Классика требует гораздо большей сосредоточенности и свободного времени.

[usman]

когда вы, профессионалы, говорите о тематизме, форме и прочих структурных музыкальных особенностях, у вас в голове сразу "включаются" шаблоны, которые "вбиты" в ваши головы намертво и ваше сознание отказывается признать, что существует большое количество иных музыкальных структур, отличных от тех, что вы изучили и работающих по-другому. не так, как вам рассказывали преподаватели.

профессионал чаще всего в состоянии воспринять лишь то, что "укладывается" в его внутренние шаблоны

Напрасно только Вы тщитесь позиционировать себя выше всего этого.

Потому что Вы — ниже.

спорить я с вами не собираюсь.

Вы столько раз это уже обещали...

[Казбек]

профессионал чаще всего в состоянии воспринять лишь то, что "укладывается" в его внутренние шаблоны - всё остальное отметается как априори бессмысленное.

Толкование геной, чего в состоянии, и чего не в состоянии
воспринять профессионалы, напоминает обстоятельное объяснение старой девственницей, природы оргазма.

[gene_d]

Насчет того, что классику можно воспринимать некими фрагментами - совершенно не согласна. В корне неверный подход. Композитор создает целостное произведение, и для его адекватного восприятия нужно слушать целиком. Я правда слушаю некоторые вещи частями, часто по причине нехватки времени, но я прекрасно осознаю, что я по-настоящему это произведение не слушала. Настоящее прослушивание классики - только полностью все произведение, и никак иначе. Все прочее - лишь предварительное ознакомление.

законченными по форме частями - вполне можно воспринимать! например, каждая часть симфонии является по сути отдельным произведением. да, вместе они, естественно, являются неким "еще более полным целым", но не настолько, чтобы не послушать одну часть, если нет времени или желания на всё.

Вы же не будете говорить, что большие литературные произведения можно воспринимать, прочитывая по диагонали или ограничиваясь фрагментами. Например, можно ли сказать, что вы вполне оценили творчество Льва Толстого, прочтя всего несколько фрагментов из его романов? Нет ведь. Но с классическими музыкальными произведениями крупной формы ровно то же самое. Первое знакомство с ними может быть в виде наиболее ярких, цепляющих фрагментов, но это только начало восприятия. В детстве я слушала оперы как набор красивых арий, как концерт в костюмах. Позже я пришла к тому, что мне важна вся опера, от первой до последней ноты, и теперь любые купюры страшно раздражают. То же самое касается симфоний - только полностью, только целое.

почему вы заговорили о неких "фрагментах"?? я такого не говорил.... но воспринимать авторскими частями объемные многочастные литературные произведения очень даже можно - то есть не сразу. и часто даже нужно остановиться между частями, устроить паузу в несколько дней а то и недель... это я вам говорю уже почти как профессионал в литературе.
точно так же можно слушать и большую многочастную симфонию, и большой концерт и тем более оперу - причем даже с продолжительными перерывами.
а цикл рассказов, даже связный, вполне можно читать "вразброс"...
но разумеется, нельзя разбивать на фрагменты цельную логически связную отдельную часть. ни симфонии, ни литературного произведения. ни тем более, скажем, двадцатиминутной фортепианной сонаты...
но вообще это вопрос очень индивидуальный. и сильно зависит от самого предмета искусства. некоторые произведения действительно лучше осилить сразу целиком, с другими это не представляется обязательным.

А вот современный джаз и произведения минималистов действительно, необязательно слушать целиком - там очень часто короткий фрагмент минут на 10, несет в себе ровно ту же информацию, что и полное произведение длительностью час и более. Видимо поэтому они вам так нравятся. Есть возможность - слушаете долго,погружаетесь и медитируете, нет возможности - послушали минут 15, получили представление, и побежали дальше, за новыми муз. впечатлениями. В этом смысле эта музыка действительно больше соответствует образу жизни современного человека, который всю жизнь куда-то спешит, и предпочитает получать информацию на бегу. Классика требует гораздо большей сосредоточенности и свободного времени.

всё, абсолютно всё, что относится к прослушиванию разного джаза (кроме самого раннего и откровенно "песенного"), относится и к классике. я не вижу принципиальной разницы. разница чисто структурная - джазовая современная композиция больше тяготеет к лаконичности изложения, поэтому на джаз в среднем при прослушивании уходит меньше времени, да, но не критично меньше - раза в полтора.

а если что-то откровенно не нравится по малопонятным мне самому причинам, то я такую музыку откладываю недослушав, независимо от того, джаз это или классика - сразу не пытаюсь ее "вымучать" - сначала пробую разобраться в себе... а потом, позже, могу сделать еще попытки.

[gene_d]

Напрасно только Вы тщитесь позиционировать себя выше всего этого.
Потому что Вы — ниже.

...вот интересно, Е.Иванова сочла бы такое "обращение" хамским или нет? ау, Иванова, прокомментируйте, если хотите...

Вы столько раз это уже обещали...

с вами - действительно в последний.
поскольку я ставлю вас в игнор. следом за некоторыми другими.
осточертели.
тратить на вас время - много чести будет.
ауфидерзеен...

[Казбек]

ауфидерзеен...

[шерлок]

поскольку я ставлю вас в игнор. следом за некоторыми другими.
осточертели.

Что -то зловещее, в этом - "в игнор"!

Что-то сосущее в ложечку , тихо...

Списком заносит нас всех "за забор"...

Нежная, пылкая -... Эжён Петрова...

Если она посетила вас в "профиль..."

Знайте , увы ...- то уже приговор.
========

Так что!... теперь остаётся метаться...

Словно в бреду.., повторяя :" Прости..."

[Казбек]

Тают ряды наши
Снова и снова
То газават...
От Снежаны Петровой...