Тоническая музыка с проходящей тоникой.

[vcirkov]

Простую последовательность можно ли считать тональной музыкой, если тонический аккорд используется в ней как проходящий. Например:

[Martin Ludenhoff]

Есть тональность "классико-романтического типа", и как обозвать музыку, где такой тональности нет (но и атональности нет тоже), вопрос сугубо терминологический, имхо. Может быть, "модальная музыка".

[vcirkov]

Есть тональность "классико-романтического типа", и как обозвать музыку, где такой тональности нет (но и атональности нет тоже), вопрос сугубо терминологический, имхо. Может быть, "модальная музыка".

В приведенном примере тональность есть, но она озвучивается в проходящем аккорде C-dur. Но, что касается классического маж.-мин., мне не понятно: почему параллельные отношения тональностей мы относим к тональной музыке, а отношение второй минорной ступени к первой мажорной именуем модальностью. По идее, если есть параллельные отношения, должны быть и какие-нибудь перпендикулярные.

[vcirkov]

Если тональность понимать, как систему высотной организации звуков и созвучий по горизонтали, в которой может быть выделен наиболее предпочтительный для слуха звук/аккорд (тоника) как опора всей системы, определяющий по отношению к себе функции звуков/аккордов всей системы, и к тому же – обладающий магической силой притяжения к себе всего сущего в данной системе (а оно примерно так и понимается в традиции), то по таким признакам в приведенной прогрессии не видно тоники, а значит и о тональности здесь не может быть базара.

ДМК и я (vosok) понимаем тональность, как систему высотной организации звуков и созвучий, основанную на натуральной диатонике как модальности (фиксированного набора) с ее возможными альтерациями и модуляциями. Тоницизация (выделение как тоники) какой-либо ступени – это уже вторичный, структурно-организационный момент. Исторически утвердившийся в европейской музыке как мажор (1-й ступени диатоники) и минор (6-й ступени)

Здесь в диатонике ДО прогрессия выглядит лайк дис:

VI^M II ^H/7 V/3 I V^-1 III^-1 :||

Тонально в ней я настроен не на одну ноту (тонику), а на комплекс из семи нот -- ДИАТОНИКУ ДО, в которой я слышу каждый звук и каждый аккорд в их модальных ступенях (функциях). Я не размышляю ни о каких-то "тяготениях" к каким-то постоянно возникающим опорам, в том числе и самой ТОНИКЕ. Мне поплевать есть она или вообще нет ее! Я слышу и ощущаю ДИАТОНИКУ ДО всю целиком и с альтерациями ее звуков: С#(M), Ab (H) и -1(Bb).

А что до базару, то сказал бы -- ДО-мажор.
Хотите -- РЕ-минор? ради Бога!
А, может -- Ля-мажор? Плиз, битте, пжалуста!
Только всё это пустые ни о чем не говорящие слова!

Уважаемый Vosok. Ваш комментарий очень ценен, поскольку гармонизация обихода стала для меня большим испытанием.

[Martin Ludenhoff]

A7 Dm Dm-5/C G7/B C Gm/Bb Em-5/Bb

У первого аккорда (A7) там нет септимы, вроде. А у последнего (Em), наоборот, есть. Но это мелочи.

[Martin Ludenhoff]

В приведенном примере тональность есть, но она озвучивается в проходящем аккорде C-dur. Но, что касается классического маж.-мин., мне не понятно: почему параллельные отношения тональностей мы относим к тональной музыке, а отношение второй минорной ступени к первой мажорной именуем модальностью. По идее, если есть параллельные отношения, должны быть и какие-нибудь перпендикулярные.

Имхо, тональность не сильно озвучивается в аккорде С, потому что D и A тоже довольно устойчиво звучат местами.
Не относим к тональной музыке видимо потому, что тоника слишком мерцающая, нет энергичного движения вокруг одной тоники.

[wau2009]

"В деревне жили шестеро слепых. Как-то односельчане сказали им: «Эй, к нам пришёл слон!»Слепые не имели никакого понятия о том, что такое слон. Они решили: «Поскольку мы не можем его увидеть, мы пойдём и потрогаем его». Они подошли к слону и каждый потрогал его.
«Он похож на колонну», – сказал первый слепой, потрогавший его ногу. «О, нет! Он похож на канат», – сказал второй слепой, взявший его за хвост. «Да нет же! Он похож на толстый сук дерева», – сказал третий слепой, потрогавший слона за хобот. «Он похож на большое опахало», – сказал четвёртый слепой, потрогавший слона за ухо. «Он похож на большую стену», – сказал пятый слепой потрогавшийего за живот.
«Он похож на трубку», – сказал шестой слепой, потрогавший его а бивень.
Они начали спорить и каждый настаивал на своей правоте. Все были возбуждены. Проходивший мимо них мудрый человек увидел это. Остановившись, он спросил: «В чём дело?» Слепые ответили ему: «Мы не можем согласиться в том, на что похож слон». И каждый из них сказал то, что думал о слоне. Тогда мудрый человек спокойно объяснил им: «Правы вы все. Причина того, почему вы говорите о нём по разному состоит в том, что вы потрогали разные части слона. В действительности слон имеет все те характеристики, о которых вы говорите».Причин для спора больше не оставалось. Все почувствовали себя счастливыми от того, что все оказались правы".

))

[Martin Ludenhoff]

Ваш вопрос, уважаемый vcirkov, не зацепил никого из 134 сюда заглянувших...

Шугннуть бы таких покруче -- не позволяет форумная толерантность, а модератору не до того.

Вы уж определитесь, что Вам нужнее: форумная толерантность или "ДМК и я".

[vcirkov]

Здесь не может быть сомнения в том, что она (музыка) тональная: стандартные вертикали с четкими корнями, более чем обычна сама последовательность:

A7 Dm Dm-5/C G7/B C Gm/Bb Em-5/Bb

Если тональность понимать, как систему высотной организации звуков и созвучий по горизонтали, в которой может быть выделен наиболее предпочтительный для слуха звук/аккорд (тоника) как опора всей системы, определяющий по отношению к себе функции звуков/аккордов всей системы, и к тому же – обладающий магической силой притяжения к себе всего сущего в данной системе (а оно примерно так и понимается в традиции), то по таким признакам в приведенной прогрессии не видно тоники, а значит и о тональности здесь не может быть базара.

Дело в том, что в оригинале обихода по сути две функции - Т и D. И тональность C-dur. Я ее как бы и не пытался изменить, просто сделал гармонические замены аккордов для того, чтобы исправить голосоведение. ДМК и подтвердило этот факт:

А что до базару, то сказал бы -- ДО-мажор.

У меня еще сомнения относительно соль# на слог Бла-жен-ны. Ситуацию усугубляет то, что этот же звук по высоте энгармоничен ляb в другом месте. Правильно ли я мыслю аккорд с соль# - как двойную альтерированную доминанту к ре-минору?

[vcirkov]

А почему Вас смущают вполне благопристойные альтерации Ab vs G# с их "правильными" разрешениями (диез -- вверх, бемоль -- вниз) и стандартным объяснением: Ab -- от гармонического мажора, G# -- от гармонического минора??? Все как в гипермаркете O'Kей!

Спасибо. Теперь меня ничего не смущает.