Гармония материальна

[vcirkov]

А это точно не "блажь и ересь", аналогично муз. тексту?
Музыка вызывает эмоции, но "передать сюжет" сама музыка никак не может. Да и передать эмоции и образы она может только в культурном контексте. Похоронный марш может быть воспринят как вполне позитивная музыка, если не знать, что это такое.

Я исхожу из того, что понятия языка и муз. речи сложились давно и вошли в обиход. Они, хотя и метафиричны, помогают отобразить временнУю структуру музыки. Мы разбиваем ее на фразы, предложения, периоды, части.
http://muzsmile.ru/?p=987
Что касается сюжета, он всегда есть, поскольку музыка проявляется во времени. Сюжет этот музыкальный, он только косвенно связан с ассоциоативным рядом литеретурного или образного мышления.

[combinare]

Что касается сюжета, он всегда есть, поскольку музыка проявляется во времени. Сюжет этот музыкальный, он только косвенно связан с ассоциоативным рядом литеретурного или образного мышления.

из всего сказанного следует ли, что сюжет дальше всего от материального, и будет существовать именно в сознании?

[vcirkov]

из всего сказанного следует ли, что сюжет дальше всего от материального, и будет существовать именно в сознании?

Сюжет - это то, что мы понимаем в развитии. Всякие нюансы в нотах и проч. это подсказки, необходимые для того, чтобы мы по ходу могли бы правильно передать муз. сюжет. Восприятие сюжета происходит в сознании, разумеется. Но, благодаря этому же сознанию и физическим свойстам звука, музыка воплощается в некоем реальном бытии.

[combinare]

Сюжет - это то, что мы понимаем в развитии. Всякие нюансы в нотах и проч. это подсказки, необходимые для того, чтобы мы по ходу могли бы правильно передать муз. сюжет. Восприятие сюжета происходит в сознании, разумеется. Но, благодаря этому же сознанию и физическим свойстам звука, музыка воплощается в некоем реальном бытии.

то есть, музыкант поднимается к сознанию,
а композитор - ниспадает к материи,
давая музыканту текст,
который его посредством доносится публике

[lerit]

Агогика, тембр, строй должны на мой взгляд остаться как и прежде компонентами живого исполнительского искусства, не превращаясь в "ингредиенты" так наз. муз. текста.

Это еще почему?? От того, что муз. текстом назвали живое звучание, ничего не изменилось.

[tenzing]

То есть само исполение еще не музыка. Точно, ведь исполнитель только воспроизводит текст по нашей просьбе или договоренности, а не музыку. Выходит, мы переплачиваем за часть концерта.

Музыкальный текст - еще одна шифровка, которую должен прочитать слушатель. Сможет ли он это сделать, и на каком уровне - его личное дело. Исполнитель тут ни при чем. Так что переплаты нет - нужно покупать еду себе по зубам.

[vcirkov]

От того, что муз. текстом назвали живое звучание, ничего не изменилось.

Если бы так. Я не против того, чтобы кто-нибудь предложил прослушать муз. текст, а кто-то другой ответил, что уже слышал его в другом исполнении. Но уже здесь ошибка: по новым правилам другое исполнение это уже другой текст. Вы сыграли гамму на одном пианино, а потом на другом, получили разные муз. тексты.
Теперь взгляните в название темы. По Бершадской гармония материальна, так как представляет собой структурную единицу муз. текста. Доказательство материальности гармонии в том, что сам текст материален, - понимаете? А Вы говорите, что ничего не изменлось.
Понятие муз. текста предполагает по моему скудному разумению нечто, - в данном случае текст, имеющий отношение к музыке или, например, к литературе - литературный текст. В производстве - технический текст, математический, стихотворный. Но мы не называем текстом помидор или редиску в процессе их поедания, хотя в нем тоже есть какая-то структура.

[combinare]

Если бы так. Я не против того, чтобы кто-нибудь предложил прослушать муз. текст, а кто-то другой ответил, что уже слышал его в другом исполнении. Но уже здесь ошибка: по новым правилам другое исполнение это уже другой текст. Вы сыграли гамму на одном пианино, а потом на другом, получили разные муз. тексты.
Теперь взгляните в название темы. По Бершадской гармония материальна, так как представляет собой структурную единицу муз. текста. Доказательство материальности гармонии в том, что сам текст материален, - понимаете? А Вы говорите, что ничего не изменлось.
Понятие муз. текста предполагает по моему скудному разумению нечто, - в данном случае текст, имеющий отношение к музыке или, например, к литературе - литературный текст. В производстве - технический текст, математический, стихотворный. Но мы не называем текстом помидор или редиску в процессе их поедания, хотя в нем тоже есть какая-то структура.

может быть,
музыкант имеет дело не с музыкальным текстом,
а с нотным текстом потенциального произведения?

[lerit]

Если бы так. Я не против того, чтобы кто-нибудь предложил прослушать муз. текст, а кто-то другой ответил, что уже слышал его в другом исполнении. Но уже здесь ошибка: по новым правилам другое исполнение это уже другой текст.

Конечно, другой. В чем-то... Вот только ответ неверен. Нет другого исполнения музыкального текста. Муз. текст уникален. Другое исполнение относится к нотному тексту.

[vcirkov]

Конечно, другой. В чем-то... Вот только ответ неверен. Нет другого исполнения музыкального текста. Муз. текст уникален. Другое исполнение относится к нотному тексту.

Другое исполнение того же нотного текста и есть уникальный муз. текст по новой терминологии. Это Вы имели в виду?