Немного покопавшись в себе ,начинаю понимать что в большей степени я наверное визуалист скорее. Музыка вызывает образы,много образов.Чем гениальней музыка, тем насыщенней и богаче образы, а если так себе , то и ничего и нет ,соответственно, впрочем такая музыка немедленно прерывается, так как гениальной хватает ,слушать -не переслушать.
Все это прописные истины, общие места... Мне интересны ваши конкретные ощущения при прослушивании конкретной музыки...
прошу прощения - немного недопонял... какой такой конкретной музыки?
и как я смогу передать ощущения словесно... то есть конечно, можно постараться, но это будет всё равно не то.
однако я сразу могу сказать, что, будучи давним поклонником джаза, воспринимаю уже любую музыку (не только джаз) каждый раз при следующем прослушивании несколько иначе, чем в предыдущий раз... и это вносит дополнительную остроту ощущений и свежесть ощущений.
а ту музыку, которая упорно "сопротивляется" такому восприятию, и выглядит всегда тупо "однозначной" в ощущениях, я давно не слушаю. неинтересно.
всяческая программная музыка также слушается по-разному... тем более, что я от ее декларируемой "программности" быстро "отключаюсь" в любом случае. музыка для меня в бОльшей степени абстрактна.
...в любом случае. музыка для меня в большей степени абстрактна.
Что значит - абстрактна...? Простите, что я допытываюсь, но мне правда интересно... У Вас возникают абстрактные визуальные образы, или что...?
Я постараюсь еще раз изложить суть вопроса... Я воспринимаю музыку почти всегда через слуховой орган, и редко вижу при этом визуальные образы, навеянные мне музыкой, которую я слушаю... А у Вас как...?
Что значит - абстрактна...? Простите, что я допытываюсь, но мне правда интересно... У Вас возникают абстрактные визуальные образы, или что...?
Я постараюсь еще раз изложить суть вопроса... Я воспринимаю музыку почти всегда через слуховой орган, и редко вижу при этом визуальные образы, навеянные мне музыкой, которую я слушаю... А у Вас как...?
абстрактна - это и значит абстрактна. буквально.
музыка без слов вызывает у меня чисто психофизиологические абстрактные интеллектуально-чувственно слуховые образы и переживания. никаких визуальных образов... ничего конкретного, в том числе и аудиально-конкретного (то есть чисто слуховые ассоциации тоже абстрактные).
музыка со словами вызывает двойные образы - от музыки и вокала отдельно, и от смысла текста - совершенно отдельно. текст песен я воспринимаю как... ну, скорее всего, как авторское чтение стихов - ближе всего к этому, хотя и не совсем точно, но приближенно сойдет.
абстрактна - это и значит абстрактна. буквально.
музыка без слов вызывает у меня чисто психофизиологические абстрактные интеллектуально-чувственно слуховые образы и переживания. никаких визуальных образов... ничего конкретного, в том числе и аудиально-конкретного (то есть чисто слуховые ассоциации тоже абстрактные).
музыка со словами вызывает двойные образы - от музыки и вокала отдельно, и от смысла текста - совершенно отдельно. текст песен я воспринимаю как... ну, скорее всего, как авторское чтение стихов - ближе всего к этому, хотя и не совсем точно, но приближенно сойдет.
Понятно...значит, что-то похожее на мое... никаких визуальных образов... Это меня успакаивает, так как я считал, что в моем восприятии музыки без постоянно возникающих сопутствующих визуальных образов есть что-то ущербное...
Тогда еще вопрос: музыкальный образ - это то, о чем хочет рассказать композитор своим сочинением... Я привел пример песни менестреля Глазунова... Это, своего рода, программа... но у меня эта музыка никак не асоциируется с менестрелем... Есть произведения, где программа слышна невооруженным ухом (традиционные Петя и волк), есть произведения с более сложной программой, которую каждый слышит и воспринимает по разному...
Да, забыл сказать, что я все время веду речь об инструментальной музыке без слов...
...Тогда еще вопрос: музыкальный образ - это то, о чем хочет рассказать композитор своим сочинением... Я привел пример песни менестреля Глазунова... Это, своего рода, программа... но у меня эта музыка никак не асоциируется с менестрелем... Есть произведения, где программа слышна невооруженным ухом (традиционные Петя и волк), есть произведения с более сложной программой, которую каждый слышит и воспринимает по разному...
Да, забыл сказать, что я все время веду речь об инструментальной музыке без слов...
да, я еще могу понять вокально-инструментальную программную музыку - там есть четкий словесный сюжет и фабула... хотя и там мне никто с ножом к горлу не пристает и не требует понимать всё до мельчайших деталей так, как автор задумывал... ведь текст обычно бывает такой... лирический и не вполне конкретный.
а уж в инструментальной музыке я на некую изначально якобы заданную программность вообще, как правило, не обращаю внимания... и следую своим ассоциациям... и своему интеллекту... и своим эмоциям. и они у меня гарантированно не такие, как у автора, и не такие, как у других слушателей (хотя чисто статистически-математически могут быть и совпадения, но это на деле ничего не значит).
подумайте логически, и абсурдность ситуации с "программной" инструментальной музыкой выйдет наружу очень легко.
представьте себе, что Вы слушаете "Времена года" Вивальди, прочитав комментарии-стихи самого автора и четко представляя себе, какая конкретно часть какие именно ощущения якобы должна вызывать... все вроде ОК... Ваше сознание следует за музыкой в соответствии с замыслом автора... (вроде бы). а вот потом дайте послушать то же самое человеку, который впервые эту музыку слышит, но не имеет ни малейшего понятия о заданной "программности"... и после спросите у него, что он чувствовал и какие ощущения переживал... без наводящих вопросов.
да почти никто ни про какие реальные "времена года" (не говоря уже о тех подробностях, что описаны в комментариях) и не заикнется из современных слушателей! и в помине... разве что случайно, потому что надо же вообще сказать что-то!
все эти музыковедческие понятия "музыкального языка" с сотнями написанных по этому поводу диссертаций на деле и яйца выеденного не стоят! не "говорит" музыка никаким таким конкретным "языком"... если не считать "языком" возможность условно передавать в простых, примитивных случаях простейшие эмоции... что и используют "на всю катушку" в незамысловатой киномузыке, когда надо подчеркнуть в атмосфере фильма тревогу, радость, печаль, веселье... но какой же это "язык"??
Последний раз редактировалось gene_d; 13.03.2016 в 21:33.
а уж в инструментальной музыке я на некую изначально якобы заданную программность вообще, как правило, не обращаю внимания... и следую своим ассоциациям... и своему интеллекту... и своим эмоциям. и они у меня гарантированно не такие, как у автора, и не такие, как у других слушателей.
Может быть, более примечательно не то, что они у Вас не такие, как у автора (с этим трудно спорить), а то, что они у Вас все-таки есть?
Подумайте, откуда бы им взяться: слов нет, никакой связи с житейским материалом нет.. Ну, разве где-нибудь птичка чирикнет. А ассоциации есть (Ваши, Ваши личные). Чудеса в решете, если вдуматься
Может быть, более примечательно не то, что они у Вас не такие, как у автора (с этим трудно спорить), а то, что они у Вас все-таки есть?
Подумайте, откуда бы им взяться: слов нет, никакой связи с житейским материалом нет.. Ну, разве где-нибудь птичка чирикнет. А ассоциации есть (Ваши, Ваши личные). Чудеса в решете, если вдуматься
Как бы Вы объяснили это?
так ведь ассоциации у человека, наполненного, так сказать, житейским и культурным опытом, просто не могут не появиться...
у кого-то действительно, ассоциации являются в большей степени визуальными, у кого-то в основном эмоциональными (подозреваю, что у большинства слушателей как раз именно так), у профессионала-музыканта ассоциации будут естественно, профессиональными... у всех по-разному. чем богаче и насыщеннее у человека в течение всей его жизни "завязались" нейронные связи в коре головного мозга, тем более разнообразными будут ассоциации.
да, я еще могу понять вокально-инструментальную программную музыку - там есть четкий словесный сюжет и фабула... хотя и там мне никто с ножом к горлу не пристает и не требует понимать всё до мельчайших деталей так, как автор задумывал... ведь текст обычно бывает такой... лирический и не вполне конкретный.
а уж в инструментальной музыке я на некую изначально якобы заданную программность вообще, как правило, не обращаю внимания... и следую своим ассоциациям... и своему интеллекту... и своим эмоциям. и они у меня гарантированно не такие, как у автора, и не такие, как у других слушателей (хотя чисто статистически-математически могут быть и совпадения, но это на деле ничего не значит).
подумайте логически, и абсурдность ситуации с "программной" инструментальной музыкой выйдет наружу очень легко.
представьте себе, что Вы слушаете "Времена года" Вивальди, прочитав комментарии-стихи самого автора и четко представляя себе, какая конкретно часть какие именно ощущения якобы должна вызывать... все вроде ОК... Ваше сознание следует за музыкой в соответствии с замыслом автора... (вроде бы). а вот потом дайте послушать то же самое человеку, который впервые эту музыку слышит, но не имеет ни малейшего понятия о заданной "программности"... и после спросите у него, что он чувствовал и какие ощущения переживал... без наводящих вопросов.
да почти никто ни про какие реальные "времена года" (не говоря уже о тех подробностях, что описаны в комментариях) и не заикнется из современных слушателей! и в помине... разве что случайно, потому что надо же вообще сказать что-то!
все эти музыковедческие понятия "музыкального языка" с сотнями написанных по этому поводу диссертаций на деле и яйца выеденного не стоят! не "говорит" музыка никаким таким конкретным "языком"... если не считать "языком" возможность условно передавать в простых, примитивных случаях простейшие эмоции... что и используют "на всю катушку" в незамысловатой киномузыке, когда надо подчеркнуть в атмосфере фильма тревогу, радость, печаль, веселье... но какой же это "язык"??
В принципе, я с Вами согласен, только меня все время гложит мысль, что я чего-то не понимаю... Вот, возьмем, к примеру, видеозарисовку воды в случае с Патетической симфонией из первого поста... Когда я увидел это в первый раз, я подумал - а ведь правда, движением воды можно передать музыкальные образы, которые соответствуют развитию данного музыкального произведения... Это и есть ряд неких визуальных музыкальных образов, которые возникают при слушании этого сочинения... Я вообразил, что именно я не способен узреть эти образы, хотя другой слушатель запросто может увидеть нечто подобное...
В принципе, я с Вами согласен, только меня все время гложит мысль, что я чего-то не понимаю... Вот, возьмем, к примеру, видеозарисовку воды в случае с Патетической симфонией из первого поста... Когда я увидел это в первый раз, я подумал - а ведь правда, движением воды можно передать музыкальные образы, которые соответствуют развитию данного музыкального произведения... Это и есть ряд неких визуальных музыкальных образов, которые возникают при слушании этого сочинения... Я вообразил, что именно я не способен узреть эти образы, хотя другой слушатель запросто может увидеть нечто подобное...
фигня всё это.
поскольку это называется "навязанными образами"... фактически внушенными.
20 апреля 2024 года состоится Концерт «Вивальди. Времена года. Бах. Токката и фуга ре минор. Моцарт. Маленькая ночная серенада»
Сегодня вы услышите знаменитые сочинения, которые принято называть...
Автор elenazharkova (Комментариев: 0)
Сегодня, 10:50
20 апреля 2024 года состоится Концерт «Рок-баллады. Scorpions, Metallica, Queen, The Beatles»
Мы приглашаем вас провести вечер под звуки несравненных культовых композиций. О каждой из них можно...
Автор elenazharkova (Комментариев: 0)
Сегодня, 10:49
20 апреля 2024 года состоится Концерт «Созвездие черных легенд»
Новый проект Симфонического оркестра Москвы «Русская филармония» «Созвездие черных легенд»! Michael Jakson, Boney M, Whitney Houston,...
Автор elenazharkova (Комментариев: 0)
Сегодня, 10:47
Социальные закладки