Шостакович и Свиридов: к истории взаимотношений

[famme]

2. а вот нынешняя "швабода" - понимается большинством как полная свобода от совести.
В результате - на выходе имеем произведения даже не "однодневки", а просто... звуковой МУСОР.
Написанный, сварганенный "по-быстрячку", в основном, ради бабла СЕЙЧАС, регалий, грамоток, "диполомов", "оскаров" и проч. ... общественного фуфла.
Главное - СЕЙЧАС. Сегодня.

как вы правы. здесь и сейчас. это актуально как никогда. потому, что завтра не будет. и нельзя даже сказать, что разорены, потому что были - 20 лет назад. а сейчас доживаем. доедаем и допиваем, и по усам уже невесть что льётся. выходим на следующий круг ада, чернее прежнего. дай бог душу сохранить.

[yuhonnn]

Почему же сейчас, когда композиторов освободили от заседаний и отчетов, они в оставшееся свободным от заседаний и отчетов время ничего путного не создают? Отчего-ж так-то?! Может дело совсем не в заседаниях и отчетах? Может не так уж они мешали композиторам создавать свои нетленки?
P.S.
Так почему же сейчас, спустя 25 лет после кончины того "совка" новые шостаковичи и прокофьевы все никак не народятся?! Да что там шостаковичи и прокофьевы - не народятся даже хренниковы и кабалевские!...

Ув. Читатель!

На сей сложнейший вопрос в принципе неоднократно дан ответ в работах и размышлениях разных умных людей.
Упомянутый мной А.И. Солженицин - "додумался" до того же в принципе самостоятельно.

Если максимально лапидарно суммировать то, что прочитано и осмыслено, выходит ряд положений.
И все они - "глобального" характера, т.к. затрагивают глубинную, ментальную черту всех восточнославянских народов.
(Естественно: а) в любом "правиле" есть исключения. б) - принципиального различия между почти 200 народностей и национальностей бывшего СССР нет.)

А именно:
1. Исторически сложилось, что восточнославянские народы ОТЛИЧИТЕЛЬНО от прочих имеют:
- врождённую ТАЛАНТЛИВОСТЬ. Порой - гениальность. Это - априори (в сравнениями с "западниками".)
- сии качества как правило могут столетиями "лежать под спудом" и никак не проявляться.
2. Качественный "талантиво/гениальный ВЫБРОС" - происходил и происходит исключительно во времена социально и политически сложные, тяжкие, неблагоприятные.
Более того: именно деспотическое и авторитарное правление, непрерывный психологический "зажим" - наоборот: вместо "смерти" - рождает... ОТКРЫТИЯ.
Притом - не только в Искусстве, но и во всех областях.
3. В "спокойно-свободной" же обстановке - проявляются совершенно ИНЫЕ "ментальные качества":
- лень, склонность к сплину, размышлениям (пустым - в том числе), МАЛАЯ "действенность".
- т. наз. "авось" и "по-щучьему веленью" - "золотая рыбка". Т.е. - мечтательность, помноженная на... безделие и ожидание.
Идеальный пример - "Иван-дурак, ставший Королевичем". Т.е. ПОТЕНЦИАЛЬНО - да: он МОЖЕТ стать крупным руководителем, но... ожидает "щуку-рыбку".
(В народных сказках иных народов НЕТ подобных "персонажей", кстати!...)

Грустно, но... факт. Ибо напрашиваются... очень НЕприятные выводы:
- чтобы "наш брат" постоянно был "Ломоносовым-Шостаковичем-Королёвым-Куинджи и т.д." - ему нужна... палка. Автомат конвоира и... тотальный страх.
Почему-то только в таких диких условиях мозг восточного славянина ПРОДУЦИРУЕТ. Притом - очень и очень продуктивно.
Мгновенно "опережая время и современников". Да и прочие народы...

Понимаю: гг. "лЫбИроидные" тут... сильно расфыркаются.
Ну... пусть поплюются в... зеркало...
Чего уж там...

[шарикъ_]

вы свечку держали как он там себя чувствовал?

нет, не держал, но сужу по количеству им созданного; из этого следует, что Шоставкович себя чуствовал в совке, и особенно при Сталине, прекрасно.

наш совок кого хочешь нагнёт буквой зю, и иероглифами запоёшь.

не обощайте. говорите за себя.

[шарикъ_]

Навскидку, перечислю Вам (для ОБЩЕГО развития) только "некоторых китов" ИХ музыки ХХ века:
Равель, Дебюсси, Пуччини, Регер, Малер, Брукнер, Орф, Хиндемит, Пуленк, Мийо, Бриттен, Шенберг, Г. Вольф, Берг, Гершвин, Бернстайн, Айвз, Онеггер, Э. Варез, Л. Даллапиккола, К. Штокхаузен, К. Пендерецкий,

а в школу-то надо именно вам, для ликбеза. Брукнера причислить к ХХ веку - это надо сильно быть невежественным. Малер и Дебюсси лишь формально могут быть отнесены туда же; но их творчество всецело принадлежит 19 веку. Бриттен, Гершвин и Бернштайн - это вообще не уровень, им до Шостаковича и Хачатуряна - как до луны, хоть я и люблю Вестсайдскую Историю. Пендерецкий тоже композитор второго сорта. Запад, который я имел в виду, не имеет ничего общего с Равелем, Пуччини, Орфом и Бергом, который был весьма неполиткорректен в своей опере Лулу кстати, где в конце выводит негра как отрицательного персонажа. Запад имелся в виду как внедритель массовой культуры через СМИ, т.е подразумевался период начиная с середины ХХ века, разумеется.

[Muzylo]

Почему же сейчас, когда композиторов освободили от заседаний и отчетов, они в оставшееся свободным от заседаний и отчетов время ничего путного не создают?

Послушайте, к примеру, музыку этого композитора. (Специально даю Вам традиционалиста.)

И еще. Я не часто соглашаюсь с тем, что пишет tenzing, но с тем, что он написал о музыке Хренникова и Кабалевского соглашусь

Пожалуй, насчет "Семьи Тараса" я погорячился: крепкая, вполне со вкусом сделанная музыка второго ряда. А "В бурю" - вот:

[gene_d]

уважаемый Артем, спасибо Вам от всего сердца за защиту современной музыки и признание ее значимости - и поверьте, Вы в своих подобных мыслях не одиноки.

но скажу так же от всего сердца - здесь, на этом форуме Вы попусту стараетесь, пропагандируя современных авторов... Вас просто не поймут - здешние "массы". мне-то, скажем, в целом современная музыка близка и значима не меньше, чем классика, мне пропагандировать ее и не надо... но кто я такой для здешних "профессионалов"? журналист... то есть человек, не знающий ноты.

и всё равно примите мои самые сердечные благодарности за Ваше отношение к современной музыке.

[yuhonnn]

нет, не держал, но сужу по количеству им созданного; из этого следует, что Шоставкович себя чуствовал в совке, и особенно при Сталине, прекрасно.

1. Плохо, что Вы НЕ ЗНАЕТЕ нии реальных фактов из жизни того Д.Д. Шостаковича, ни музыки Д.Д..
2. Также плохо, что Ваша "логика рассуждений" - на уровне... бабских пересудов на кухне. И - абсолютно "нахватанный уровень" знаний собственно музыки.
3. Если бы это было бы не так, что Вы бы себе задали простейший вопрос:
КАК и ПОЧЕМУ так могло получиться, что у Шостаковича, который якобы "при советской власти как сыр в масле катался" самые яркие страницы его музыки - это... кромешная ТРАГЕДИЯ?...

[Юка+]

но скажу так же от всего сердца - здесь, на этом форуме Вы попусту стараетесь, пропагандируя современных авторов... Вас просто не поймут - здешние "массы"

Джин_Ди, не говорите ерунды. " Здешние массы" принимают современную музыку. Просто какая-то современная музыка нравится, а какая-то - нет.

"композитор" из поста Музыло принимал участие в форумских концертах.

[Dbdfxbccbvj]

Названного титула вполне достойны, на мой взгляд, оперы Хренникова "В бурю", Кабалевского "Семья Тараса", Данькевича "Богдан Хмельницкий", и многие, многие тысячи других номенклатурных опусов, превозносимых гораздо выше, скажем, оперы "Нос" того же Шостаковича или маленькой кантаты на слова Пастернака того же Свиридова.

Дзержинского не упомянули, композитора, не железного Феликса.

[Dbdfxbccbvj]

Так почему же сейчас, спустя 25 лет после кончины того "совка" новые шостаковичи и прокофьевы все никак не народятся?

В музыке, как в природе.
Был жанр большой симфонии, да вымер.
В природе были большие динозавры, да вымерли.
Остались человечки и прочие мелкие зверьки.