Полностью бы с вами согласился, если бы Гласс сочинял "индийскую фольклорную музыку". Но в том-то и дело, что индийского, тем более фольклорного, в его симфониях и операх нет и в помине. И не только там. Его музыка целиком и полностью западного типа, гомофонно-гармоническая, причем состоящая почти исключительно из гармонических штампов 19 века. Но только довольно коряво воспроизведенных. Чтобы не быть голословным, я дал примеры в конце своей статьи.
ну вот... определились наконец... а то всё говорили типа "я не против Гласса..."
не нравится Вам его музыка - и на здоровье!
но повторюсь - "лезть" в большинство авангардной музыки ХХ века со старыми мерками просто бессмысленно.
ну, услышали Вы у него "гармонии 19 века" - ну и что с того? в джазе тоже можно их услышать... но сами по себе эти гармонии в данном случае НИЧЕГО не значат. и минимализм и джаз живут просто в других музыкальных мирах, вот и всё! и сегодня не надо даже сочинять никакой "индийской музыки", чтобы просто быть вне старых традиций.
Ваши уши уже просто намертво "забиты" традиционной классикой и ничего другого не принимают.
ну вот... определились наконец... а то всё говорили типа "я не против Гласса..."
не нравится Вам его музыка - и на здоровье!
но повторюсь - "лезть" в большинство авангардной музыки ХХ века со старыми мерками просто бессмысленно.
ну, услышали Вы у него "гармонии 19 века" - ну и что с того? в джазе тоже можно их услышать... но сами по себе эти гармонии в данном случае НИЧЕГО не значат. и минимализм и джаз живут просто в других музыкальных мирах, вот и всё! и сегодня не надо даже сочинять никакой "индийской музыки", чтобы просто быть вне старых традиций.
Ваши уши уже просто намертво "забиты" традиционной классикой и ничего другого не принимают.
Я не против.
Мне кое-что у него нравится - например, скрипичный и виолончельный концерты. Пожалуй, кое-что и в "Эхнатоне" вполне можно слушать. А не нравится мне, когда оперой называют то, что ею не является, и симфонией то, что не симфония. Не Гласс - он вправе называть это как его душе угодно, а люди, считающие себя экспертами.
Что касается моих "забитых ушей", то боюсь, что в авангарде, минимализме и так далее я все-таки разбираюсь лучше вас. Ну просто потому, что я профессионал и знаю все это изнутри, на собственной практике, а не потому что я что-то такое "слушал". Но я из авангарда давно вырос. Как-никак, на дворе уже 21-й век, а не 20-й.
Во первых, спасибо что надоумили переслушать виолончельный концерт.
А у Гласса встречаются случаи, когда музыка, существующая первоначально в виде чужих альбомов,
перекочевывает затем в его симфонии. Нет-нет, никакого плагиата, все было сделано при полном взаимном согласии:
альбом известного киноактера и рок-исполнителя Дэвида Боуи «Low» был преобразован Глассом в симфонию №1,
а его же альбом «Heroes» стал симфонией №4.
Я вот не слушал целиком ни несимфонию №4 Гласса, ни альбом Heroes киноактёра Дэвида Боуи, но если послушать
заглавный трэк Heroes, то становится очевидно что Гласс в данном случае написал свою музыку, а не обработал песню Боуи. Песня послужила лишь источником вдохновения, как мне кажется. Правда, на мотив Гласса так и просятся слова "We can be heroes".
Во первых, спасибо что надоумили переслушать виолончельный концерт.
Я вот не слушал целиком ни несимфонию №4 Гласса, ни альбом Heroes киноактёра Дэвида Боуи, но если послушать
заглавный трэк Heroes, то становится очевидно что Гласс в данном случае написал свою музыку, а не обработал песню Боуи. Песня послужила лишь источником вдохновения, как мне кажется. Правда, на мотив Гласса так и просятся слова "We can be heroes".
Ну так послушайте симфонию, как это сделал я. Или хотя бы этот фрагмент. https://youtu.be/3TZsW99Vw_U
Кстати, о том, что Гласс превратил в две свои "симфонии" два альбома Боуи, можно прочитать в любой статье о симфоническом творчестве Гласса. На английском языке, конечно. Песню Боуи тоже можно найти. Разумеется, Гласс ее обработал, но тема одна и та же, тут нет никаких сомнений.
Мне трудно дискутировать на таком уровне, но все же попробую объяснить. Дело не в том, что Гласс использовал чужие темы: так поступали многие композиторы. Дело в том, что его так наз. симфонии не перестали быть альбомами композиций. Симфония - не альбом, это определенным образом организованное цельное произведение, хоть и состоящее из нескольких частей. Это специфический музыкальный жанр, сложившийся в ходе длительной композиторской практики, и несмотря на то, что строение симфонии претерпело значительные изменения в ходе эволюции жанра, ей присущ ряд параметров, которые полностью отсутствуют в сочинениях Гласса. Например, такие, как цельность концепции, внутренняя драматургия, тематическое развитие и т. д.
Возникает вопрос: почему нельзя просто, по собственной воле, заменить одни параметры другими? Ведь времена меняются. Ответ очень простой. Берем лучшие, эталонные симфонии периода расцвета жанра (последняя треть 18 века - 19-й век, а также ряд симфоний, написанных в 20-м веке, например, Прокофьевым) и смотрим, как они строятся. Многое там различается, но и общего много, что объединяет разные сочинения "под одной крышей". Вот это и есть параметры жанра, на которые нужно ориентироваться в своих оценках. В противном случае это будет не симфония, а сюита, альбом пьес или просто пьеса для какого-то набора инструментов. Разумеется, в 20-м веке, особенно во второй половине, симфониями часто называли все что угодно: наша Уствольская (а это была очень яркая и талантливая личность) тому пример. Отсюда и путаница в мозгах. Но смотрим: стали ли такие сочинения эталонными, т. е. вершинами периода нового расцвета жанра, на которые равняются другие композиторы? Придали ли они импульс к новому витку его развития? Ответ очевиден: нет. Значит, все, вопрос закрыт. А назвать, конечно, можно что угодно чем угодно. Будет ли жанр Симфонии жить в дальнейшем? Возможно, будет, если ДИАЛЕКТИКА в музыке снова станет востребованной. Конечно, по музыкальному языку эти произведения будут сильно отличаться от написанного в 19 и даже 20 веке, но это уже тема совершенно другого разговора.
Я конечно понимаю, что Вы писатель, а не читатель, но как же можно настолько не понимать или игнорировать смысл написанного. Я говорю именно про этот фрагмент, и если я берусь утверждать, что это уже совершенно другая музыка, значит я её слышал, также как слышал и песню.
Сообщение от Buynovoinov
Кстати, о том, что Гласс превратил в две свои "симфонии" два альбома Боуи, можно прочитать в любой статье о симфоническом творчестве Гласса. На английском языке, конечно. Песню Боуи тоже можно найти. Разумеется, Гласс ее обработал, но тема одна и та же, тут нет никаких сомнений.
Вот одной и той же темы я и не слышу. Слышу у Гласса "ритмоформулу" "We can be heroes" из рефрена песни. Единственные слова, который в песне собственно поются - остальное фактически речитатив. Но нет там той мелодии, что у Гласса.
Сообщение от Buynovoinov
Дело в том, что его так наз. симфонии не перестали быть альбомами композиций. Симфония - не альбом, это определенным образом организованное цельное произведение, хоть и состоящее из нескольких частей.
Я же не случайно употребил выражение "заглавный трэк" применительно к рассматриваемому фрагменту. Я и до прочтения Вашей статьи подозревал, что данная терминология к симфониям не применяется, а вот к альбомам - сплошь и рядом.
Вот ссылки на оригинал Дэвида Боуи и на версию Филипа Гласса, если кому-то захочется сравнить:
Полностью бы с вами согласился, если бы Гласс сочинял "индийскую фольклорную музыку". Но в том-то и дело, что индийского, тем более фольклорного, в его симфониях и операх нет и в помине. И не только там. Его музыка целиком и полностью западного типа
Есть немного. В фортепианном концерте, во второй части кажется, партия индейской флейты(правда, не индийской ).
Есть немного. В фортепианном концерте, во второй части кажется, партия индейской флейты(правда, не индийской ).
Бывает... Вот и Колумб - перепутал Индию с Америкой (точнее: не понял, что он приплыл не в Индию, а в Америку). Но - "с его лёгкой руки" - индейцы стали называться именно индейцами...
He's a real Nowhere Man, sitting in his Nowhere Land, Making all his nowhere plans for nobody...
Я конечно понимаю, что Вы писатель, а не читатель, но как же можно настолько не понимать или игнорировать смысл написанного.
Я же не случайно употребил выражение "заглавный трэк" применительно к рассматриваемому фрагменту. Я и до прочтения Вашей статьи подозревал, что данная терминология к симфониям не применяется, а вот к альбомам - сплошь и рядом.
Вот ссылки на оригинал Дэвида Боуи и на версию Филипа Гласса, если кому-то захочется сравнить:
Боюсь, что это вы не слушатель. Ни у Гласса, ни у Боуи там нет мелодии и в помине. У Боуи есть короткий мотив из трех нот с характерной ритмической фигурой - ровно тот же мотив, только в другой тональности, - у Гласса. Он его всего лишь перегармонизовал: у Боуи трезвучие IV ступени, у Гласса - его излюбленное терцовое соединение трезвучий. Ну и, конечно, он наложил на это свою коронную фактуру. Все это делает сам мотив для вас "мелодией" Гласса, потому что для вас фактура (т. е. аккордовые переливы) - это и есть мелодия. Ну, тут уж я бессилен помочь.
Могу только повторить: главная проблема не в том, что Гласс откуда взял, а в том, что у него из этого получилось.
Я не понимаю, о чем тут спорить? Вам нравится это? На здоровье! Просто отдайте себе отчет в том, на что именно вы западаете. Это никакой не авангард. И даже не минимализм. Это натуральная попса, я бы даже сказал, квинтэссенция попсовых штампов, очень расчетливо и ловко, со знанием конъюнктуры, с помощью набора нехитрых приемов выдаваемая за "серьезную музыку". Вы против попсы? Я - нет, абсолютно не против. Более того, считаю, что современным композиторам следовало бы научиться работать с элементами "легких" жанров так, как это умели классики. Гласс, к сожалению, не умеет: ему негде было этому научиться. Но я не против Гласса. Просто предпочитаю называть вещи своими именами. Только и всего.
Боюсь, что это вы не слушатель. Ни у Гласса, ни у Боуи там нет мелодии и в помине. У Боуи есть короткий мотив из трех нот с характерной ритмической фигурой - ровно тот же мотив, только в другой тональности, - у Гласса. Он его всего лишь перегармонизовал: у Боуи трезвучие IV ступени, у Гласса - его излюбленное терцовое соединение трезвучий. Ну и, конечно, он наложил на это свою коронную фактуру. Все это делает сам мотив для вас "мелодией" Гласса, потому что для вас фактура (т. е. аккордовые переливы) - это и есть мелодия.
Под мелодией(Гласса) я подразумеваю голос, вступающий на 0:44(флейта, кажется вступает): G F D# H D# G# F и далее. Только и всего. Тут я буквами ноты обозначил(не аккорды). Вполне могу перепутать ре-диез с ми-бемолем... но, надеюсь, понятно, что именно я тут понимаю как мелодию.
Последний раз редактировалось After hours; 22.04.2016 в 21:11.
20 апреля 2024 года состоится Концерт «Вивальди. Времена года. Бах. Токката и фуга ре минор. Моцарт. Маленькая ночная серенада»
Сегодня вы услышите знаменитые сочинения, которые принято называть...
Автор elenazharkova (Комментариев: 0)
Сегодня, 10:50
20 апреля 2024 года состоится Концерт «Рок-баллады. Scorpions, Metallica, Queen, The Beatles»
Мы приглашаем вас провести вечер под звуки несравненных культовых композиций. О каждой из них можно...
Автор elenazharkova (Комментариев: 0)
Сегодня, 10:49
20 апреля 2024 года состоится Концерт «Созвездие черных легенд»
Новый проект Симфонического оркестра Москвы «Русская филармония» «Созвездие черных легенд»! Michael Jakson, Boney M, Whitney Houston,...
Автор elenazharkova (Комментариев: 0)
Сегодня, 10:47
Социальные закладки