Денис Мацуев: если бы мог, изобрел бы вакцину, которая уничтожает в людях злость

[Читатель]

Когда Плетнёву дали 1 Премию, я (среди многих) был просто в шоке: рядом с Девуайоном МП был даже не пигмеем... Но свыклись, притерпелись...

А вот с Девуайоном свыкнуться и притерпеться так и не смогли!
На самом деле Плетнев на том конкурсе был на голову выше всех конкурсантов. Так что немудрено, что время показало: жюри было право: где теперь Плетнев и где Девуайон.

[Don_Bazil]

\
...На самом деле Плетнев на том конкурсе был на голову выше всех конкурсантов. Так что немудрено, что время показало: жюри было право...

Именно на конкурсе (следили по ТВ) так не показалось, зато чуть позже, когда МП с концертами ездил по Союзу, в живом звучании действительно произвёл большое впечатление, возможно, немного холодноват был, но в целом - убедил на 100%

[Ёпрст]

А Вы - мстительная натура, ЕПРСТ! Я не пытался упрекать Вас а "нафантазировании" во время концерта, просто заметил, как один из возможных вариантов. И самая крамольная мысль: а может Вы ищете в тех (пресловутых) "Временах..." то, чего там вовсе и не было изначально? Как чёрную кошку в тёмной комнате... Не?

Увы - не, ещё и потому, что сам периодически садился за инструмент и погружался во "Времена", и находил там такие вещи, о которых Мацуеву, судя по его исполнению, даже и не снилось. Мацуев скорее делает вид, изображает чувства, глубину, чем на самом деле их рождает, создаёт в процессе исполнения. Его конёк - быстрые, виртуозные, громкие вещи, в которых можно сполна выплеснуть свою неуёмную энергию, что он и делает с удовольствием. Что-то медленное, лирическое его напрягает, он не знает, как в таком материале произвести впечатление, отсюда же и гримасы.

[Don_Bazil]

Увы - не, ещё и потому, что сам периодически садился за инструмент и погружался во "Времена", и находил там такие вещи, о которых Мацуеву, судя по его исполнению, даже и не снилось. Мацуев скорее делает вид, изображает чувства, глубину, чем на самом деле их рождает, создаёт в процессе исполнения... медленное, лирическое его напрягает, он не знает, как в таком материале произвести впечатление, отсюда же и гримасы.

Ну, не имею права сравнивать (т.к. и Вас не слышал, и Мацуева "живьём" также (только в записях)
Возможно, Вы - один из тех редких самородков-шлимазлшлиманов, которые ещё представят человечеству новую Трою. В плане поиска сокровищ в нотной записи "Времён года"...
Я себя, увы, к таковым отнести не могу: ПИЧ (кроме концертов, Думки и ещё не очень большого списка) как-то "не заводил" (не все обязаны, к примеру, млеть от Шуберта или Петра Ильича!), Шопена (кроме этюдов) просто не умею сыграть, как следует, потому и не лезу "в чужую парафию".

А кто же, по-Вашему, аутентично, глубоко и в меру талантливо исполняет ВГ? Чтоб не занудило на лирике и не отвратило на моторике? Не Полинушка ли, часом?

[usman]

Ну не считаю я опус 42 одной из вершин его форт. творчества, не дотягивает он до лучших прелюдий и этюдов-картин, до 2 и 3 концертов, до Рапсодии.

Напрасно не считаете. Но это Ваше право, разумеется . Я, вот, считаю .

[Don_Bazil]

... Ну не считаю я опус 42 одной из вершин его форт. творчества, не дотягивает он до лучших прелюдий и этюдов-картин, до 2 и 3 концертов, до Рапсодии. Недостаёт чего-то такого... чего-то божественного если хотите, что делает шедевр шедевром.

Напрасно не считаете. Но это Ваше право, разумеется . Я, вот, считаю .

Слово против слова ) "В настоящий момент каждый имеет своё право"(с)

Просто (как я понимаю процесс суждения) ЁПРСТ судит ф-ное творчество с позиций пианиста: где смачнее гармонии, где можно пальцАми сильнее почесать, а где октавами блеснуть...
Аналогично, ЁПРСТ самостоятельно (без помощи концертирующих пианистов!) находит во ВГ ПИЧ некие столь потаённые глубины, которые и не донести (чтоб не расплескать), да и автору, возможно, в голову и не приходило...

Между тем, я (надеюсь, usman присоединяется) говорил только о КАЧЕСТВЕННОМ скачке писания СВР произведений американского периода, которые, с точки зрения именно композиции (применённых в создании сложнейших техник и технологий, концентрации мысли, а не "куда пальцы лягут"), стоЯт несравненно выше несомненно "тёпло-душевно-русскеньких" 2/3 концертов и, уж тем более, этюдов-картин... ИМХО, конечно, а то набегут с околиц всякие брахманы, Абдурахманы и рахманиноведы...

[культурный шок]

Конечно слушают. Не так давно Мацуеву вместе с другими известными музыкантами удалось отстоять право на существование детских музыкальных школ, которые наши господа - реформаторы, стремящиеся еще со времен Гайдара уничтожить всё, что осталось от советского прошлого, действительно чуть не уничтожили - почитайте см. здесь

Здесь речь о спецшколах, действительно, спорный вопрос. ДМШ никто не собирался защищать. От Советского прошлого ничего не осталось.

[Ёпрст]

А кто же, по-Вашему, аутентично, глубоко и в меру талантливо исполняет ВГ? Чтоб не занудило на лирике и не отвратило на моторике? Не Полинушка ли, часом?

Из тех, кого слушал, больше понравился Оборин.

[Ёпрст]

Слово против слова ) "В настоящий момент каждый имеет своё право"(с)

Просто (как я понимаю процесс суждения) ЁПРСТ судит ф-ное творчество с позиций пианиста: где смачнее гармонии, где можно пальцАми сильнее почесать, а где октавами блеснуть...
Аналогично, ЁПРСТ самостоятельно (без помощи концертирующих пианистов!) находит во ВГ ПИЧ некие столь потаённые глубины, которые и не донести (чтоб не расплескать), да и автору, возможно, в голову и не приходило...

Между тем, я (надеюсь, usman присоединяется) говорил только о КАЧЕСТВЕННОМ скачке писания СВР произведений американского периода, которые, с точки зрения именно композиции (применённых в создании сложнейших техник и технологий, концентрации мысли, а не "куда пальцы лягут"), стоЯт несравненно выше несомненно "тёпло-душевно-русскеньких" 2/3 концертов и, уж тем более, этюдов-картин... ИМХО, конечно, а то набегут с околиц всякие брахманы, Абдурахманы и рахманиноведы...

А разве ценность произведения определяется уровнем сложности его композиции, применением сложнейших техник? Тогда бы венских классиков ни во что не ставили, а превозносили бы более всего авангардистов. Только картина в целом скорее противоположная. Я не оцениваю степень гениальности музыки с позиции пианиста, с которой можно оценивать только его пианистичность. Для меня, в отличие от Вас, творчество Рахманинова до и после 17 года равнозначно.

[usman]

А разве ценность произведения определяется уровнем сложности его композиции, применением сложнейших техник? Тогда бы венских классиков ни во что не ставили, а превозносили бы более всего авангардистов.

У венских классиков композиционная изобретательность на высочайшем уровне — в каждой сонате, например, индивидуальные особенности построения формы, развития, мотивной работы, и они не повторяются.

Потом стали писать гораздо проще и схематичнее. У романтиков, скажем, пара из ушей больше, а структуры сочинений и принципы развития более шаблонны и похожи друг на друга в разных произведениях.

У Рахманинова, коль скоро о нём так много идёт здесь речь, вообще в концертах №№1-4 часто слышен как будто один трафарет, одна модель, кочующая из концерта в концерт — это некие типические фактурные приёмы, и способы развития, очень схожие аккордовые кульминации, сходство многих связующих разделов, многое вообще как будто из LEGO составлено — этот раздел из этой коробочки, этот из другой, из тех же коробочек единообразных элементов разделы в других концертах... Венские классики себе такого единообразия не позволяли

У Скрябина конструкция ещё более схематична — особливо в позднем периоде. Взяв первую половину произведения иногда можно, исходя из неё, практически досочинить вторую, и получится, в общем-то, примерно так, как и у автора...

Уж у Мессиана — вообще, несмотря на мутный колорит и экзотический привкус его ладовых заморочек, схематизм конструкции ещё более усугубляется (что логично — чем хитрее материал, тем проще конструкция, в которую он организован — иначе не будет восприниматься, если всё мутное). У меня в нотах "8 прелюдий" Мессиана, скачанных с интернета, не хватало одной страницы (кто-то, видать, пр сканировании пропустил, и так этот файл и гуляет по всяким нотным порталам), так эту страницу ничего не стоило восстановить (разобравшись в форме, и странспонировав точно соответствующий кусок из предыдущего раздела — потом проверял по записям — всё точно).

А Вы говорите...