Спектакль несбывшихся надежд (премьера "Осуждения Фауста" в БТ 24.07.2016 г.)

[Дискограф]

После совершенно выдающегося впечатления, которое оставило исполнение "Осуждение Фауста" в марте 2015 года в БЗК под управлением Василия Синайского, я с большим нетерпением ожидал сценического воплощения этой легенды на сцене Большого. Масштабные произведения Берлиоза у нас исполняются нечасто, а тут за постановку взялись сам главный дирижер Большого, несколько лет руководивший оркестром Капитолия Тулузы, то есть априори имевший вкус к французской музыке и умеющий ее исполнять, и знаменитый театральный режиссер Петер Штайн. Затянувшееся ожидание составов исполнителей по конкретным датам нагнетало атмосферу таинственности. Лично мне хотелось услышать Пиргу, Белосельского и Грингите. Совершенно неожиданно получилось, что пожелания по персоналиям совпали с реальностью на 100 процентов. Однако сам факт такого совпадения оказался одним из немногочисленных положительных моментов премьеры.
Главное впечатление от исполнения можно выразить одним словом - разочарование. И даже не знаю, то кого и от чего больше. Режиссура в некоторых местах показалась мне просто убогой. Особенно это чувствовалось в первой картине, в которой эта составляющая просто отсуствовала. Народная толпа на венгерских полях заполнила собой всю сцену и более напоминала стаю саранчи цветом костюмов и примитивной бессмысленностью телодвижений. Верхом режиссерской тупизны оказалась беспрерывная шагистика во время Ракоци-марша. Полсотни слонопотамов гулко печатали шаг, что производило отвратное впечатление, особенно когда движение происходило по наклонному полому деревянному помосту. Топание лошадей и людей по такому помосту всегда напрочь разрушает театральное и музыкальное впечатление. Впрочем, музыкального впечатления от марша вообще не было, но об этом речь впереди. Несколько шокирующее впечатление оставила появившаяся в конце первого акта избушка без курьих ножек, а также без окон и дверей, преобразовавшаяся в начале второго действия путем поворотов передом и задом в очередной ангар уменьшенных размеров (похоже, Петеру Штайну не давали покоя лавры Женовача в "Иоланте"...). Пение выдающегося по музыке романса Маргариты происходило на пустой сцене, которую украшало лишь кривое сучковатое древо и игрушечное - от горшка два вершка - изображение города где-то почти у задника. Дьявольская скачка Мефистофеля и Фауста на подвесных детских коняшках также вызвала полное недоумение своим примитивизмом. Единственной интересной сценической находкой можно считать балет блуждающих огней, не до конца отработанный по части синхронизации световых эффектов с музыкой (надо признать, это сделать крайне трудно при таком обилии актеров миманса), но уже в и предъявленном состоянии произведший немалый эффект. Впрочем, здесь основная заслуга принадлежит художнику по свету, как я понимаю.
Но если на сценическое воплощение иногда можно было в буквальном смысле закрыть глаза, то вот закрыть уши порой очень хотелось, но никак не получалось. Туган Сохиев решил угостить слушателей отборнейшей тягомотной резиной. Хрестоматийная грамзапись Претра длится около 118 минут. Версия, предъявленная Сохиевым, с учетом некоторой задержки начала исполнения, антракта, пауз для смены декорация при закрытом занавесе, продолжалась никак не менее 145 минут. Как говорится, почувствуйте разницу. Даже если учесть, что была раскрыта традиционная купюра в виде хора в преисподней, представление явно затянулось с точки зрения музыкальной длительности. Когда дирижер берет такие летаргические темпы, он должен их наполнить каким-то нервом, чтобы не возникало ощущения музыкальной спячки. Однако Сохиев провел весь спектакль в одной манере. И ко всему прочему - очень бледно оркестрово. У Берлиоза оркестр - одно из самостоятельных действующих лиц. В партитуре присутствуют многие тембральные вкусности. От оркестра требуется проработанная градация звучания. Ничего этого не ощущалось и в помине. Даже самый шлягерный номер - Ракоци-марш - прозвучал совершенно вяло и рыхло. Где огонь? Где энергия? Где оркестровый блеск? Или дирижер не способен добиться этого от своего оркестра?Нулевое впечатление в музыкальном плане оставила и сцена бешеной скачки, от напряжения в которой должна кровь стынуть в жилах, а от вопля перепуганного хора - бегать мурашки. Где это всё? Куда оно делось? И было ли вообще? Вместо ожидавшейся живописующей функции оркестр выдал всего лишь функцию сопровождения. Помилуйте, но этого же откровенно мало, господа!
Когда спектакль не спасает дирижер, остается надежда на солистов. Однако и эта надежда оказалась почти несбыточной.
То, что у Саймира Пиргу в партии Фауста будут проблемы, стало ясно с его самого первого монолога. Партия Фауста у Берлиоза во многом сродни вагнеровскому Лоэнгрину: верхних нот как таковых нет (кроме двух полуверхушек в любовном дуэте), зато переходных нот, написанных крайне неудобно для голоса, - хоть отбавляй. И проблемы с этими переходными нотами были обозначены сразу же и очень явственно. Пиргу вынужденно снижал звучание в этом диапазоне. Это выглядело очень контрастно, когда ему выпадали фрагменты в удобной тесситуре. Тогда голос его креп и расцветал, чтобы затем вновь поблекнуть и уйти в тень. Так до конца и осталось непонятным, каковы же истинные возможности Пиргу. Однако то, что у него имеются проблемы с техникой, как говорится, "видно невооруженным глазом". Еще одним недостатком певца я бы назвал не совсем внятную дикцию. Часто складывалось ощущение, что исполняется какая-то вокализация без какой-либо привязки к конкретному языку. В актерских порывах Пиргу был корректен, но не более того. Впрочем, и на этом спасибо.
Безусловным лидером по актерской части вчера был Дмитрий Белосельский. Чувствуется, что лицедейство у него в крови. Было весьма неожиданно увидеть такого вот Мефистофеля - ражего и рыжего верзилу. Да, такой образ вполне имеет право на существование. Если найдется актер, способный выдержать рисунок роли. Белосельскому это удалось. А вот с рисунком вокальным были кое-какие проблемы. Причем этих проблем стоило ожидать. Партия Мефистофеля написана для неопределенного голоса (даже в буклете указано: бас или баритон). Идеальным является использование бас-баритона. Таким голосом обладал Жозе ван Дам, например. Или тот же Габриель Бакье, чистый баритон, но с отличными низами. Для истинного баса, каким является Белосельский, тесситура этой партии высоковата. И если в речитативных моментах все было замечательно, то в сольных эпизодах местами чувствовалось явное вокальное неудобство. Предъявлять претензии к Белосельскому ни в коем случае нельзя - он сделал всё, что мог и должен. А вот лицо, ответственное за кастинг, должно было понимать или хотя бы иметь представление о трудностях партии, и не возлагать на певца неподъемную задачу. В итоге после вокально великолепного Филиппа в "Карлосе" получился заметно менее удачный (опять же - вокально) Мефистофель. И появляется некоторое подспудное напряжение в ожидании исполнения басовой партии в Реквиеме Верди на предстоящих гастролях Ла Скала...
Что касается Юстины Грингите, то ее исполнение оставило двойственное впечатление. Голос, конечно, есть. Высокое меццо без насыщенного грудного звучания. Когда Грингите пела мецца-воче, слушать ее было очень даже приятно. Фразы строились осмысленно, техника была на месте. Но стоило ей чуть добавить звучности, как наружу вылезал кардинальный недостаток - назальность. Причем это носовое пение сразу добавляло резкости всему тембру в целом. Более того, это сильно влияло на воспринимаемость текста. Согласные отходили на задний план, и снова дело на слух сводилось к общей вокализации. К счастью, заключительная большая сцена и романс исполнялись Грингите в режиме мецца-воче, что позволило подчеркнуть красоту музыки в этой сцене.
Общий успех спектакля был весьма умеренным и небурным. Аплодисменты были в значительной мере данью вежливости. Чувстовалось, что публика не очень привычна к такого рода музыке. Никаких букетов из зала на сцену не летело. Официальными букетами были наделены дирижер, Белосельский и Грингите. Пиргу остался обойденным, что вызвало его явное раздражение: Сохиев, почувствовав неловкость момента, выдернул одну пунцовую розу из своего объемистого букета и отдал ее тенору, который тотчас же передал ее одной из хористок. Попытка Белосельского отдать свой букет Пиргу также окончилась демонстративной неудачей... Петер Штайн на поклонах отсутствовал, как и вся остальная постановочная команда.
Мне представляется, что спектакль ждет нелегкое и незавидное будущее. Как я понял, публика только по ходу дела разбиралась в сюжете. Подготовленных слушателей было явное меньшинство. Конечно, две или три серии спектакль выдержит (первая заканчивается уже сегодня). Но поток любопытствующих, пытающихся прикоснуться к чему-то новому, быстро иссякнет, я уверен. А повторить такое прикосновение мало кому придет в голову. Иногда так хочется оказаться неправым...

[Vasilisa]

Но если на сценическое воплощение иногда можно было в буквальном смысле закрыть глаза, то вот закрыть уши порой очень хотелось, но никак не получалось. Туган Сохиев решил угостить слушателей отборнейшей тягомотной резиной. Хрестоматийная грамзапись Претра длится около 118 минут. Версия, предъявленная Сохиевым, с учетом некоторой задержки начала исполнения, антракта, пауз для смены декорация при закрытом занавесе, продолжалась никак не менее 145 минут. Как говорится, почувствуйте разницу. Даже если учесть, что была раскрыта традиционная купюра в виде хора в преисподней, представление явно затянулось с точки зрения музыкальной длительности. Когда дирижер берет такие летаргические темпы, он должен их наполнить каким-то нервом, чтобы не возникало ощущения музыкальной спячки. Однако Сохиев провел весь спектакль в одной манере. И ко всему прочему - очень бледно оркестрово. У Берлиоза оркестр - одно из самостоятельных действующих лиц. В партитуре присутствуют многие тембральные вкусности. От оркестра требуется проработанная градация звучания. Ничего этого не ощущалось и в помине. Даже самый шлягерный номер - Ракоци-марш - прозвучал совершенно вяло и рыхло. Где огонь? Где энергия? Где оркестровый блеск? Или дирижер не способен добиться этого от своего оркестра?Нулевое впечатление в музыкальном плане оставила и сцена бешеной скачки, от напряжения в которой должна кровь стынуть в жилах, а от вопля перепуганного хора - бегать мурашки. Где это всё? Куда оно делось? И было ли вообще? Вместо ожидавшейся живописующей функции оркестр выдал всего лишь функцию сопровождения. Помилуйте, но этого же откровенно мало, господа!

А разве Сохиев способен на что-то большее, по-моему, это его обычное состояние, я вообще не понимаю что он делал в Мариинском, а теперь в Большом, мафия что ли какая..

[Дискограф]

Вопрос, как принято говорить, интересный...
Тем не менее, права главдира были здесь использованы по полной программе. Такого количества артистов миманса я не видел в спектаклях Большого никогда ранее, даже в операх Мусоргского. То есть материальные затраты и привлеченные ресурсы особо не считали. Правда, спасти музыкальную часть исполнения это не помогло.

[MihailoSuslov]

А разве Сохиев способен на что-то большее, по-моему, это его обычное состояние, я вообще не понимаю что он делал в Мариинском, а теперь в Большом, мафия что ли какая..

Т.Сохиев "Троянский конь" В.Гергиева в Большом театре!!!
В его задачу не входит возрождение традиций и былой славы театра, наоборот, всё что при нём поставлено, ИМХО, не представляет особого интереса для мирового оперного искусства, второсортные гастролёры тому подтверждение... В то время как Мариинский театр с его огромным количеством премьер и текущих спектаклей, обилием звёзд мировой величины и гастролями, по праву является театром номер 1 в России.

[Vasilisa]

Т.Сохиев "Троянский конь" В.Гергиева в Большом театре!!!
В его задачу не входит возрождение традиций и былой славы театра, наоборот, всё что при нём поставлено, ИМХО, не представляет особого интереса для мирового оперного искусства, второсортные гастролёры тому подтверждение... В то время как Мариинский театр с его огромным количеством премьер и текущих спектаклей, обилием звёзд мировой величины и гастролями, по праву является театром номер 1 в России.

Вы считаете, что Сохиев, как и Татарников призваны оттенять доблести маэстро?

[Читатель]

А вы в курсе, что есть и иное мнение насчет этой постановки - см. здесь.

[Vasilisa]

В курсе, еще я в курсе Сохиева и Татарникова, слушала не раз, всегда недоумение, что они делают в Мариинке, теперь в Михайловском и Большом. Это рабочие лошадки, без каких-либо откровений.

[usman]

А вы в курсе, что есть и иное мнение насчет этой постановки - см. здесь.

Вот это и есть к разговору о разных мнениях. Теперь-то что делать — бегать между ними и соображать, какое же, всё-таки, из них авторитетней? Наверное, лучше посмотреть и послушать самому и вынести то самое, "единственно верное"

[may may may]

В курсе, еще я в курсе Сохиева и Татарникова, слушала не раз, всегда недоумение, что они делают в Мариинке, теперь в Михайловском и Большом. Это рабочие лошадки, без каких-либо откровений.

Ну, что вы, уважаемая Vasilisa, как можно сомневаться в талантах назначенца САМОГО! Гергиева! Читатель тут не одно ведро помоев на меня вылил, когда обсуждали на форуме назначение Сохиева... Я тогда сказала: "Будем посмотреть..." Посмотрели... Теперь сомневаюсь только в одном: какое назначение для БТ стало худшим: Сохиева или Урина...

А потом и "главного по балету" ВАГ в БТ подсунул... ВсЁ круг замкнулся...

[may may may]

Вот это и есть к разговору о разных мнениях. Теперь-то что делать — бегать между ними и соображать, какое же, всё-таки, из них авторитетней? Наверное, лучше посмотреть и послушать самому и вынести то самое, "единственно верное"

Вы сомневаетесь, какое мнение будет принято единственно верным? Конечно то, которое положительно оценивает работу начальства БТ... И смотреть-слушать не надо...