Моцарт - музыкальная пропасть Россия-Европа

[Afanasy Chupin]

Моцарт.
Загадка мира. 250-летний миф. Мистика. Гениальность в простоте. Вечный спор видения.

Список продолжается до бесконечности.

Старые записи образца начала 20 века - годы виртуозов, записи середины века, нахождение новых опусов и по сей день, современные видения - современные постановки в лифчиках (под грифом: во времена Моцарта кринолины были современны - что ж, спасибо, что открываете глаза на удручающую современность), современные записи, Арнонкур, волна аутентистов; противоборствующие им, делающие из всей музыки Малера и Штрауса исполнители, загадки сложности исполнения "простой" музыки - это все, что мы обсуждать не будем.

Интересна образовавшаяся пропасть между видениями музыки Моцарта у нас и за рубежом. СССР нет уже давно, а вот 10 контрабасов в "Eine kleine nacht musik" до сих пор популярны - и совсем не потому, что у нас избыточное количество гениальных исполнителей на вышеназванном инструменте - при всем к ним уважении,как и к оркестрам.
То же можно сказать и о скрипачах, и вообше о всех. У последних, кстати, на нашей стороне все еще популярна тенденция сыграть все в 25 позиции на низкой струне - неизвестно почему, красиво, наверное.

Тоже большая разница в видении видна на конкурсах - нередко российские музыканты не проходят дальше этапа, где обязательно исполнение Моцарта. И не потому, что по плохо, а потому, что по-другому, не так, и не "красиво". И мы не можем быть правы - сами ругаем всех, кто играет Чайковского - дескать, странно и вообше без души.. Нет же, с душой, конечно, просто с другой...

Намеренно послушав несколько добротных,но не "звездных" исполнений Моцарта вживую, выявил для себя, что исполняется всегда без вибрато (кроме солистов (концерты,оперы)), крайне детально, качественно и "камерно". В России это было бы классифицированно как "продвинуто аутентичное", а значит, априори с точки зрения консерваторских педагогов (безгранично уважаемых, они у нас Лучшие в мире), "плохое".
А на другой стороне - напротив - это аутентичным не считается - считается "традиционным" - здесь большая разница, у нас о "традициях" представления противоположные.

Опрашивая профессиональных музыкантов о звездо-мэйнстримовых исполнениях, которые к нашим значительно ближе (у нас "традиция" - неизменно опора на эти записи), я неизменно получаю ответ - "они великие - и могут творить что хотят и как хотят. простые смертные (извините,мы), так не можем".

Здесь впервые выскажу собственное мнение: они великие сегодня - но не завтра

Еще обязательно нужно для большего понимания добавить об европейской аутентичности. Логично подумать - что же считается аутентичным там? очень просто - почти тоже самое плюс исторические инструменты и 430 строй.

Проблема налицо - и дело не в том, кто прав, а что делать...
Спасибо за внимание.

[DJ Хруст]

Глубоко согласен с Вами!

У многих наших педагогов (и "привитых" этими педагогами студентов) такая игра вызывает ругательное в их устах слово "аутентизм", которое понимается ими (нашими исполнителями) как стилизация, а не как стиль.


Между тем, описанная Вами манера исполнения - "всего лишь" уважение к стилю исполняемой музыки и, в конце концов, к авторскому тексту (ведь часто "великая русская исполнительская школа" позволяет себе весьма свободно трактовать мелизмы и т. п., но это только вершина айсберга).

Для того, чтобы выполнять эти требования адекватного прочтения текста вовсе не обязательно надевать фраки, сидеть при свечах, приезжать в каретах etc., как это издевательски описывают многие наши исполнители (понимающие "аутентизм" как стилизацию).



Думаю, что на западе больше разницы между аутентизмом и "не-аутентизмом", чем просто разница в инструментах, смычках, строе и темперации (о которой Вы забыли упомянуть) потому, что там привыкли к такому исполнению, "привыкли к стилю", и нюансы более различимы.

У нас же все манеры исполнения, отличные от "русской исполнительской школы" сливаются в единую кашу под названием ""аутентизм"" (двойные кавычки т. к. это понимание слова только с нашей точки зрения).

[pochetta]

объясните, пожалуйста, одну вещь: от той или иной трактовки мелизмов смысл (именно смысл) музыки меняется?

[Afanasy Chupin]

объясните, пожалуйста, одну вещь: от той или иной трактовки мелизмов смысл (именно смысл) музыки меняется?

Мой ответ: меняется, и сильно.
Как лучше: "пива нееееетт... хы-хы((" или "Пива нет?? какого ------?"
Больше не скажу - Моцарт в любом случае от этой проблемы почти свободен.
А мелизмы должны быть красивые.

[Afanasy Chupin]

Думаю, что на западе больше разницы между аутентизмом и "не-аутентизмом", чем просто разница в инструментах, смычках, строе и темперации (о которой Вы забыли упомянуть) потому, что там привыкли к такому исполнению, "привыкли к стилю", и нюансы более различимы.

Конечно, разница огромная, Вы правы,
но я был убит, когда обычный гобоист в обычной опере начал раздувать "ля" на настройке, и все за ним..
Я просто так пытался обьяснить разницу: у нас бы это было названо как?
суперавангард? странная трактовка? "опять аутентики"?

[pochetta]

"пива нееееетт... хы-хы((" или "Пива нет?? какого ------?"

это, однако, не совсем про мелизмы скорее про мелодический рисунок как таковой.

[DJ Хруст]

Да и про мелизмы тоже - как часть этого рисунка.
Лучше не застревать на одних мелизмах, они лишь приведены в пример.

[Павел Колесников]

это, однако, не совсем про мелизмы скорее про мелодический рисунок как таковой.

а от мелизмов он что, не зависит???

[pochetta]

очень мало. В любом случае это частности, которые целиком зависят от личного вкуса исполнителя, а не от "так можно, а так нельзя".

[Fakir]

Проблема налицо - и дело не в том, кто прав, а что делать...

«Шить сарафаны и легкие платья из ситца».
Проблема моды (европейской ли, российской...) – главным образом, для тех, кто не может убедительно «одеться» сам. Сейчас Муттер разъезжает повсюду со своими сонатами Моцарта, - не довелось слушать? Треть нот без вибрации (часто одна и та же фраза без вибрации, затем с вибрацией, затем с новой вибрацией), динамический диапазон от пианиссимо до двойного форте, и плевать ей как на моду, так и на традицию. А слушать интересно.

Проблема «простых смертных» в том, что они видят в трех соснах только сами эти три сосны, а «великие» - дремучий лес, с бабой Ягой, Робин Гудом и много еще чем. Разница только в этом, а не в том, как играть мелизмы на конкурсах.

Но вот «что делать», чтобы стать «великим», сказать трудно. Боюсь, что ничего. Вряд ли сами они когда-нибудь спрашивали у других, что им делать...