Сообщение от
gene_d
если мнение действительно АВТОРИТЕТНОЕ - тогда его нельзя ВООБЩЕ не учитывать.
но останется только разобраться в таком "мелком" вопросе - чье мнение считать авторитетным, а чье - не очень...
вот скажите, чье мнение об изобразительном искусстве вы лично сочли бы более авторитетным, если бы жили во второй половине 19 века - мнение известного уже в то время художника Эдуарда Мане или мнение никому не известного мелкого торговца картинами? (открою имя - его звали Амбруаз Воллар)...
понимаете, всё... ну буквально всё говорит ведь в пользу Мане... да я и сам бы прислушался к его мнению... но все же - не до конца. ибо даже профессионал склонен к недооценкам и переоценкам. вот и Мане считал Ренуара хорошим человеком, но совершенно бездарным художником - и не стеснялся высказывать свое мнение вслух и неоднократно. а Таможенника Руссо он вообще считал шарлатаном... и не он один.
видите ли, с мнением авторитетов нужно обращаться очень осторожно - их надо, конечно, учитывать, но ни в коем случае не опираться на мнение только ОДНОГО авторитета. авторитетов ведь немало - и если 9 из них говорят одно про некое явление искусства, а один - нечто противоположное - то тут следует подробно разобраться, а в чем, собственно, дело - и чаще всего оказывается, что данной "белой вороне" среди авторитетов активно не нравится какая-то характерная особенность по чисто личным причинам - или психологическим, или даже социологическим (как Толстому не нравился Шекспир, а Чайковскому - Брамс).
собственное мнение любого человека, интересующегося искусством, вырабатывается и кристаллизуется под воздействием самых разных факторов одновременно - это и исторические сведения, и мнения авторитетов, и собственный анализ этих сведений и этих мнений - причем процесс этот не может быть таким уж сильно быстрым. и в любом случае мы никогда не сможем заставить разных ценителей искусства придти действительно к полнообъемному ЕДИНОМУ мнению. да это, наверное, и не нужно.
я лично конкретно "для себя" могу считать разных деятелей искусства кем угодно - и не думаю, что стоит устраивать спор из за степени гениальности или таланта кого бы то ни было.
вот когда речь заходит о представлении человека искусства в массовом сознании - там уже считается только голая статистика мнений профессионалов разного рода. но ее обсуждать тоже неинтересно - я имею в виду непрофессионалу неинтересно. ну подумайте сами - ладно, сошлись мы с вами в том, что Бах и Бетховен - гении... ну и что с того? где здесь предмет дискуссии?? нет его... а потом, скажем, мы уже не сошлись во мнении, гений Шенберг или нет - и что дальше? вы будете пытаться что-то доказать? лично я займу позицию Амбруаза Воллара и не буду ничего доказывать... (он тоже в разговорах с Мане не пытался того переубедить в его мнении о Ренуаре). бессмысленно и безнадежно.
Социальные закладки