Классическая музыка никогда не откладывает в мозг навязчивых рефренов

[Dbdfxbccbvj]

Такое чувство возникает у меня, когда я приезжаю в Москву и брожу по старому Арбату... И не узнаю...

Вообще Москва в архитектурном плане помойка.
Из архитектурных ансамблей Москвы мне нравится только район Шуховской башни.
Там застройка 20-30-х годов в стиле конструктивизма.
Но и эти пятиэтажки скоро снесут.

[barclay]

Бедный "Барклай"!.. "Лечиться"-то - как раз Кальманом (а также - Легаром, Оффенбахом...) - следует!..

Древнее правило врачей: лечи подобное - подобным!..

Ну уж нет. Выбивание Кальмана Оффенбахом это упадничество .
Дайте Рихардов, в крайнем случае Албана ! Иначе прилипчивую оперетточную патоку не перебить.

[JohnLenin]

Ну уж нет. Выбивание Кальмана Оффенбахом это упадничество .
Дайте Рихардов, в крайнем случае Албана ! Иначе прилипчивую оперетточную патоку не перебить.

Да для хорошего Человека - ничего не жалко!.. (даже - жАлка от пчёлки!..)


Не - только что обоих Рихардов!.. Но и - возьмите - хоть сразу ВСЕХ ТРЁХ "А": Арнольда, Альбана и Антона!.. (можно даже - и примкнувшего к ним Шипи... и Пауля!.. Хиндемит который...)

[barclay]

Да для хорошего Человека - ничего не жалко!.. (даже - жАлка от пчёлки!..)


Не - только что обоих Рихардов!.. Но и - возьмите - хоть сразу ВСЕХ ТРЁХ "А": Арнольда, Альбана и Антона!.. (можно даже - и примкнувшего к ним Шипи... и Пауля!.. Хиндемит который...)

Отличный " ассортимент". Заверните! Брукнер с Шенбергом прекрасно оттенят собою Пауля. Или нет, пусть они все втроём оттеняют Энгельберта.
Главное , чтоб никаких прилипчивых мотивчиков!
Впрочем, Энгельберт, кажется, несколько напортачил,поддался соблазнам, вплёл в канву etc.
Всё это потом тоже придётся чем-то ̶з̶а̶п̶и̶в̶а̶т̶ь̶ перебивать.

https://www.youtube.com/watch?v=Fz-zQBvTbiU

[gene_d]

это действительно очень печально, если в европейском образовании происходит отказ от классического образования. Ведь со времен Возрождения считалось, что античная классика является основой для обучения и служит образцом для более современных художников. На этом выросла вся европейская культура нового времени, создано огромное количество шедевров, которые отнюдь не повторяли античную классику, но которую творцы хорошо знали и изучали. Если же учить детей и юношество исключительно на современных образцах искусства, часто очень и очень спорных, то культурная деградация неизбежна.
Изучать классику - это не жить прошлым, а понимать, как настоящее вырастает из этого прошлого,и как современность с ним соотносится. А жить только актуальным означает за деревьями не видеть леса, обладать узким мышлением, быть погруженным в мелочность и сиюминутность современных реалий.

ИЗУЧАТЬ классику - НУЖНО! я против изучения классики не спорю, поскольку классика дает понимание многих явлений, произошедших ПОСЛЕ...

но ведь вы (и Хухтинг, и Усман и многие остальные форумчане) хотите, чтобы классика оставалась ГЛАВНОЙ и в нынешнее время.
а вот так не было НИКОГДА!!!
во все времена классике уделяли внимание как лучшим образцам старого искусства, брали из классики сюжеты, брали идеи и так далее - и делали нечто совершенно НОВОЕ! Бетховен для своего времени был ох каким новатором! да даже Бах им был!

вот современные композиторы отлично это видят!!! привожу две цитаты из иинтервью с современными композиторами - Антоном Васильевым и Борисом Филановским:

Когда Бах начал пристраивать к хоралам Мартина Лютера хроматические монте-секвенции, прихожане воспринимали это не как усладу слуху, а как фальшивые ноты.

Бах вышел за границы своего слухового опыта, и вступил в конфликт со слуховым опытом прихожан. Нами музыка Баха воспринимается как «гармоничная», потому что она всю нашу жизнь презентна и уже не находится в конфликте с нашим слуховым опытом. Мы слышим в музыке Баха «гармонию», а (если вообразить аналогичный сдвиг во времени от Баха) прихожане собора Нотрдам в 12-м веке услышали бы не музыку, а какое-нибудь варварство, или еще что похуже.

Часто люди говорят, что такой-то музыки они не понимают. Но чтобы привыкнуть и принять, понимать совершенно не обязательно. Это относится и к Бетховену (спросите, что именно люди в нём понимают, и услышите набор банальностей), и к современной музыке; чтобы принять музыку, необходимо и достаточно просто быть в ней и с ней.

Когда мы слушаем музыку прошлого, у нас возникает такое ощущение, и мы приравниваем это к пониманию. С современной музыкой этого, как правило, не происходит из-за языкового барьера; слушатель en masse отказывается в ней пребывать и говорит, что не понимает. Хотя её-то понять проще.

Достаточно осознать, что никакого языкового барьера быть не может, поскольку музыка — это не язык. То есть язык есть в той мере, в какой существует высказывание (или акция) композитора; и языка нет в той мере, в какой невозможна коммуникация со слушателем. И потом, современная музыка и в самом деле устроена проще, чем Бетховен. Тут как с современным искусством.

Начинать знакомство с искусством вообще надо как раз с него, а не с Рубенса. В нём все виднее, ярче, четче. Нельзя идти хронологически. Это как школьный курс литературы, вместо которого должно быть что-то вроде creative reading.

да, никогда искусство не замыкалось на одну только старую классику, вот как Хухтинг хочет окружить себя только классической скульптурой, живописью и музыкой и так "законсервированно" существовать...

[gene_d]

...Обновление должно идти изнутри, на основе глубокого познания прошлого и преодоления его за счет внутренней потребности... ИМХО

а оно - обновление - именно ТАК и идет!

Сальвадор Дали глубоко почитал мастерство Веласкеса и некоторых других старых художников, неоднократно говорил, что многому у них научился... однако, глядя на картины Дали - чем дальше, тем больше - становится очевидно, что влияние на него Веласкеса находится где-то ТАК далеко.... и никакие уверения самого автора не "утешат" почитателей самого Веласкеса.

в музыке все совершенно похоже и аналогично.

[usman]

но ведь вы (и Хухтинг, и Усман и многие остальные форумчане) хотите, чтобы классика оставалась ГЛАВНОЙ и в нынешнее время...

Лично я хочу только, чтобы Вы перестали истошно проповедовать.
Пусть каждый сам решает, что для него остаётся главным. И лучше не вслух, а про себя. А то треску-то от Вас... Что Вас разбирает-то?

Никто так и не понял, я думаю, что Вы хотите, зачем эти многословные агитки и патетические обличения. Переубедить кого-то? Уж это вряд ли — разве возможно переубедить взрослого человека, разве скажет он после любой степени напора аргументов (да и какие тут можно вообще аргументы пользовать? ): "Да, негодная у меня эстетическая позиция! Решительно меняю на противоположную!" Людям нравится то, что нравится, и другое нравится не будет.

Вас-то урезонивают, когда Вы начинаете откровенную дичь уже нести. Зачем Вы лезете в законодатели нравов и вкусов?? Авторитетом Вы являться не можете — Ваше собственное восприятие наивно и поверхностно (в этом уже Вы всех неоднократно тут убеждали), специальным образованием не подкреплено, ворохи прочитанных "простыней" ничего не дали, кроме сноровки цитирования. Клоуном Вам нравится быть? Или это желание аудитории любой ценой?
Зачем?

[gene_d]

... Вроде есть общепризнанные мировые скульптурные шедевры, которым по идее надо следовать, но нет - обязательное стремление к современному искусству, пусть ужасному с точки зрения культурного человека, воспитанного на ценностях античного искусства, приучает людей к уродству. ...

Хухтинг, да нет в искусстве вообще никаких таких обязательств чему-то непременно СЛЕДОВАТЬ!
на деле это "следование" называется эпигонством и приводит к быстрому вырождению стиля.
скажем, "подражатели" живописи Возрождения в 19 веке, заняв одно время всё официальное культурное пространство и превратив творчество в догматическое академическое "учение", чуть вообще не угробили развитие жанра...
наигрались уже в эти "игры"... хватит!

[gene_d]

Зачем Вы лезете в законодатели нравов и вкусов?? Авторитетом Вы являться не можете — Ваше собственное восприятие наивно и поверхностно (в этом уже Вы всех неоднократно тут убеждали), специальным образованием не подкреплено, ворохи прочитанных "простыней" ничего не дали, кроме сноровки цитирования.

такие по духу"академики" (только от живописи), как вы, в 19 веке гнобили импрессионистов и других прогрессивных неакадемических "неправильных" художников и во всеуслышание заявляли, что "картины Мане и Писарро буду выставляться в Лувре только через их труп!"

и где сейчас эти "академисты" и где Мане с Писарро???

я и не собираюсь быть "законодателем мод"... история сама расставит всё по местам.

[usman]

я и не собираюсь быть "законодателем мод"... история сама расставит всё по местам.

Вот и оставьте истории возможность самой всё расставить. Непонятна Ваша функция в этом процессе.