Finale / Sibelius в 2017

[Art]

Привет!
Что нынче удобнее / функциональнее? Что более профессиональное?
Пользуюсь Финалом. Некоторые вещи не очень удобны, некоторые глючат, но в целом ощущение, что можно очень многое, если найти пункт меню
Имеет ли смысл осваивать Сибелиус? Что в нём делать удобнее, а что — нет?

[yuhonnn]

Привет!
Что нынче удобнее / функциональнее? Что более профессиональное?
Пользуюсь Финалом. Некоторые вещи не очень удобны, некоторые глючат, но в целом ощущение, что можно очень многое, если найти пункт меню
Имеет ли смысл осваивать Сибелиус? Что в нём делать удобнее, а что — нет?

1. вопросы из серии... холивара.
Сколько уже можно "сравнивать" - практически ОДИНАКОВЫЕ программы и обе- профессиональные?
2. И я работаю в "Финале" уже лет с 16. Да: что-то не получалось/получается порой, а затем - получается, если "присесть и подумать"...
Это что: повод "менять жену/коня "на переправе"???

[Art]

вопросы из серии... холивара

И не поспоришь! Только повод спросить чисто практический.
Можно перефразировать так: если пересяду с Финала на Сибелиус, что будет проще делать, а что сложнее? Интересует субъективное мнение)

[Art]

Или, например, где лучше озвучка партитуры?

[yuhonnn]

Или, например, где лучше озвучка партитуры?

Поскольку занимаюсь написанием партитур, клавиров и проч. а также и записью сэмплированного звука - отвечу так:
1. - каждая из программ имеет собственный "банк звуков" в формате SF2, примерно под 42 Мб.
Сие предназначено прежде всего - для более/менее приличного КОНТРОЛЯ над теми нотами, которые и отображены в нотах.
Для ното-печатной программы, для композиции, аранжировки - бОльшего в принципе, и не нужно.
2. - в обе программы вмонтирован секвенсор, потому обе имеют имеют Экспорт нот в звук. Формата Wave - 44100/16 Bit.
3. - обе имеют и примитивненький "микшеный пульт" и какю-то "ревербераторную" обработку.
4. Получаемый на выходе Audio - вполне годится ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для "демонтрации нот" или "намерений автора".
Никоим образом сей полученный "звук" не может быть принят за полноценную Audio-фонограмму. Да еще и "студийного качества".
Не поможет и "вмонтированный" в "Финале" инструмент Garritan.
На выходе - всегда будет однозначно "жидкий" звук, невнятная динамика, часто - просто отсутствие/выпадение ряда звуков при плотной партитуре и tutti.
Ни о какой "живой" динамике, "живых" штрихах, темповой агогике - речи НЕ МОЖЕТ БЫТЬ.
---------------
Для "производства звука" - нужно все же пользоваться профессиональным оборудованием из несколько ИНОЙ сферы.
Единственное, что может быть полезным - перенос уже в профессиональный секвенсор MIDI-материала из партитур, "натюканных" в Сибелиусе или Финале.
Но и то: практика показывает, что все же "человечнее/правдоподобнее" будет ... непосредственная, ЛИЧНАЯ игра ("потрековая запись) каждого инструмента с одновременным пользованием разными контроллерами на MIDI-клавиатуре.
А затем уже - пользование спец. проф. сэмплерными библиотеками, сведением, pre-mastering, mastering и проч.

[Art]

Получаемый на выходе Audio - вполне годится ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для "демонтрации нот" или "намерений автора"

Спасибо за ответ! Именно о таком применении речь и шла. Просто хотелось понять, что лучше / хуже. Финаловской озвучки вполне хватает, чтобы материализовать «намерения автора».
А вы можете поделиться наблюдениями, где проще получается делать какие-то стандартные вещи... типа набора туплетов / набора с клавиатуры / пересечения станов и тп?

[Узюм]

Из моего не слишком широкого опыта работы в Финале и знакомства с Сибелиус мне показалось, что в Финале удобнее верстать страницу для издательских нужд: поля, расстояния между системами можно менять как индивидуально, так и единообразными блоками, как таская руками, так и задавая автомату численные значения. Этой самой автоматической регулировки по численным значениям в Сибелиусе мне найти не удалось.
Все остальные различия выглядели частностями. И ни одна из читанных дискуссий не выявила заметного превосходства одной из программ.

[yuhonnn]

... был приятно поражен высокой степенью Вашего профессионализма: Artem Golikov Canon for orchestra
https://www.youtube.com/watch?v=AlrLA9eiEcg.
Речь идёт на на уровне "нравится/не нравится", а - чисто профессионально.
Некоторое сомнение - чересчур подвижная и интервально/позиционно сложная партия у тромбонов, иногда - у контрабасов.
"На грани фола", как говорится. В "реале" - люди ТАК - не вЫиграют никогда...
Ну и, конечно: в звучании - НЕТ той самой "динамики"... но это... ""отдельная песня"...
Наверное, самая сложная в сэмплированной музыке...
===================
если "говоришь с мастером" - то уровень ответов может быть иным.
По Вашему вопросу, если честно:
в "Финале" - работаю уже лет 16, еще с версии 2002 кажется...
"Сибелиусы", разные, - пробовал, заставлял себя, еще и еще раз, сносил "Сибелиус", снова ставил, но... "не пошло". И - вероятно, уже и не пойдёт. Да и просто - некогда.
"Финал" показался мне более "естественным", хоть и осваивалось в 2001-м все "методом личного тыка", ибо ни Учебников, ни пособий точно не было НИКАКИХ и вовсе.
Тем не менее, со временем понял многое. Вплоть до "работы на Издательства" с их "придирками" и проч. нормативами.
Потому ничего существенно по степени "различий и удобств/не-удобств" в пользовании между этими программами сказать не могу.
Здесь в разделе - прекрасные Модераторы: очень толковые, профессиональные и отзывчивые люди. На "Финал" - свой, на "Сибелиус" - свой.
Попробуйте написать им в "личку" интресующие Вас вопросы.

[yuhonnn]

... где проще получается делать какие-то стандартные вещи... типа набора туплетов / набора с клавиатуры / пересечения станов и тп?

- под левой рукой - MIDI-клавиатура (у меня - или "большой" Korg, или "маленький" Korg Nano-Key. В зависимости от обстоятельств...).
- правая рука - исключительно компьютерная клавиатура + мышь. Ноты печатаются.... успевай только сочинять/страницы считать...
Как когда-то писал Модест Петрович: "Голова горит. Еле-еле успеваю царапать ноты..."

[Art]

... был приятно поражен высокой степенью Вашего профессионализма: Artem Golikov Canon for orchestra
https://www.youtube.com/watch?v=AlrLA9eiEcg.
Речь идёт на на уровне "нравится/не нравится", а - чисто профессионально.
Некоторое сомнение - чересчур подвижная и интервально/позиционно сложная партия у тромбонов, иногда - у контрабасов.
"На грани фола", как говорится. В "реале" - люди ТАК - не вЫиграют никогда...
Ну и, конечно: в звучании - НЕТ той самой "динамики"... но это... ""отдельная песня"...
Наверное, самая сложная в сэмплированной музыке...

Спасибо! Очень приятно слышать. На счёт подвижности — интересное замечание, надо изучить этот момент. Отчасти конкретно в этой вещице предполагается, что пассажи не обязаны проговариваться (то есть пассаж у контрабасов в быстром темпе волне может быть похож на бурчание).

"Финал" показался мне более "естественным", хоть и осваивалось в 2001-м все "методом личного тыка", ибо ни Учебников, ни пособий точно не было НИКАКИХ и вовсе.

Финал тоже использую достаточно давно. Приятно видеть, как он менялся последние несколько версий. Ужасно бесят некоторые баги (вроде невозможности ввести нормально туплет-нетриоль в конце такта). А тему поднял с целью узнать, может быть я что-то упускаю