Страница 1 из 8 12 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 71

Тема: "Гибель богов" - размышления легендарной Ирины Антоновой

              
  1. #1
    Постоянный участник
    Регистрация
    25.03.2004
    Сообщений
    6,694
    Записей в дневнике
    1

    По умолчанию "Гибель богов" - размышления легендарной Ирины Антоновой

    Очень рекомендую прочитать статью Ирины Антоновой "Гибель богов", опубликованную в одном из номеров журнала "Русский пионер":
    Я думаю, в первые десятилетия XX века закончился огромный исторический период в искусстве, включающий в себя и тот, что начинался Ренессансом. Мы свидетели действительно большого кризиса художественной системы. И этот кризис может длиться не одно столетие, сопровождаясь реминисценциями. На разных этапах это было: от Античности к Средним векам, от Средних веков к Возрождению. И вот сейчас, захватив почти весь двадцатый, этот кризис, вероятно, продлится и весь XXI век. Меня часто спрашивают, что такое «Черный квадрат» Малевича. Я отвечаю: это декларация — «Ребята, все кончилось». Малевич правильно тогда сказал, суммируя глобальную деформацию и слом, отраженные прежде в кубизме. Но ведь трудно с этим смириться. Поэтому и началось: дадаизм, сюрреализм, «давайте вещи мира столкнем в абсурдном сочетании» — и поскакало нечто на кузнечиковых ногах. И дальше, и дальше… уже концептуализм, и проплыла акула в формалине. Но это все не то, это упражнения вокруг пустоты: чего бы такого сделать, чтобы удивились и не обсеяли.

    Больше того, начиная с XVIII века начался глобальный процесс, который я называю «Гибель богов» — недаром есть такая опера у Рихарда Вагнера. Потому что этот фактор — мифологический — перестал быть главным содержанием и оказывать влияние на пластические искусства. Можно писать «Явление Христа народу» и в 30-м столетии, но его время, время известного нам великого искусства, кончилось. Мы видим, как разрушается принцип эстетики, духа и принцип идеала, то есть искусства как высокого примера, к которому надо стремиться, сознавая все свое человеческое несовершенство. Возьмите Достоевского. Его Сонечка в совершенно ужасающих обстоятельствах сохраняет ангельскую высоту духа. Но в новом времени, а значит, и в искусстве Дух становится никому не нужен. Поскольку искусство, хотите вы этого или нет, это всегда диалог с миром.

    А в мире и сейчас, и в обозримом грядущем осталась только реальность как стена, как груда кирпичей, которую нам и показывают, говоря: вот это искусство. Или показывают заспиртованную акулу, но она вызывает только отвращение, она не может вызвать другое чувство, она не несет ничего возвышенного, то есть идеала. Как выстраивать мир вокруг отсутствия идеала?.. Я не пророк, но мне ясно: то, что сейчас показывают на наших биеннале, это уйдет. Потому что консервированные акулы и овцы — это не художественная форма. Это жест, высказывание, но не искусство.

    Но пока не допускаю мысли о том, что великое искусство ушло навсегда. С этим невозможно смириться, совсем невозможно. Хотя сейчас мне в своих лекциях приходится уже объяснять, чем хорош Матисс — уже Матисс!

    Но обязательно возникнет что-то. Зеленые листочки обязательно появятся. Это, быть может, какой-то идиотический характер оптимизма, но я это для себя знаю и говорю об этом в своих лекциях. Если бы я была лет на 30 или 40 моложе, я бы боролась за свою точку зрения и за наиболее полную реализацию того, что мне кажется правильным. Сейчас у меня на это нет времени. Увижу ли я эти зеленые листочки?..

    Пока есть — и он будет длиться долго — век репродукций, век непрямого контакта с художественным произведением. Мы даже музыку слушаем в наушниках, а это не то же самое, что слышать ее живьем. Но репродукция ущербна, она не воспроизводит даже размера, что уж говорить о многом другом. Давид и его уменьшенный слепок — это не то же самое, но чувство «не то же самое», оно потеряно. Люди, посмотрев телевизионную передачу о какой-либо выставке, говорят: «Зачем нам туда идти, мы же все видели». И это очень прискорбно. Потому что любая передача через передачу абсолютно не учит видеть. Она в лучшем случае позволяет запечатлеть сюжет и тему.

    Постепенно люди отвыкнут от прямого общения с памятниками. К сожалению, несмотря на туризм и возможность что-то посмотреть, новые поколения все больше будут пользоваться только копиями, не понимая, что есть огромная разница между копией и подлинным произведением. Она зависит от всего: от размеров, материала, манеры письма, от цвета, который не передается адекватно, по крайней мере сегодня. Мазок, лессировка, даже потемнение, которое со временем уже входит в образ, мрамор это или бронза, и прочее, прочее — эти ощущения окончательно утеряны в эпоху репродукций. Я не мистик, но есть определенное излучение той силы, которую отдает художник, работая над картиной иногда много лет. Это насыщение передается только при прямом контакте. То же с музыкой. Слушать музыку в концертных залах и ее воспроизведение даже на самом новейшем носителе — это несравнимо по воздействию. Я уже не говорю о той части общества, которая читает дайджесты и выжимку из «Войны и мира» на 100 страниц.

    Вот с этим укорочением, уплощением и обеззвучиванием человечество будет жить, боюсь, долго. Необходимо будет снова воспитать в человеке понимание, что ему необходим сам подлинник как живой источник, чтобы сохранять полноценный тонус эмоциональной жизни.

    Я была совсем маленькой, когда отец давал мне читать Диккенса. Помню, как я прятала под подушку «Лавку древностей» и, включив тихонько свет, когда мама выходила из комнаты, читала ее ночью, шурша страницами. Для чего? Чтобы поплакать. Я жутко сочувствовала Нелл и дедушке, вынужденным уйти из города. А это было сладостное чувство — сочувствие. И я специально — признаюсь — перечитывала, чтобы вызвать это сопереживание. Доступно ли это будет ребенку грядущего, читающему с машины, с экрана, я не знаю. Возможно, он будет вознагражден чем-то другим взамен этой потери? Надеюсь.

    Власть технологий приведет к тому, что все будет исчерпываться получением информации, но будет ли уметь человек грядущего читать глубину, понимать суть, особенно там, где она не явна? Или он не увидит ничего, например, в суриковской «Боярыне Морозовой», кроме фабулы: на санях увозят женщину, поднимающую свой знак веры, а кругом народ. Но почему сани идут из правого угла в левый верхний? Между тем это не просто так, Суриков долго над этим работал и почему-то сделал так, а не по-другому. Будут люди задумываться над тем, почему тот или иной портрет профильный, а не фасовый? Или почему, например, фон просто черный?

    Чтобы содержание искусства было доступно людям будущего, надо смотреть на великие картины, надо читать великие произведения — они бездонны. Великая книга, будучи перечитанной на каждом новом этапе жизни, открывает вам свои новые стороны. Я пока знаю тех, кто перечитывает великие книги. Их еще много. Но все больше будет людей, кто никогда не станет перечитывать ни Пушкина, ни Лермонтова, ни Гете, ни Томаса Манна. Понимание поэзии тоже уходит. Думаю, в будущем только редчайшие люди будут наслаждаться строками «На холмах Грузии лежит ночная мгла…».

    Я не могу предвидеть изменения во всей полноте, как не могла предвидеть интернет. Но знаю, что необходимость в искусстве, вот в этом эстетически идеальном типе деятельности человеческой, снова наберет силу — но мы пока не знаем, в какой форме. И знаете, из чего я делаю такой вывод? Из того, что люди — вы, я, много еще людей — они продолжают рисовать пейзажи, писать стихи, пускай неумелые и незначительные, но эта потребность есть. Маленький ребенок всегда начинает рисовать маму — сначала вот этот кружочек и палочки, потом, когда сможет, он напишет «мама», а потом нарисует рядом домик, потому что он в нем живет. Потом он сам сочинит песенку, потычет пальчиком в клавиши и сыграет мелодию. Первобытный человек лепил Венеру с мощными формами, как Землю, которая рождает. Потом она превратилась в Венеру Милосскую, в Олимпию и Маху. И пока у нас будут две руки, две ноги, пока мы будем прямоходящими и мыслящими, потребность в искусстве будет. Это идет от человеческой природы с начала времен, и все будет так, если ее, конечно, не искорежат совсем.

    А пока не появились зеленые листочки, пока не видно новых Рублева, Леонардо, Караваджо, Гойи, Мане, Пикассо, так уж огорчаться не надо — человечество создало столько великого, что и нам с вами хватит вполне, и вообще всем.

    Так получилось, что моя специальность подразумевает историческое видение. И в истории уже бывали такие моменты, когда все подходило, казалось бы, к финальной точке, но потом вдруг появлялись новые люди и что-то происходило. На это и следует надеяться. Потому что уж слишком сейчас явственна индифферентность по отношению к искусству. Культуре не помогают. Не помогают даже умереть. Просто совсем игнорируют. Но многие при этом делают очень умный вид и непрерывно кричат: духовность, духовность. Но нельзя же свести духовность только к религиозному мироощущению. Как нельзя не понимать, что плохое образование, несмотря на интернет, только добавляет хрупкости цивилизации в целом.

    (источник: здесь)

  • #2
    Старожил Аватар для gene_d
    Регистрация
    06.05.2012
    Адрес
    Минск
    Возраст
    63
    Сообщений
    9,399

    По умолчанию Re: "Гибель богов" - размышления легендарной Ирины Антоновой

    уважаемая Ирина Антонова рассуждает исключительно с точки зрения искусствоведа - человека, занимающегося искусством профессионально, причем на высоком уровне.

    таких людей ВСЕГДА было очень и очень немного - и в старые времена (о которых она так горюет), и теперь... причем я вполне уверен, что в процентном отношении людей, разбирающихся в искусстве в целом - не профессионально, но более-менее адекватно - в ХХ веке было значительно больше, чем в XIX, а в XIX - больше, чем в XVIII и так далее.

    и это происходило из-за развития всеобщего образования, и - что главное, внимание - из-за того, что людям постепенно становились доступны произведения искусства в мировом масштабе из-за возможности РЕПРОДУЦИРОВАНИЯ этих произведений!!!

    то есть то явление, которое Антонова обвиняет в ущербности, именно оно дает людям - причем в первую очередь не профессионалам, а миллионам простых людей - возможность постигать искусство буквально во всей его полноте. и когда она пишет: "...репродукция ущербна, она не воспроизводит даже размера, что уж говорить о многом другом...", она опять-таки рассуждает как профессиональный искусствовед... потому что для профессионального изучения репродукция действительно плоха - да ведь и то при всём при том огромное количество искусствоведов учились именно по репродукциям! ...или кто-то полагает ,что искусствоведы только и делали, что не вылазили из всех мировых музеев и центров мировой культуры? да большинство тех же искусствоведов в жизни не видело своими глазами ОРИГИНАЛЫ большинства тех многочисленных объектов искусства, о которых они рассуждали - это попросту физически невозможно!

    а уж для обычных любителей искусства возможность репродуцирования буквально открывает мир мирового искусства - тем более в наше время, когда репродукции настолько качественны... все мельчайшие нюансы, о которых говорит Антонова, как-то "Мазок, лессировка, даже потемнение... почему сани идут из правого угла в левый верхний"... и так далее - да, они интересны тем, кто очень глубоко интересуется искусством - то есть 0,1% от всех, кто вообще приобщен к искусству... остальные воспринимают искусство чисто эмоционально и знание таких деталей им абсолютно ничего к их эмоциям не добавит... они даже не станут вникать элементарно по той причине, что это требует большого времени и внимания, которые у людей заняты отнюдь не искусством.

    к тому же полагаю, что вместо старых тонкостей в искусстве в наше время давно уже возникли "новые тонкости", которые учитывает и ценит потребитель нового искусства ХХ века, а классика в любом случае будет восприниматься лишь исторически, как культурный "фон". с профессиональной точки зрения, это неправильно, но искусство ведь не является предметом исключительно для профессионалов...

  • #3
    Старожил Аватар для Е.Иванова
    Регистрация
    30.10.2015
    Адрес
    Россия, СПб
    Сообщений
    1,741

    По умолчанию Re: "Гибель богов" - размышления легендарной Ирины Антоновой

    у Ирины Антоновой здесь есть несколько мыслей, с которыми я согласна, полностью или частично.
    Первое - о том, что современное "концептуальное искусство" - не совсем искусство, или совсем не искусство. И о том, что в современном искусстве наблюдается серьезный кризис. Не так давно, я писала - совершенно независимо от этой статьи Антоновой - почти то же самое в теме "Новые пластинки..." Не люблю цитировать самое себя, но вот в качестве исключения мой пост:
    Авангард ныне - это мейнстрим, такой же, каким когда-то был академизм. Сейчас уже не нужно смелости, чтобы "изобретать что-то новое", сейчас в искусстве это главное требование к творцу - чтобы он извратился как угодно, но чем-то удивил публику...
    ... вот "экспертным сообществом" в наше время авангард не только не отвергается, но и практически повсеместно признан респектабельным и дорогим, что немаловажно, искусством, предназначенным для элиты. Цены на авангард в ХХ веке и в наши дни достигли астрономических цифр (включая вполне современных художников), я про это уже говорила. В музыке примерно то же самое - респектабельной считается именно авангардно звучащая музыка, хотя конечно, музыку гораздо сложнее продавать в наше время, чем картины.
    Напротив, авторам, которые пытаются вернуться к традиционным способам выражения гораздо сложнее пробиться через "экспертное сообщество", которое непременно обвинит их в подыгрывании массовому вкусу, попсовости, пошлости , "музейности", неактуальности, и тому подобном.
    На мой взгляд, сейчас в искусстве ( и в живописи, и в музыке) царит "авангардный застой". Все способы эпатажа испробованы, все, что можно разрушить - разрушено, остались "постмодернистские штучки" - поиграться с классическим искусством, спародировать его, и осмеять ( что мы наблюдаем в театре во весь рост). Куда все это будет двигаться дальше - непонятно.

  • #4

    По умолчанию Re: "Гибель богов" - размышления легендарной Ирины Антоновой

    По-моему, "листочков" в современном искусстве полно, Антонова просто где-то не там их ищет. Поэзия? Да полно, Евгений Бочкарёв, Семён Исаев, Игорь Кабанов, Жанна Ситникова. Музыка? Думаю, gene_d перечислит гениев современной музыки лучше меня (скорее, это будут коллективы, чем отдельные авторы). Проблема как раз именно в "экспертном сообществе", сквозь призму мнения которого Антонова смотрит на проблему. В фокусе внимания этого "экспертного сообщества" находятся эпатажно-авангардные явления, в то время как подлинное современное искусство им игнорируется. Более того, "экспертное сообщество" так застряло в своих реакционных взглядах, что воспринимает подлинное современное искусство как регресс и банальщину (для примера можно взять мнение Константина Серкова о Викторе Аргонове).

  • #5
    Постоянный участник
    Регистрация
    30.08.2016
    Адрес
    мскв
    Сообщений
    541

    По умолчанию Re: "Гибель богов" - размышления легендарной Ирины Антоновой

    Цитата Сообщение от gene_d Посмотреть сообщение
    то явление, которое Антонова обвиняет в ущербности, именно оно дает людям - причем в первую очередь не профессионалам, а миллионам простых людей - возможность постигать искусство буквально во всей его полноте.
    вот именно это и плохо, ибо искусство должно быть элитарным, и не всякому должен быть позволен доступ в него и право голоса в нём.

    Цитата Сообщение от gene_d Посмотреть сообщение
    искусство ведь не является предметом исключительно для профессионалов...
    является и должно являться; а если дело обстоит не так, то - это серьёзное упущение, свидетельствующее о порочности и ущербности самой идеи всеобщего образования изначально в корне.

  • #6
    Постоянный участник
    Регистрация
    30.08.2016
    Адрес
    мскв
    Сообщений
    541

    По умолчанию Re: "Гибель богов" - размышления легендарной Ирины Антоновой

    Цитата Сообщение от Modus Exciter Посмотреть сообщение
    По-моему, "листочков" в современном искусстве полно, Антонова просто где-то не там их ищет.
    всё там она ищет, и уж ей ли не знать, хоть она лишь подвела итог той неутешительной правде, которую изрекали много раз до неё.

    Цитата Сообщение от Modus Exciter Посмотреть сообщение
    Думаю, gene_d перечислит гениев современной музыки лучше меня
    не надо, прошу вас, не надо; он ещё ни разу ничего хорошего сюда не постил; да и нет в современной музыке гениев, к тому же.

    Цитата Сообщение от Modus Exciter Посмотреть сообщение
    Проблема как раз именно в "экспертном сообществе", сквозь призму мнения которого Антонова смотрит на проблему.
    ну, плохому танцору всегда ноги мешают; вот теперь и экперты мешают; а до этого мешали шедевры искусства; кто следующий? и не лучше ли современным жуликам от искусства научиться творить на уровне гениев прошлого, вместо поиска виноватых?

    Цитата Сообщение от Modus Exciter Посмотреть сообщение
    В фокусе внимания этого "экспертного сообщества" находятся эпатажно-авангардные явления, в то время как подлинное современное искусство им игнорируется.
    потому что время не хватает, столько много эпатажа - куры не клюют, он засорил всё и вся, замутнил общую картину.

    Цитата Сообщение от Modus Exciter Посмотреть сообщение
    "экспертное сообщество" так застряло в своих реакционных взглядах, что воспринимает подлинное современное искусство как регресс и банальщину
    и правильно воспринимает, ибо реакционеры всегда были правы, до сей поры; приведите хоть один пример, когда реакционеры ошибались в отношении качественных характеристик "современного искусства"?

  • #7
    SurvivOr Аватар для шерлок
    Регистрация
    02.09.2010
    Адрес
    на брегах Темзы
    Возраст
    42
    Сообщений
    3,603

    По умолчанию Re: "Гибель богов" - размышления легендарной Ирины Антоновой

    Тезисно о " Гибели богов" в контексте настоящей дискуссии:

    1.
    Конец искусства - термин, используемый в постмодернистской эстетике и философии для характеристики крайней эклектичности современного искусства, относительности его ценностей, отсутствия общего канона, культа новизны и абсолютной творческой свободы, стирания границы между искусством и другими сферами жизни. Отрицание современными постмодернистскими художниками общего критерия художественности, каких-либо закономерностей художественного развития — лишает искусство перспектив как целостной сферы жизни и делает возможным признание любого объекта в качестве художественного произведения..
    2.
    Единственным достаточным критерием художественности в постмодернистской эстетике служит субъективная воля автора и даже художественного критика или куратора художественной галереи.
    3.
    Зависимость постмодернистского художника от стремления к абсолютной свободе, непризнание исторически сформировавшихся критериев художественности, делает возможным интеллектуальное рабство, лишающее художника свободы выбора и ставящее в зависимость от собственного эго и коммерческой конъюнктуры.
    4.
    Как полагают исследователи, признание относительности художественных ценностей делает постмодернистское искусство все более коммерциализированным, ставя под контроль глобальной административной сети, диктующей художнику параметры искусства, которые востребованы потребителем в данный момент и часто ничего общего с эстетическими ценностями не имеющие.
    5.
    Несмотря на неприятие постмодернистскими художниками директивного характера эстетических ценностей и законов художественного развития, они не могут отменить их существование, в этом отношении, постмодернистский протест против тоталитаризма художественных дискурсов непроизвольно превращается в поиск новых форм воплощения художественных закономерностей, их реализации в новом культурном контексте. Некоторые исследователи видят в постмодернистском искусстве не агонию искусства, а творческую почву для выработки новых, часто парадоксальных культурных феноменов, жизненно важных для развития искусства и культуры.
    Как это ни парадоксально, но и современное искусство стараясь выглядеть более демократичным и обыденным, также загнало себя в "башенку", но уже не из слоновой кости, а из... ( предлагайте варианты!)

  • #8
    Старожил Аватар для gene_d
    Регистрация
    06.05.2012
    Адрес
    Минск
    Возраст
    63
    Сообщений
    9,399

    По умолчанию Re: "Гибель богов" - размышления легендарной Ирины Антоновой

    Цитата Сообщение от Modus Exciter Посмотреть сообщение
    По-моему, "листочков" в современном искусстве полно, Антонова просто где-то не там их ищет. Поэзия? Да полно, Евгений Бочкарёв, Семён Исаев, Игорь Кабанов, Жанна Ситникова. Музыка? Думаю, gene_d перечислит гениев современной музыки лучше меня (скорее, это будут коллективы, чем отдельные авторы). Проблема как раз именно в "экспертном сообществе", сквозь призму мнения которого Антонова смотрит на проблему. В фокусе внимания этого "экспертного сообщества" находятся эпатажно-авангардные явления, в то время как подлинное современное искусство им игнорируется. Более того, "экспертное сообщество" так застряло в своих реакционных взглядах, что воспринимает подлинное современное искусство как регресс и банальщину (для примера можно взять мнение Константина Серкова о Викторе Аргонове).
    полностью с вами здесь согласен!
    однако экспертное сообщество не просто так с бодуна не замечает подлинное современное искусство и обращает внимание лишь на эпатажно-авангардные явления.
    это самое экспертное сообщество работает "по старинке" и по этой старой привычке смотрит в первую очередь на "эпатажников"... а раньше ведь почти всё эпатажно-авангардное в искусстве как раз и являлось настоящим! разве импрессионисты, Пикассо, Скрябин или Артюр Рембо не были эпатажными? да еще как были! но их эпатажность шла от содержания, а нынешние "эпатажники" предпочитают действовать при помощи чистой "акции"...

    в то же самое время настоящее современное искусство - совершенно верно - как раз избегает эпатажности... в разной степени в разных жанрах, но всё же как правило это так. и в музыке, и в литературе и в живописи, и в кино и в театре - всё самое-самое лучшее сейчас проходит без всяких скандалов - и посему проходит почти незамеченным широкой публикой. мало того, оно проходит часто почти незамеченным и профессионалами, потому что слишком большая развилась специализация у современного искусства и слишком сильно, соответственно, специализировались и профессионалы и "реципиенты"... да ко всему прочему современное серьезное искусство изрядно интеллектуализовалось - что, увы, никак не может идти "в зачет" распространенности и популярности. грубо говоря, тот же Скрябин был в свое время намного более доступен для среднего восприятия, чем сегодня, например, гениальный, но малоизвестный за пределами своей стилистической "ниши" Виджай Айер... не говоря уже о Джачинто Шельси.

    в итоге совершенно невероятные по силе воздействия, по внутренней наполненности произведения проходят по разряду "широко известных в узких кругах", причем экспертное сообщество, как правило, в этот круг не входит. но это совершенно естественно, потому что оно просто не может в наше время обладать "глобальным" мышлением.

    ....

    ЗЫ: Modus Exciter, еще одним подтверждением могут служить перечисленные вами имена поэтов... я интересуюсь поэзией с детства, одно время - профессионально (сам собирался когда-то поступать в Литинститут), но я их совершенно не знаю. посмотрел - это оказалась типичная "бардовщина"... а в среде серьезной литературной "тусовки" совсем иные "высшие приоритеты" - вот вам и та самая "нишевость", о которой я говорил... грубо говоря, эта нишевость возникла и углубилась с появлением молодежной культуры в 60-е годы, и дороги назад сегодня уже фактически нет - нравится это нам или не нравится, увы... а Ирина Антонова с одной стороны, экспертное сообщество с другой стороны и всевозможные любители чего там угодно со всех сторон продолжают, как правило, "упрямо "гнуть свою линию", не видя ничегошеньки, так сказать, в глобальном масштабе, и посему выходит общая картина - "кто в лес, кто по дрова"...

  • #9
    SurvivOr Аватар для шерлок
    Регистрация
    02.09.2010
    Адрес
    на брегах Темзы
    Возраст
    42
    Сообщений
    3,603

    По умолчанию Re: "Гибель богов" - размышления легендарной Ирины Антоновой

    Цитата Сообщение от gene_d Посмотреть сообщение
    полностью с вами здесь согласен!
    однако экспертное сообщество не просто так с бодуна не замечает подлинное современное искусство и обращает внимание лишь на эпатажно-авангардные явления.
    это самое экспертное сообщество работает "по старинке"
    Так и "x-перДов" в области современного искусства не меньше, если не больше!

    А "новизна" их критериев не менее тоталитарна.


    в итоге совершенно невероятные по силе воздействия, по внутренней наполненности произведения проходят по разряду "широко известных в узких кругах", причем экспертное сообщество, как правило, в этот круг не входит. но это совершенно естественно, потому что оно просто не может в наше время обладать "глобальным" мышлением.
    Это зря так, с глобализЬмом-то "на знамени"..."не тренд" ужо.)

    Ключевое слов "круг"! То есть, всё-таки опять "башенка" ?
    ....

    ЗЫ: ... а Ирина Антонова с одной стороны, экспертное сообщество с другой стороны и всевозможные любители чего там угодно со всех сторон продолжают, как правило, "упрямо "гнуть свою линию", не видя ничегошеньки, так сказать, в глобальном масштабе,
    Довольно - таки самокритично!

    и посему выходит общая картина - "кто в лес, кто по дрова"...

    Вот именно!

    Вложение 107152
    Последний раз редактировалось шерлок; 27.11.2017 в 13:18.

  • #10
    Старожил Аватар для Е.Иванова
    Регистрация
    30.10.2015
    Адрес
    Россия, СПб
    Сообщений
    1,741

    По умолчанию Re: "Гибель богов" - размышления легендарной Ирины Антоновой

    Цитата Сообщение от шарикъ_ Посмотреть сообщение
    вот именно это и плохо, ибо искусство должно быть элитарным, и не всякому должен быть позволен доступ в него и право голоса в нём.



    является и должно являться; а если дело обстоит не так, то - это серьёзное упущение, свидетельствующее о порочности и ущербности самой идеи всеобщего образования изначально в корне.
    Искусство и является элитарным. "Народ" не имеет никакого права голоса в нем. Я же неслучайно говорю об "экспертном сообществе". Все решает оно, сугубо элитарное. Народ вовсе никто не спрашивает, без разницы, доступны ему (народу) репродукции и записи, или нет.
    Что такое это "экспертное сообщество"? Ну вот например, когда Пиотровский разрешает вывешивать в Эрмитаже чучела животных от Фабра на фоне старинных полотен - то он выступает как представитель экспертного сообщества. Публика может сколько угодно возмущаться - ее мнение никого не волнует. Чучелам - быть, и точка. Они признаны выдающимися произведениями искусства наряду с классическими полотнами. А тот, кто с этим не согласен, автоматически получает статус "необразованного быдла", будь у него хоть три диплома высшем образовании в кармане. Чтобы не быть причисленными к таковым, часть публики присоединяется к "экспертному сообществу" в своих оценках, и начнает говорить о том, что созерцание этих чучел открывает для нее некие "глубинные смыслы".
    То же самое касается пресловутой "режоперы". Публика может сколько угодно "букать", "шикать", свистеть, и уходить из театра, хлопая дверьми - бесполезно. Театры все равно будут так ставить оперу, а критики все равно будут писать о "гениальности" этих постановок. Мнение "народа" не интересует никого.
    Так работает вся современная система продвижения авангардного искусства в массы.

  • Страница 1 из 8 12 ... ПоследняяПоследняя

    Похожие темы

    1. Мюнхенское "Кольцо": "Гибель богов"
      от AlexAt в разделе Опера и вокал / Музыкальный театр
      Ответов: 8
      Последнее сообщение: 29.08.2012, 12:41
    2. школа Ирины Ульевой "Bel canto mobile"
      от Фоскари в разделе Опера и вокал / Музыкальный театр
      Ответов: 4
      Последнее сообщение: 17.01.2012, 05:40
    3. Музыка из ф. "Игры богов"
      от arist212 в разделе Помогите опознать мелодию
      Ответов: 4
      Последнее сообщение: 22.10.2009, 11:34
    4. "Гибель богов" в Венской опере (10.05.09)
      от AlexAt в разделе Опера и вокал / Музыкальный театр
      Ответов: 20
      Последнее сообщение: 18.05.2009, 11:34
    5. Ответов: 6
      Последнее сообщение: 24.10.2007, 21:48

    Социальные закладки

    Социальные закладки

    Ваши права

    • Вы не можете создавать новые темы
    • Вы не можете отвечать в темах
    • Вы не можете прикреплять вложения
    • Вы не можете редактировать свои сообщения
    •  
    Яндекс.Метрика Rambler's Top100