Регулировка механики рояля Красный Октябрь

[svnvlad]

Кто же Вам мешает опустить винт абника, закрутив его для того, чтобы увидеть ауслезирование?

Ну можно. Но там ауслезирование появляется как раз, когда доводишь его до 1-2 мм, и абник уже не нужно крутить. А так, там сантиметра 2 ауслезер был.

[svnvlad]

Зная принцип действия фенгеров, двойной репетиции можно добиться даже на стареньком пианино Рондо производства мебельной фабрики.

[Барго]

Зная принцип действия фенгеров, двойной репетиции можно добиться даже на стареньком пианино Рондо производства мебельной фабрики.

Ну и как вы хотите этого добиться, даже если вы и знаете?

[svnvlad]

Ну и как вы хотите этого добиться, даже если вы и знаете?

В смысле как? Вот же, добился. Практически как на рояле.) Конечно не так идеально.
Идея возникла при изучении работы двойной репетиции рояля - там необходимо правильно отрегулировать фенгеры. В чем суть "правильности" - это чтобы фенгеры подготовили положение фигуры под двойную репетицию. Перенеся этот принцип на пианино, получилось интересно.
Приходится наблюдать, что мало кто на пианино уделяет внимание фенгерам, даже в заводской регулировке - ну падает на них молоток, и ладно. По стандарту фенгер должен удерживать молоток на 2/3 от его полного хода. Но это формальность. Регулировать надо не по измерению 2/3 хода, а по признаку, чтобы, как максимум, за счет фенгера не было дребеллирования молотка и силового прижатия молотка к струне. Во-вторых - чтобы при отпускании клавиши шпилер успевал вернуться под шультер раньше, чем клавиша полностью вернется к своему исходному положению. Если это условие не соблюдать, мало того, что невозможной будет "двойная репетиция" (название конечно условное, по сравнению с рояльной), но и может приводить к "западанию" клавиши. Субъективно это воспринимается, что клавиша проваливается без звука - шпилер бьет мимо шультера, т.к. он не успел вернуться.
Второе - если шпилер возвращается слишком рано по сравнению с отпусканием клавиши, то при повторном нажатии будет много "холостого хода", и опять двойная репетиция не получится, так что надо найти баланс, чтобы и клавиша не западала, и шпилер возвращался точно под момент повторного нажатия.
Здесь фенгер выполняет функцию абника+фенгера на рояле.
Так что по необходимости при правильной регулировке фенгера двойная репетиция возникнет сама собой.
Здесь виден принцип регулировки:
<font color="#333333" style="color: rgb(51, 51, 51); background-color: rgb(250, 250, 250);"><font color="#333333"><font color="#333333"><font color="#333333"><font color="#333333"><font color="#333333">

[KLIZMA]

В смысле как? Вот же, добился. Практически как на рояле.) Конечно не так идеально....

Так что по необходимости при правильной регулировке фенгера двойная репетиция возникнет сама собой....

Нет, не возникает, а уж тем более сама собой.
Вы пытаетесь представить близкое крепование фенгера как улучшение репетиционных свойств механики. Однако давайте разберёмся.
Бесспорно, параметр "2/3" при регулировке фенгера был придуман не вчера и не случайно, а уж тем более не глупыми людьми. Вы же проповедуете приближение фенгера на максимально возможное расстояние и показываете, на сколько улучшается репетиция. Замечательно! Но: при такой позиции фенгера попробуйте сыграть не репетицию на меццо-пиано, а какую-нибудь рахманиновскую прелюдию на фортиссимо. И тогда Вы поймёте, что у Вас молотки будут залипать на струнах. Вы не учитываете несколько факторов, среди которых первым является разница в продавливании сукон друкшайб при игре разной интенсивности. А просадка эта может достигать 1мм, что на штейнунге даст соответственно миллиметров 7-8 разницы положения фенгера при разной интенсивности звукоизвлечения.
По известным правилам, всякую регулировку мы делаем при заданном ударе пальца по клавише на меццо-форте. При фортиссимо же фенгер будет "ловить" молоток уже не на 2/3, а не 3/4 штейнунга. И обязательно должно оставаться достаточное, "безопасное" расстояние хотя бы в 1/5 штейнунга, чтобы не случалось залипания молотка на фортиссимо.
В Вашем же случае не только шпилер, но и фенгер толкает молоток к струне, что недопустимо в пианино, а в рояле вообще не возможно исходя из разницы в конструкции.
Роль фенгера должна ограничиваться только захватом и удержанием, но ни в коем случае не участием в посыле молотка к струне.
И ещё: отрегулировав фенгеры "Вашим" методом, дайте поиграть на инструменте хорошему пианисту- будет ли он доволен разнохарактерными ощущениями игры на таком пианино в тактильном плане?
Не хочу никоим образом как-то обидеть Вас и Ваши попытки к более глубокому познанию работы механики и улучшения её репетиционных свойств. Просто я уже давным-давно прошёл через стадию поиска идеала, и также, как Вы, проводил этот эксперимент. В итоге я пришёл к выводу, что 2/3, или 3/4 максимум, будут тем оптимумом фенгера, при котором пианистам будет комфортно играть, а в механике не будет происходить нежелательных эксцессов при её эксплуатации.

[Барго]

Нет, не возникает, а уж тем более сама собой.
Вы пытаетесь представить близкое крепование фенгера как улучшение репетиционных свойств механики. Однако давайте разберёмся.
Бесспорно, параметр "2/3" при регулировке фенгера был придуман не вчера и не случайно, а уж тем более не глупыми людьми. Вы же проповедуете приближение фенгера на максимально возможное расстояние и показываете, на сколько улучшается репетиция. Замечательно! Но: при такой позиции фенгера попробуйте сыграть не репетицию на меццо-пиано, а какую-нибудь рахманиновскую прелюдию на фортиссимо. И тогда Вы поймёте, что у Вас молотки будут залипать на струнах. Вы не учитываете несколько факторов, среди которых первым является разница в продавливании сукон друкшайб при игре разной интенсивности. А просадка эта может достигать 1мм, что на штейнунге даст соответственно миллиметров 7-8 разницы положения фенгера при разной интенсивности звукоизвлечения.
По известным правилам, всякую регулировку мы делаем при заданном ударе пальца по клавише на меццо-форте. При фортиссимо же фенгер будет "ловить" молоток уже не на 2/3, а не 3/4 штейнунга. И обязательно должно оставаться достаточное, "безопасное" расстояние хотя бы в 1/5 штейнунга, чтобы не случалось залипания молотка на фортиссимо.
В Вашем же случае не только шпилер, но и фенгер толкает молоток к струне, что недопустимо в пианино, а в рояле вообще не возможно исходя из разницы в конструкции.
Роль фенгера должна ограничиваться только захватом и удержанием, но ни в коем случае не участием в посыле молотка к струне.
И ещё: отрегулировав фенгеры "Вашим" методом, дайте поиграть на инструменте хорошему пианисту- будет ли он доволен разнохарактерными ощущениями игры на таком пианино в тактильном плане?
Не хочу никоим образом как-то обидеть Вас и Ваши попытки к более глубокому познанию работы механики и улучшения её репетиционных свойств. Просто я уже давным-давно прошёл через стадию поиска идеала, и также, как Вы, проводил этот эксперимент. В итоге я пришёл к выводу, что 2/3, или 3/4 максимум, будут тем оптимумом фенгера, при котором пианистам будет комфортно играть, а в механике не будет происходить нежелательных эксцессов при её эксплуатации.

Все верно! И тем не менее не только на форте и громких аккордах фенгер будет толкать молоток к струне, провоцируя его к залипанию, но так же и на пиано. На выставленном ролике быстрая репетиция происходит только лишь за счет толкания молотка шпилером, который не успевает выскакивать из под шультера, ауслезирование не происходит! Поэтому в любом случае, чтобы шпилер выскочил, захват фенгером должен происходить на 15 мм и никак не меньше. Можно даже провести эксперимент- на пиано и очень медленно нажать на клавишу, приблизить молоток к струне, и если фенгер буде очень близко к контрфенгеру, то никогда не произойдет нормальный ауслезуенг, фенгер будет все время опережать, припечатывая молоток к струне.

[svnvlad]

Нет, не возникает, а уж тем более сама собой.
Вы пытаетесь представить близкое крепование фенгера как улучшение репетиционных свойств механики. Однако давайте разберёмся.
Бесспорно, параметр "2/3" при регулировке фенгера был придуман не вчера и не случайно, а уж тем более не глупыми людьми. Вы же проповедуете приближение фенгера на максимально возможное расстояние и показываете, на сколько улучшается репетиция. Замечательно! Но: при такой позиции фенгера попробуйте сыграть не репетицию на меццо-пиано, а какую-нибудь рахманиновскую прелюдию на фортиссимо. И тогда Вы поймёте, что у Вас молотки будут залипать на струнах. Вы не учитываете несколько факторов, среди которых первым является разница в продавливании сукон друкшайб при игре разной интенсивности. А просадка эта может достигать 1мм, что на штейнунге даст соответственно миллиметров 7-8 разницы положения фенгера при разной интенсивности звукоизвлечения.
По известным правилам, всякую регулировку мы делаем при заданном ударе пальца по клавише на меццо-форте. При фортиссимо же фенгер будет "ловить" молоток уже не на 2/3, а не 3/4 штейнунга. И обязательно должно оставаться достаточное, "безопасное" расстояние хотя бы в 1/5 штейнунга, чтобы не случалось залипания молотка на фортиссимо.
В Вашем же случае не только шпилер, но и фенгер толкает молоток к струне, что недопустимо в пианино, а в рояле вообще не возможно исходя из разницы в конструкции.
Роль фенгера должна ограничиваться только захватом и удержанием, но ни в коем случае не участием в посыле молотка к струне.
И ещё: отрегулировав фенгеры "Вашим" методом, дайте поиграть на инструменте хорошему пианисту- будет ли он доволен разнохарактерными ощущениями игры на таком пианино в тактильном плане?
Не хочу никоим образом как-то обидеть Вас и Ваши попытки к более глубокому познанию работы механики и улучшения её репетиционных свойств. Просто я уже давным-давно прошёл через стадию поиска идеала, и также, как Вы, проводил этот эксперимент. В итоге я пришёл к выводу, что 2/3, или 3/4 максимум, будут тем оптимумом фенгера, при котором пианистам будет комфортно играть, а в механике не будет происходить нежелательных эксцессов при её эксплуатации.

Ну здесь не так однозначно. Я приближаю не на максимально близкое расстояние. При приближении на максимально близкое, во-первых, да, могут залипать молоточки, во-вторых, репетиция снова пропадает, т.к. фенгер удерживает шультер слишком высоко над шпилером, и клавишу надо уже очень сильно отпускать прежде чем шультер снова на нее упадет. Я тестирую не на меццо-форте, а на всех громкостях, в том числе и пробую разные варианты максимально сильного нажатия, до зажатия струн молотком. Если оно присутствует, я отгибаю фенгер. Но, помилуйте, на некотором расстоянии (большем) играть вообще невозможно, потому что молоток проваливается под фенгер сразу же после первого извлечения звука молотком, и возникает очень неприятное ощущения западающей клавиши. И это расстояние чаще всего оказывается в пределах "правильной настройки на 2/3".
Потом, если вы внимательно смотрели видео - ауслезинг происходит всегда, что важно. Ситуации, когда кроме шпилера, молоток толкается еще и фенгером, не возникает. Ну будет возможность - я попрошу пианиста сыграть на этом инструменте. Сам, к слову, тоже играю, и испытать все ощущения на себе, что называется, имею возможность от первого лица. После настройки минут 20 обязательно играю на инструменте, там вылазят все косяки, которые сразу же исправляю. Такие как дребеллирование, глухое звучание молоточка, западания, залипания, не говоря уже о неравных терциях и секстах.

[svnvlad]

Все верно! И тем не менее не только на форте и громких аккордах фенгер будет толкать молоток к струне, провоцируя его к залипанию, но так же и на пиано. На выставленном ролике быстрая репетиция происходит только лишь за счет толкания молотка шпилером, который не успевает выскакивать из под шультера, ауслезирование не происходит! Поэтому в любом случае, чтобы шпилер выскочил, захват фенгером должен происходить на 15 мм и никак не меньше. Можно даже провести эксперимент- на пиано и очень медленно нажать на клавишу, приблизить молоток к струне, и если фенгер буде очень близко к контрфенгеру, то никогда не произойдет нормальный ауслезуенг, фенгер будет все время опережать, припечатывая молоток к струне.

Нет, я на видео уделил особое внимание этому моменту - фенгер никогда не толкает молоток, и ауслезирование происходит всегда, молоток толкается именно шпилером после его ПОВТОРНОГО вхождения под шультер.

[svnvlad]

К слову, сейчас не пытаюсь настроить двойную репетицию на пианино, слишком трудоемкий и капризный процесс. Просто подгибаю фенгеры до минимального предела - чтобы ни при каком способе нажатия задняя подушечка молотка не проваливалась под фенгер после нажатия. Ну согласитесь, этого быть не должно. Если фенгер задуман, чтобы ловить молоток, то молоток не должен выскальзывать вниз из пойманного состояния. Нажимаешь один раз, молоток ловится, в другой раз проваливается. Проблема в том, что он как раз часто выскальзывает при 2/3.

[svnvlad]

Есть еще маленький секрет, угол фенгера надо изменить, оттянув его на себя, но совсем немного. Снизу прижать, сверху отогнуть. Иначе молоток ловится, а потом проскальзывает вниз, а при более сильном приближении фенгера уже начинает закусывать струны.