нота

[combinare]

Совсем не так. Ощущение времени часть любого языка, в том числе музыкального. В одном предложении мы можем уместить эти три временных ощущения. Ну, а два - обычное дело. Нина Заречная в заключительном диалоге с Треплевым говорит о том, как хорошо было раньше и как теперь плохо. И после этого, что теперь она уже не та, и как надо нести свой крест и верить. Классическая схема муз. оборота: ТDT - TST и повтор первой в контексте обобщения.

Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.

D - S - D - S - T

[vcirkov]

Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.
D - S - D - S - T

На последнюю фразу еще раз доминанту и тонику, чтобы закончить оборот.
Еще одна деталь. Если S берется вниз по мелодии, то это будущее с каким-либо оттенком сожаления или недосягаемости, в зависимости от контекста мелодии, если вверх, - напор к достижению цели.
Но мы все время уводим разговор в сторону. Все эти ощущения, начиная от всяких напряжений вводных звуков и их разрешений и всего прочего, чем нам забивают голову, к звуку не относятся. А относятся они к тому, как мы понимаем язык музыки. Звуки сами по себе не притягиваются, наподобие примера с магнитом, и не отталкиваются, никто никуда не вводится и не выводится. Нет никаких устойчивых и неустойчивых звуков. Это все наши коллективные субъективные ощущения, которые стали материалом для языка. Мы слышим иностранный язык, но не понимаем его до тех пор, пока не научимся ему.

[combinare]

На последнюю фразу еще раз доминанту и тонику, чтобы закончить оборот.
Еще одна деталь. Если S берется вниз по мелодии, то это будущее с каким-либо оттенком сожаления или недосягаемости, в зависимости от контекста мелодии, если вверх, - напор к достижению цели.
Но мы все время уводим разговор в сторону. Все эти ощущения, начиная от всяких напряжений вводных звуков и их разрешений и всего прочего, чем нам забивают голову, к звуку не относятся. А относятся они к тому, как мы понимаем язык музыки. Звуки сами по себе не притягиваются, наподобие примера с магнитом, и не отталкиваются, никто никуда не вводится и не выводится. Нет никаких устойчивых и неустойчивых звуков. Это все наши коллективные субъективные ощущения, которые стали материалом для языка. Мы слышим иностранный язык, но не понимаем его до тех пор, пока не научимся ему.

1. звук - всего лишь колебания среды, по Шопенгауэру мир вообще не является непременным условием для бытия музыки.
2. существует определённый негласный консенсус, выработанный поколениями, позволяющий использовать музыку для целенаправленного воздействия на широкие массы, согласно которому всякие попытки понимать суть должны
быть контролируемы.
3. допускаю, что этот порядок вещей может и не являться результатом заговора элит, но так как даёт регулярный доход, то что-либо менять считается нецелесообразным.

[vcirkov]

1. звук - всего лишь колебания среды,

Не всего лишь, а физическое объяснение, подкрепленное приборами. Некоторые горе-теоретики пытаются подвести под это изначальную субъективность восприятия музыки. Как бы и сам звук, ну, и музыка, самом собой, - все субъективно. На самом деле все это не так. Для восприятие звука требуется ухо, а сюжет музыки воспринимается через понимание языка. Про Шопенгауэра - вообще не в тему.Все прочее тоже.

[combinare]

Про Шопенгауэра - вообще не в тему.Все прочее тоже.

а глухой Бетховен, сочиняющий свою музыку, тоже не в тему?

[vcirkov]

а глухой Бетховен, сочиняющий свою музыку, тоже не в тему?

Наличие внутреннего слуха не отменяет внешний слух. Просто работа идет в обратном режиме: Сначала звуки представляются в уме, а потом уже озвучиваются внутренним слухом.
В чем вопрос?, я не понимаю. То, что "мир не является непременным условием для бытия музыки", это вопрос о чем?

[combinare]

звуки представляются в уме

то есть, это колебания среды представляются в уме?

[vcirkov]

то есть, это колебания среды представляются в уме?

Логическая высота звуков представляется как мотив, наподобие слов. Когда мы читаем, нам не обязательно их произносить. Но в представлении музыка может ожить в своих собственных вибрациях, не физических. На эти вибрации мозг может подключить подкорку. Это примерно такой эффект, когда сумасшедшие реально слышат звуки и видят тех, кто им говорит. Видения отражаются реально на сетчатке глаза. Их можно сфотографировать. Звук пока не научились записывать через улитки внутреннего уха. У обычных людей тоже случаются подобные вещи иногда.
http://www.bolshoyvopros.ru/question...ividenija.html

[combinare]

Логическая высота звуков представляется как мотив, наподобие слов. Когда мы читаем, нам не обязательно их произносить. Но в представлении музыка может ожить в своих собственных вибрациях, не физических. На эти вибрации мозг может подключить подкорку. Это примерно такой эффект, когда сумасшедшие реально слышат звуки и видят тех, кто им говорит. Видения отражаются реально на сетчатке глаза. Их можно сфотографировать. Звук пока не научились записывать через улитки внутреннего уха. У обычных людей тоже случаются подобные вещи иногда.
http://www.bolshoyvopros.ru/question...ividenija.html

а когда научатся, то станут называть это звукозаписью слуховых галлюцинаций?
тогда какой в этом смысл?

[vcirkov]

а когда научатся, то станут называть это звукозаписью слуховых галлюцинаций?
тогда какой в этом смысл?

Теперь композиторам внушают музыку, а они выдают из этого свою версию. Некоторые гении, имея хорошую память сразу пишут в чистовик.
А если появится возможность пересылать оттуда в виде звуковых файлов, так это будет вообще идеально. Какой-то провидец предсказал, что лет через 30-ть мы будем общаться с духами, как по скайпу.