14 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 31 по 40 из 203

Тема: Поправим Канта (От субъективного к общезначимому)

              
  1. #31
    Новичок Аватар для собака
    Регистрация
    15.08.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    27

    По умолчанию Ответ: Поправим Канта (От субъективного к общезначимому)

    Да что с вас взять-то? Даже не снизойду до ответа в дальнейшем на ваши глупости! Поправлятели нашлись...


  • #32

    По умолчанию Ответ: Поправим Канта (От субъективного к общезначимому)

    2 собака
    Замечу в скобках, что инкарнация Антисфена (или Кратета, или кого там из классических «собак» Вы себе в прототип наметили) дело хорошее, только знаменитый кинический аргумент отыгрывает как раз ник jevlampij (ну помните, тот мудрец брадатый, который в ответ на «движенья нет» стал ходить, это как раз Антисфен, если верить Диогену Лаэрцию; йевлампиево «попариццо» - аргумент вполне из этой серии). Ну и процедурное – совсем уж в скобках: одного только не заслоняй мне солнца для истмийского памятника имхо маловато будет .

  • #33
    Новичок Аватар для собака
    Регистрация
    15.08.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    27

    По умолчанию Ответ: Поправим Канта (От субъективного к общезначимому)

    Цитата Сообщение от Lohengrin Посмотреть сообщение
    2 собака
    Замечу в скобках, что инкарнация Антисфена (или Кратета, или кого там из классических «собак» Вы себе в прототип наметили) дело хорошее, только знаменитый кинический аргумент отыгрывает как раз ник jevlampij (ну помните, тот мудрец брадатый, который в ответ на «движенья нет» стал ходить, это как раз Антисфен, если верить Диогену Лаэрцию; йевлампиево «попариццо» - аргумент вполне из этой серии). Ну и процедурное – совсем уж в скобках: одного только не заслоняй мне солнца для истмийского памятника имхо маловато будет .
    Раз уж Вы, почтенный Лоэнгрин, знакомы с кинической школой, то должны знать и Зенона Элейского, который привёл намного больше доводов в пользу обратного ( то есть - движения нет ). И я не отрицаю совершенно всё, как это делают нигилисты. Ведь скептики, если хотите, были бы рады принять ту или иную правду, довод, доказательство. Но какой? В пользу одной сущности можно привести гору доказательств за и против, но вопрос не решится; так же и в пользу неочевидного: ежели руководствоваться доказательством, то запросто можно впасть в бесконечность, либо взаимодоказуемость. Хотите, можем порассуждать на тот или иной вопрос.
    P.S. Только приведите довод получше, чтобы видеть, кто осмелился поставить так запросто двойку профессору философии : болтун, или же почтенный муж.

  • #34
    Старожил
    Регистрация
    22.11.2003
    Сообщений
    3,656
    Записей в дневнике
    3

    По умолчанию Ответ: Поправим Канта (От субъективного к общезначимому)

    Цитата Сообщение от собака Посмотреть сообщение
    Раз уж Вы, почтенный Лоэнгрин, знакомы с кинической школой, то должны знать и Зенона Элейского, который привёл намного больше доводов в пользу обратного ( то есть - движения нет ). И я не отрицаю совершенно всё, как это делают нигилисты. Ведь скептики, если хотите, были бы рады принять ту или иную правду, довод, доказательство. Но какой? В пользу одной сущности можно привести гору доказательств за и против, но вопрос не решится; так же и в пользу неочевидного: ежели руководствоваться доказательством, то запросто можно впасть в бесконечность, либо взаимодоказуемость. Хотите, можем порассуждать на тот или иной вопрос.
    P.S. Только приведите довод получше, чтобы видеть, кто осмелился поставить так запросто двойку профессору философии : болтун, или же почтенный муж.
    Собака!
    Я понял, что Вас нет, поскольку Ваше существование нельзя доказать. Но вы хоть моетесь? или это мужичий удел?

  • #35
    Старожил Аватар для Vivace
    Регистрация
    02.02.2005
    Возраст
    52
    Сообщений
    1,952
    Записей в дневнике
    5

    Smile Ответ: Re: Поправим Канта (От субъективного к общезначимому)

    Цитата Сообщение от Антонн Посмотреть сообщение
    Почитайте хорошие статьи о Канте - прозреете (далеко не все там гладко: его "система" далека от логической безупречности).
    Найдите мне философскую систему без слабых мест. ЕЕ просто нет.
    Здоровья! Счастья ! Успехов ! Процветания каждому дому ! Всегда

  • #36
    анархист Аватар для jevlampij
    Регистрация
    03.10.2006
    Адрес
    г. Блинск
    Сообщений
    1,303
    Записей в дневнике
    124

    По умолчанию Ответ: Поправим Канта (От субъективного к общезначимому)

    Цитата Сообщение от Lohengrin Посмотреть сообщение
    Замечу в скобках, что инкарнация Антисфена ...
    Вот загадка-то: как вагнерианский ник, так ... интеллигентный человек!! Сразу и в друзья поставишь! Али тут закономерность природы какая прячетца?

    И раз уж речь зашла -- а бывают ли среди вагнерианских ников дамы? С Валькирией бы какой-нибудь пообщатца.....
    (голосом Хемпсона) "Piangi, piangi, pia-a-ngi, o-oh, mi-i-se-e-ra!"
    P.S. Эх приматология! -- не то што философия!

  • #37
    анархист Аватар для jevlampij
    Регистрация
    03.10.2006
    Адрес
    г. Блинск
    Сообщений
    1,303
    Записей в дневнике
    124

    По умолчанию Ответ: Re: Поправим Канта (От субъективного к общезначимому)

    Цитата Сообщение от Vivace Посмотреть сообщение
    Найдите мне философскую систему без слабых мест. ЕЕ просто нет.
    ОНА таки есть, и называетца "законченный материализм". Хотя, конешно, можно было бы назвать и "законченный идеализм". Но не в названии суть-то.
    (голосом Хемпсона) "Piangi, piangi, pia-a-ngi, o-oh, mi-i-se-e-ra!"
    P.S. Эх приматология! -- не то што философия!

  • #38

    По умолчанию Ответ: Поправим Канта (От субъективного к общезначимому)

    2 собака

    О доводе получше: Секст писал против физиков, математиков и кого угодно ещё, так что скажи я чего против скептиков, формально это будет скептической практикой, т.е. в их пользу по существу. Иначе говоря, спора у нас не выйдет . Однако не потому, что догматика разбита на её же поле, скептическая фишка имхо совсем не в этом. Когда Пиррон (через Тимона – Аристокла – Евсевия) говорит нам, что нечто не более есть, чем не есть, и вместе с тем и есть, и не-есть, а также и ни есть, и ни не-есть (Eus. Praep. Evang. 14.18 ), он не целит в говорящих о том, как есть то, что есть (). Акценты тут иные: он избавляется от проблематики «есть» в пользу выработки речевой стратегии, способной сделать говорящего счастливым (эвдаймонеин – быть счастливым, процветать – в буквальном смысле цветения-в-бытие). Ведь вопросами происхождения вещей (прагмата) и отношения к ним следует задаваться не вообще из соображений познаваемости, а исключительно тому, кто меллонта эвдаймонэсеин – озабочен перспективой собственного счастья, говорит Пиррон (там же): в основании вопрошания о вещах тут не «что проясняется», а «кто спрашивает». (Произвольная интерпретирующая параллель: когда в процессе психоаналитического собеседования кто-либо сообщает аналитику, что некто Анна Владимировна, учительница немецкого, потрясающе красива, цель его сообщения очевидным образом залегает вдали от чтойности учительства, немецкого и даже от красоты Анны Владимировны – сообщение делается именно в перспективе оптимизации состояния говорящего.) Отсюда указания Пиррона (там же), что скептическая речь никогда не должна упираться в вещь: вещи для неё должны всегда оставаться адиафора, астатмэта и анэпикрита – безразлично-неразличимыми, шаткими и оставленными в нерешенности: центр тяжести не в них, а в самой речи, в процедуре, в скептомаи. Отсюда же удельный вес скептических тропов как дискурсивных правил. Вопросы же критерия и достоверности (каталэпсис) делаются самоценными и во главе угла стоящими много позже и по случаю: у Аркесилая, собсно, не было выбора, надо было сохранять статус Академии = как-то бить Зенона Китионского сотоварищи, к тому ж можно было красиво возвести скептическую стратегию к сократической эристике, походя подменив основание исходного вопрошания...

    2 jevlampij
    И раз уж речь зашла -- а бывают ли среди вагнерианских ников дамы?
    Бывают представители женского письма. Называются «эльзы». Много гадостей о них знает почтенный Wagnerian. Так что иногда приходится за них вступаться – отрабатывать, такскать, фабульную функцию ника .

  • #39
    Новичок Аватар для собака
    Регистрация
    15.08.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    27

    По умолчанию Ответ: Поправим Канта (От субъективного к общезначимому)

    Lohengrin
    Вы какой литературой руководствуетесь? В Вашем, так называемом доводе, имеется какая-то доля существенного, но она столь незначительна, что не стоило утруждать себя печатать столько галиматьи и вкраплять в неё ту малую толику, о которой я и молвил.
    Я предлагал Вам по существу, на высшем, так сказать уровне, а Вы мне бред... Как угодно.

  • #40
    Постоянный участник
    Регистрация
    28.07.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    65
    Сообщений
    777

    По умолчанию Ответ: Поправим Канта (От субъективного к общезначимому)

    Ага, Лоэнгрин, и мне объясните, а? А то я чё-то не догоняю - может догматик по жизни, а может, просто, по другой специальности, и за какими-то вашими философскими передислокациями проследить не успел. Чё, у нас теперь последовательные скептики все литературой руководствуются? Раньше я этого как-то не замечал. Не, ну чтобы преподы по истории КПСС руководствовались - эта скока угодно видел (и так, знаете, истово). Но чтобы скептики так прямо брали, скажем, Монтеня (у меня с греческим пробел - не обессудьте) и руководствовались... к действию - ну вроде не было такого. Не "скептическая это практика" (как выразился бы один мой знакомый ник) литературой руководствоваться. Или?..

    Да, и примите очередную шляпу в коллекцию.
    Старушке Эльзе привет! (мне очень понравилось про "отрабатывать фабульную функцию ника")

    С неизменным почтением,
    Ваш lsp

  • Страница 4 из 21 ПерваяПервая ... 34514 ... ПоследняяПоследняя

    Похожие темы

    1. Поправили Канта - возьмемся за Пифагора :)
      от Muzylo в разделе Философия и музыка
      Ответов: 32
      Последнее сообщение: 29.02.2012, 09:22

    Социальные закладки

    Социальные закладки

    Ваши права

    • Вы не можете создавать новые темы
    • Вы не можете отвечать в темах
    • Вы не можете прикреплять вложения
    • Вы не можете редактировать свои сообщения
    •  
    Яндекс.Метрика Rambler's Top100