На стыке академизма и джаза

[писака]

Да.
Оно происходит.
Но, для того, что получается в результате, по моему, надо искать другое название. Это уже и не джаз и не академическая музыка. Я это воспринимаю, как что-то искусственно-неестественное.
Джаз родился в кабаках и клубах и сохранял свой первоначальный дух где-то до начала 60-х.
Потом все - началось всяческое взаимовлияние.
Слова появились новые - джаз-рок, фьюжн и пр.
Но и после этого, наверное, до конца 70-х - было много прекрасных музыкантов.
А потом ... ?
В условиях все большего взаимопроникновения, джаз (будем это пока так называть) постепенно стал экзотикой, на поприще современной академической музыки оживления тоже не очень заметно ... .
Думаю, что пора тому, к чему взаимно стремятся джаз и академизм придумывать новое название.
Это ничего не изменит, но, хотя бы, не будет путаницы в терминологии ... .

Я не стану возражать, если возникнет новое терминологическое понятие того "соединения" джаза о академизма, о котором Вы говорите. Но я не так давно несколько остро полемизировал с известным в Киеве джазовым коллекционером и в прошлом автором телевизионного цикла о джазе (увы, его прикрыли года 2 уже назад), человеком хорошо знающим исполнителей, течения, имена, музыку. Он после выступления московской группы (не буду ее называть, она мне нравится) говорил, что "это не джаз" и, соответственно, что ему не нравится, т.к. он - приверженец доброго джаза (наверное, не позже бибопа). Остальное - уже (по его) - не джаз. Да и тут, я вижу, дискуссии об этом проходили уже. А мне все-равно, как называть новую музыку. Я с радостью принимаю ВСЕ, что есть хорошего и качественного в любых стилях музыкальных. Начиная от стары добрых оперы и симфонии, музыки 20 века, отчасти "академического" авангарда и продолжая джазом и его последними самыми новыми поисками, т.н. альтернативным джазом (если есть качественное начало, мысль, чувство, образность - любое составляющее, дающее пищу для позитивного восприятия). В общении с исполнителями-мэтрами я уже несколько раз слышал мнение о стагнации современного джаза. Возможно. Им виднее.

[Viktor]

Я не стану возражать, если возникнет новое терминологическое понятие того "соединения" джаза о академизма, о котором Вы говорите. Но я не так давно несколько остро полемизировал с известным в Киеве джазовым коллекционером и в прошлом автором телевизионного цикла о джазе (увы, его прикрыли года 2 уже назад), человеком хорошо знающим исполнителей, течения, имена, музыку. Он после выступления московской группы (не буду ее называть, она мне нравится) говорил, что "это не джаз" и, соответственно, что ему не нравится, т.к. он - приверженец доброго джаза (наверное, не позже бибопа). Остальное - уже (по его) - не джаз. Да и тут, я вижу, дискуссии об этом проходили уже. А мне все-равно, как называть новую музыку. Я с радостью принимаю ВСЕ, что есть хорошего и качественного в любых стилях музыкальных. Начиная от стары добрых оперы и симфонии, музыки 20 века, отчасти "академического" авангарда и продолжая джазом и его последними самыми новыми поисками, т.н. альтернативным джазом (если есть качественное начало, мысль, чувство, образность - любое составляющее, дающее пищу для позитивного восприятия). В общении с исполнителями-мэтрами я уже несколько раз слышал мнение о стагнации современного джаза. Возможно. Им виднее.

Против Вашего подхода нечего возразить.
Я, в общем то, тоже не являюсь борцом за чистоту жанра.
Просто у всех свои особенности восприятия и музыкальные ассоциации - я свои, похоже, уже знаю ... .

[anli]

Правильно я понимаю, что до бопа включительно мнения о том, что такое джаз, были заметно более единодушны, нежели после? (потом пришёл Майлз Дэвис, понаоткрывал кучу разных дверей, в которые все и разбежались )

[Genn]

Лусье, кстати, стал играть Баха под влиянием Д.Льюиса, до которого ему, правда, как до небес ... , а потом перешел ко всем подряд - Моцарт, Вивальди и т.д. .

Нэт, просто современной публике подавай постоянно чего-то нового.
Кстати, и как Моцарт? Нравится?

[Viktor]

Правильно я понимаю, что до бопа включительно мнения о том, что такое джаз, были заметно более единодушны, нежели после? (потом пришёл Майлз Дэвис, понаоткрывал кучу разных дверей, в которые все и разбежались )

Примерно так, только -
1.Боп начался с Чарли Паркера.
2.А Дэвис, по моему, не открывал двери - он, скорее, первым в них входил .

Нэт, просто современной публике подавай постоянно чего-то нового.
Кстати, и как Моцарт? Нравится?

Кому ... ?
Современной публике?
Понятия не имею ... .
Мне Лусье не нравится ни в каком виде.

[писака]

Кому ... ?
Современной публике?
Понятия не имею ... .
Мне Лусье не нравится ни в каком виде.

Современной публике (мне, в частности) Моцарт очень нравится, как нравится все качественное. И диксиленд , и свинг, и боп, и альтернативный джаз , были бы мысли и чувства (или хотя бы что-то одно )

[Genn]

Мне Лусье не нравится ни в каком виде.

Прошу извинить. Я к нему сейчас равнодушен, даже про Моцарта вот узнал от Вас.

[Gryphon]

Извеняюсь,а можно чуть-чуть подробнее или хотя где об этом.

Да где угодно в его творчестве. 2-ая часть 2-ого (или 3-его - не помню) ф-ного концерта, одна из вариаций на 24-ый каприс Паганини...да и в другом - хватает. Сразу не вспомнишь. Да можно и биографию его почитать, я думаю. Лучше слушать и слышать музыку, чем доверять своё суждение критикам, поэтому моё мнение - именно моё.
Что ж вы так про Луисье. Наконец обидно стало за него. Какая разница что он и на что играет и аранжирует. Все известные композиторы писали и пишут какие-то произведения по мотивам или на темы чужих или народных произведений - это факт (да вот опять же Рахманинов-Паганини). Ну и что? Если есть у человека вкус и взгляд, если это музыка (да! написанная на чужую тему, ну и что?), то почему его не воспринимать. А я слышу (и никто меня не переубедит в обратном), что у Луисье вкус французский и очень тонкий, оттого не сразу доходит.
Что бы понимать и чувствовать музыку, по-настоящему ей наслаждаться (любой музыкой, я к примеру, можно сказать - профессиональный меломан), не обкрадывать себя какими-то предубеждениями (рожденными в обществе), то прежде всего нужно развивать такой орган как вкус. А сказать: "мне нравится" или "не нравится" это всё равно, что ничего не сказать. Как раз это - основная проблема, на мой взгляд, которая мешает слиянию двух стихий (джаз и академизм), хотя я не понимаю, в чём же, собственно, такая разница и противопоставление, когда суть одно - музыка.

[Viktor]

... Ну и что? Если есть у человека вкус и взгляд, если это музыка (да! написанная на чужую тему, ну и что?), то почему его не воспринимать. А я слышу (и никто меня не переубедит в обратном), что у Луисье вкус французский и очень тонкий, оттого не сразу доходит.

Позвольте, это даже как то странно - кто же Вас переубеждает?
Напротив, остается только сожалеть о собственной недоходчивости ... .

Что бы понимать и чувствовать музыку, по-настоящему ей наслаждаться (любой музыкой, я к примеру, можно сказать - профессиональный меломан), не обкрадывать себя какими-то предубеждениями (рожденными в обществе), то прежде всего нужно развивать такой орган как вкус. А сказать: "мне нравится" или "не нравится" это всё равно, что ничего не сказать.

Ну почему же?
Если у человека есть орган вкуса и он достаточно развит, то, наверное его слова "мне нравится" - не совсем пустой звук.
Как Вы думаете ... ?
А вот Армстронг - так тот, вообще, говорил, что все, под что нельзя танцевать - это не джаз, а у Паркера - не музыка, а упражнения какие то ... .
Интересно, был у него орган вкуса?

[anli]

Армстронг про Диззи с Паркером даже пел

Уж раз имя Люсье повторяется вновь и вновь - о каком Люсье речь? На мой вкус, очень разные альбомы. Из семи, что есть (один из которых - двойник), мне два заметно интереснее прочих (ну и ещё один, где Люсье один играет Шопена).