Сообщение от
Петр Лаул
Пурга это. Потому что есть две крайние точки зрения на Шостаковича - одни говорят, что это чисто злободневная музыка, утратившая свою актуальность. Другие - что пора давно уже перестать говорить в духе "Шостакович - летописец нашей эпохи" и понять, что Шостакович - это настоящая "чистая музыка". Со вторыми я, конечно, вполне согласиться не могу, т.к. это все же лукавство. Да и потому повторяют они это столь настойчиво, что, видимо, сами не очень в это верят. Но трактовать Шостаковича в духе вульгарного социологизма и делать из него в чистом виде музыкального диссидента по Волкову или советского автора по рубенчику - тоже очень плоско и неправильно. Истина, как всегда, посередине. Во-первых, конечно, Шостакович передает дух времени, но в более широком смысле - это вообще вся жуткая история ХХ века. И мне не кажется, что все это ушло в прошлое и никогда не повторится - боюсь, что нет оснований для такого оптимизма. Кстати, есть еще один композитор, в чьей музыке ощущается очень ярко выраженный дух времени - это Мусоргский (время, правда, не его - а Смутное время и раннее петровское время). И что, неактуален он от этого? Во-вторых, все же его музыка имеет огромную художественную ценность, поскольку и «соцреалистов», и «диссидентов» в музыке было немало, но лишь о нем до сих пор жива такая память и мы тут спорим до хрипоты. По меньшей мере, по владению формой, ладами, оркестровкой и мотивным развитием равных ему в мировой музыке очень немного, если говорить только о технической стороне.
Если все так, как вы все тут говорите, почему же Шостаковича именно сейчас так много играют - и не только у нас, но и на Западе? Если бы он был действительно неактуален, то ведь не было бы этого? Или же имеет место некий массовый психоз? Или конъюнктурные соображения?
Что ж, я с удовольствием подвергаюсь этому психозу и собираюсь играть Шостаковича так много и часто, насколько у меня хватит сил. Кстати, это вовсе не так легко - нужно себя совсем не жалеть. И ощущение гениальности Шостаковича у меня глубоко личное, а не почерпнутое из каких-то учебников.
Кстати, а чем вам прелюдии не угодили? В них никакой злободневности нету – это просто отчасти пародийный цикл, с элементами хармсовского характера. Блестящие миниатюры. Свежесть и остроумие просто фонтанируют!
А вообще меня очень огорчает происходящее на форуме в последнее время. Все пытаются создать себе репутацию борцов с авторитетами, ниспровергателей. Небезызвестный Симкин в трех темах старается доказать посредственность Моцарта. Я в те темы из брезгливости не влезал. Человек использует «научные», «математические» аргументы, чтобы уверить нас в том, что Моцарт – профессионал средней руки своего времени, вроде Сальери и других. Создал тест, куда свел «общие места» их сочинений. Но ведь на поверхности лежит то, что Сальери просто не написал «Дон Жуана», 20-й фп. Концерт, Реквием, да вообще-то одного вступления к финалу соль-минорного струнного квинтета достаточно. Однако люди охотно поддерживают разговор на эти темы, пишут десятки сообщений. Странно. В данной теме Филистер насобирал чужих мнений о Шостаковиче, сам же кроме «согласен» и «верно» от себя ничего не сказал. Но все радостно ринулись обсуждать – кто же из великих «переоценен». А ведь закавыка в названии темы. Я вполне понимаю, что есть люди, которым совсем не близок и не интересен Шостакович. Это естественно. Я вот более чем холоден к Стравинскому, Мессиану, итальянской опере, Прокофьев и Шопен мне не очень близки. Но я никогда не стану отрицать их гениальности, основываясь на своем личном неприятии или непонимании. Если бы Филистер назвал тему «самый нелюбимый автор», вопросов к нему не было бы. Но тема подразумевает объективность и однозначность суждений: Шостакович - дутая величина! Это каждому ясно! А кому не ясно, тот бык! Удивительно неинтересно общаться на таком уровне. Вообще отрицать легко и приятно. Созидать не в пример сложнее.
Социальные закладки