-
06.11.2007, 19:57 #631
Ответ: Кто же все-таки МУЗЫКОВЕД...
Но тогда, если быть справедливым, то с такой меркой надо подходить к советским и постсоветским музыковедам. Или правильное образование (правильно вправленные мозги) или диплом музыковеда дает преимущество перед мнением великого композитора?
П.С.
Я не специалист-музыковед, я физик по образованию, а зарабатываю на хлеб вполне материалистическим делом - операциями с недвижимостью и с ценными бумагами и я люблю музыку. Поэтому ответы на поставленные вопросы следует ждать не от меня, а от музыковедов.Верните Лихницкого!
Ответ: Кто же все-таки МУЗЫКОВЕД...
С такой меркой, я полагаю, вообще небесполезно подходить к людям, безотносительно их профессии. Но это уже оффтопикНо тогда, если быть справедливым, то с такой меркой надо подходить к советским и постсоветским музыковедам. Или правильное образование (правильно вправленные мозги) или диплом музыковеда дает преимущество перед мнением великого композитора?
Ответ: Кто же все-таки МУЗЫКОВЕД...
Ответ: Кто же все-таки МУЗЫКОВЕД...
...perversi difficile corriguntur et stultorum infinitus est numerus...
Ответ: Кто же все-таки МУЗЫКОВЕД...
Многоуважаемый ник Leonore!
Неужели не понятно из контекста этой темы, насчитывающей уже более шести сотен сообщений, что речь идет не о квантовой физике, а о музыке?
Именно благодаря четко определенной теме, я позволил себе либерализм, опустив между словами "написанное" и "человеком" словосочетание "о музыке", навно полагая, что читатели меня поймут по умолчанию и обратят внимание на краткость высказанного мною и даже воспримут как дифиницию, причем вполне логическую в контексте этой темы...
Верните Лихницкого!
Ответ: Кто же все-таки МУЗЫКОВЕД...
Господин физик-риэлтор! <вырезано модератором> В либерализме, каюсь, бывала замечена, но так ведь на это статьи пока нет?..
А реплика моя была к тому, что нельзя требовать от музыковедов точных дефиниций (через букву "е", от de-finitio), если Вы сами выражаете свою мысль не совсем чётко.
Последний раз редактировалось Vic; 06.11.2007 в 22:42. Причина: контекст
Ответ: Кто же все-таки МУЗЫКОВЕД...
В. Райх точнейшим образом воспроизвел текст лекций (по стенограмме), стремясь передать не только их содержание, но и характер живой и нервной веберновской речи.
В ряде случаев Райх сохранил повторы, и даже оговорки и торопливые недомолвки Веберна и т.д. (из предисловия составителей сборника)
Думаю что лекции Веберна, записанные Райхом вполне могут рассматриваться как музыковедческий первоисточник, разумеется, на немецком языке, ну а для «физиков-риэлторов» достаточно и перевода на русский.
Верните Лихницкого!
Ответ: Кто же все-таки МУЗЫКОВЕД...
Друзья (а также недруги) музыковедения, мне вот тут что подумалось: разговор наш и впрямь почти беспредметен.
Ибо собственно музыковедческие труды на форуме, похоже, никто вообще всерьёз не обсуждает. Пробегитесь по рубрике "Публикации о музыке" - там висят дли-и-инные дискуссии о газетных статьях и интервью. А о выходивших за последние годы весьма значительных музыковедческих книгах теоретического и исторического характера - почти ничего. Изредка коллега Olorulus оповестит почтеннейшую публику о выходе в свет какого-то действительно важного и ценного труда, содержащего, между прочим, столь любезные некоторым "дифиниции" - и что же? Хорошо, если пара человек поинтересуется, где купить и сколько стоит. И - молчание. Ни обсуждения, ни возражений, ни споров о достоинствах или изъянах концепций, скажем, ладовой теории григорианского хорала в трудах А.Андреева и Ю.Москвы, либо классификаций музыкальных форм у В.Фраёнова, Ю.Холопова, В.Холоповой, Т.Кюрегян...
Ничего.
Люди издают переводы писем Моцарта, Малера, публикуют переписку Римского-Корсакова с Бельским и Ястребцевым - публика либо вообще ничего не знает, либо принимает лишь информацию к сведению, и ни гу-гу.
Люди пишут и доводят до издания толстые многотомные книги, аналогов которым на Западе нет - Итальянская опера XVIII века П.Луцкера и И.Сусидко, многотомный словарь "Музыкальный Петербург XVIII век" целого коллектива авторов - их на форуме даже не упоминают.
А потом жалуются, что у нас нет музыковедения (да поднимите вежды!) или что оно какое-то не такое. Кому-то кажется, слишком заумное (поэтому он вообще зарёкся читать что-либо затейливее "Бригадного" учебника), кому-то, наоборот, мнится, что оно расплывчато-беллетристическое (ну, если Радзинского считать музыковедом, то конечно)...
По делам их, как говорится, судите их.
А вот о делах, похоже, никто не хочет знать.
Так какое же право дано судить?..
Похожие темы
-
пианист-музыковед, я вас ищу!
от рысик в разделе Фортепианная музыкаОтветов: 0Последнее сообщение: 15.03.2012, 09:50 -
Фольклорист - тот же музыковед?
от Магнолия в разделе Теория музыкиОтветов: 19Последнее сообщение: 12.02.2009, 21:18 -
Санкт-Петербург Музыковед, внештатный корреспондент
от Verlena в разделе Поиски работыОтветов: 0Последнее сообщение: 19.12.2008, 16:15 -
Музыковед А. К. Поставная
от Greg в разделе Светлая памятьОтветов: 4Последнее сообщение: 03.02.2008, 14:41 -
Музыковед и харизма
от Mirey в разделе Теория музыкиОтветов: 44Последнее сообщение: 23.02.2007, 11:00
Социальные закладки