Аяко Уэхара - мнение любителя

[Anonymous]

(Очень хочется отделить математику от музыки, очень, и надолго!)
(И отделить от всего "защиты" работ)
Мне кажется, тут играет роль оценка деятеля(качество, опять качество): музыкант - хорошо играл (чувственно-эмоциональная сфера), и - математик - доказал т. Кантора ( не чувственно-эмоциональная сфера). Далее , надо подумать. Серьезное дело!
Теперь, о публике.
Желал сказать, но лучше спрошу.
Что-нибудь есть общего между понятиями "публика " (в концертном смысле) и "народ" (в обыденном смысле) ? Как считает народ?
О Рихтере - сводятся головные мышцы.
Это - не музыка. Это другое. Обсуждать это хорошо получается мимикой.
Извините за ограниченность, но я могу слушать только двоих (Р и Р). Скрипачей - больше.
Кажется, что математика ушла. Нет?

[Anonymous]

За последние полвека (и более) не появилось ни одного испонителя уровня прежних лет. Они просто исчезли, как умирает жизнь, а остается смерть.

[Eugene]

Думается,что эту премию нужно было бы вручить скорее Горностаевой,чем Уехара,так-как педагогическая работа высокого класса слышна в каждой ноте,фразе и так далее.А вот чего-то "своего",личного в музыку(слушала финал)я в игре Уехара не расслышала-но думаю,что она сделала все,что было в её силах.Очень рада,что кто-то все-таки расслчшал нечто большее и немного завидую тем,кто кроме наслаждения музыкой Петра Ильича и Сергея Васильевича насладился интерпретацией исполнителя.

Отмечу только, что лично я интерпретацией Аяки не наслаждался. В этом смысле мне был ближе Набиулин. А чем я наслаждался, я не знаю - мне все равно... Просто было хорошо

[Anonymous]

За последние полвека (и более) не появилось ни одного испонителя уровня прежних лет. Они просто исчезли, как умирает жизнь, а остается смерть.

Или быть может Вы просто не слышали их.
А они есть.
Если хотите могу перечесть по пальцам рук и ног Ваших и моих.

[Anonymous]

За последние полвека действительно не появилось то, что появлялось ранее. Спектр того, где это не появилось - расширен (там.. и музыка, и изобразительное искусство, и актерское творчество..). Поэтому, при обнаружении вдруг некоторого количества того, чего нет, надо проанализировать ситуацию. Так сказать, найти бреши в плотине.
Например, вариант - их много, на не поймаешь. Или иной- они есть, но нет вкуса. Появился вкус - пропали гении.
А потом, опять,- как проверить, если поверить, что они иссякли. Опыт? Вкус? Что-то еще нужно очень важное.
Ведь и нас-то наверное нет. В том же акцепторном смысле . Мы то тоже поистрепались. Где личность, где ... (и так далее).
Так вот, сказать, что Аяко имеет право быть первой. Может, как-раз за то, за что другие говорят - и не имеет его (права этого).
Еще один ракурс.
Вот включаем Рахманинова , например, 3 балладу Шопена. А потом включаем Кисина (умерщвленного, естественно)... Или, вот поет Норцов, а потом - бац (переключаем) - Лисициан . Поет! А дальше, раз, - Лейферкус (правилная транскрипция?).Ну?... Сравнения, сравнения, сравнения. Вот Кант (дорогой наш) писал, что.... (поверте, писал). Поверте. А себе- не верте. (Это - не Кант).
Так, что : "За последние полвека действительно не появилось ..." скорее, чем обратное . {Агнесса ответь!}

[regards]

Уважаемый Алексий №1 ,

Я предлагаю отделить расхожее представление о математике, тем более среди музыкантов, от того, чем она является на самом деле. "На самом деле" - это не доказательство теорем, а работа по осознанию механизмов человеческого мышления. В этом она близка философии и музыке.

Насчёт прямой связи сошлюсь на известную фразу Лейбница (для музыкантов - один из величайших математиков в истории): "Слушая музыку, душа вычисляет, не сознавая этого"... Я столкнулся с этим в драматических обстоятельствах. На концерте Миши Ауэра в незапамятные годы услышал 3 взгляда Мессиана, и был потрясён до глубины души красотой и одновременно явной "вычисленностью" текста. Удивительно, но в нотном отделе Ленинки нашлись ноты (в Москве тогда были только несколько взглядов из архива Юдиной, и я дарил знакомым пианистам копии из 176 страниц каждая)... И "дорвавшись" до них, я получил безусловное подтверждение своего впечатления, не говоря уже о "Технике моего музыкального языка".

Другой пример - Скрябин.

Предлагаю не разделять музыку и математику, мышление принимает разные формы, но оно универсально в своих глубинных механизмах.

Удачи Вам

[Anonymous]

Предлагаю не разделять музыку и математику, мышление принимает разные формы, но оно универсально в своих глубинных механизмах.

Полностью согласна!
И прозаически добавлю, что очень сожалею о том, что в средних специальных уч. заведениях типа ЦМШ или Гнесинки в старших классах отсутствует такая дисциплина как математика!
Очень интересно узнать мнения на этот счёт преподавателей специальности, а также преподавателей гармонии и сольфеджио, если они посещают этот форум.
Мнение студентов я себе примерно представляю .

[regards]

Sima,

Растроган. Однако реакцию преподавателей я представляю ещё лучше, чем реакцию студентов.. )) К сожалению, в математике "сопротивление материала" не меньше, чем в процессе обучения игре на чёрном ящике :( Вряд ли это можно сделать прямолинейно, но если объединить усилия выдающихся музыкантов и математиков.. ) Впрочем, меня здесь уже упрекали в идеализме.

Предполагаю, что Вы - преподаватель. Знаете ли Вы, например, что один из лучших учебников классической гармонии - именно учебников! - принадлежит Шёнбергу? Причём, это не только абсолютно полное изложение канонических правил, но и исчерпывающие объяснения их происхождения. Вот со введения его в оборот в системе музыкального образования и можно было бы начать поворот к объединению с математиками..

Целую Вас,

R

[boris]

Приблизительно 90% музыки - это математика. Уж не знаю, как "осознание механизмов" или как еще что - но знаю точно. Даже не буду затруднять себя реверансами вроде "мне кажется".
Любое исполнение, которое нравится долго после, собственно, момента - если разобраться, логично до отвращения. Во всяком случае, с точки зрения "профи" или, как тут кто-то сказал, "игрока". Хороший термин, кстати, он широко применяется в одном российском театре.
А что касается того, появилось или не появилось... Это за последние пол-века не появилось? Честное слово, не надо обобщений. Стоило бы, право, понять, что рихтеры появляются не по графику - раз. Два - рихтера вообще больше не будет, он был один такой. Три - было и есть масса других, не лучше, не хуже - других. Скрипачи, виолончелисты, пианисты - полно. Разуйте глаза, господа, хоть раз дайте себе труд посмотреть на то, что происходит за пределами Садового кольца. Наши дети (если что) будут нам завидовать черной завистью, когда узнают, что мы слушали Бородинцев, Гутман, Третьякова, Перлмана, Бренделя, Левайна, Гергиева, Лейферкуса, Бородину, Башмета, Вирсаладзе, Репина, Доминго, Шолти - на концертах. Перечислил без всякого порядка, просто как в голову пришло. И в очередном форуме будут переживать, что "вот в начале 21 века - вот это было да, а сейчас черт-те что..." Это же элементарно, всегда так было. Я тут открыл найти кое-что в "Дневнике писателя" и не удержался, стал перелистывать: половина текста будто сегодня писана, только язык получше.
Так что давайте без истерик. Истерить стоило бы, если бы не было смены. А смена есть и, похоже, будет. Вон, Сергей как дотошно интересуется скрябинской сонатой...

[regards]

Boris,

Подозреваю, что вопрос глубже. Вы же знаете теософскую точку зрения насчёт смены рас. Кажется, она и имеет место. Лет 50 нет даже хотя бы интересной музыки, но есть абсолютное завершение исполнительской традиции, и т.п., и дело вовсе не в традиционном ворчании современников. Посмотрите, что продают современникам ведущие фирмы грамзаписи и сайты. Даже новый джаз в последние годы перестал пользоваться поддержкой этих фирм, слушателям интересен только Луи, Колтрейн и т.п. Если сопоставить с продолжительностью известной "активной" культурной истории, - всего-то 2-3 сотни лет, - мало не покажется.. :( Альтернатива - учесть идею Фоменко.