Почему музыку Рахманинова не признавали многие большие музыканты?

[Elabela]

Послушала, вспомнила обвинения, но не нашла в сети ничего конкретного: ни аргументов, ни причин критики, ни самих критических высказываний (вроде бы, было что-то вроде "музыка для парикмахерских"). Но есть высказывания, наводящие на мысль о причинах... Например, Антон Светличный:

Сначала американцы занимались ликвидацией пробелов в образовании, слушали европейскую классику и писали такую же свою. <...> А потом в Америке появился свой собственный модерн <...> и чужой оказался тем более не сильно нужен. <...> Прокофьев же законодателем моды в Европе не был никогда — и тем более в те годы. Он был просто недостаточно известен, ничего «марочно» нового не придумал, крупных европейских скандалов не произвёл. <...> Не было фишки, по которой его могли бы запомнить.<...> А у Рахманинова фишка нашлась: «автор той самой прелюдии до-диез минор». Рахманинов её к середине карьеры, я думаю, ненавидел — приходилось играть бисом на каждом концерте, но вот тем не менее. <...> Ну и кроме того, Рахманинов не настолько далеко отступил от классики и язык его был в целом понятен. <...> Не чуждался попсы, причём мог оставаться в ней не менее изощрённым (см. хотя бы аранжировки вальсов Крейслера). Плюс, возможно, уже понятная Америке ностальгическая эстетика (тоска по «Америке, которую мы потеряли» к этому времени более-менее сформировалась). Плюс общая у обеих стран глубинная патриархальность. <...> Строптивость вообще не раз сыграла с Сергеем Сергеевичем злую шутку.

Рассказывает, как Прокофьев, всё же, попытался угодить, и, следуя моде, написал "Скифскую сюиту" и Вторую симфонию, "но не получилось".

Возможно, люди знали "подноготную", и не хотели попасть под маркер и получить метку представителя того самого "пипла", который "хавает". У нас и сейчас попсовые группы, выступающие на западных сценах, предлагают там более продвинутую музыку, чем здесь, и объясняют это тем, что здешняя публика "продвинутую" не воспринимает.

Ещё немного о возможных причинах

Рахманинов так пишет и пьесы в целом, и отдельные мелодии, и когда у него всё получается по пропорциям, результат цепляет слушателя даже против его воли. Как «Титаник», который в нужных местах фактически силой заставляет публику пустить слезу. Другое дело, что не всем нравится, когда с ними так обращаются, поэтому и у Кэмерона, и у Рахманинова полным-полно критиков.

Возможно, среди выраженных в его музыке чувств есть и нечто глумливо-чванливое

[Читатель]

Что за бред сивой кобылы!

[Elabela]

Что за бред сивой кобылы!

Есть высказывания Светличного, которые, видимо, отражают мнение какой-то части "околомузыкальной общественности", и я делаю предположения на основе этих высказываний. Я не столько утверждаю, сколько интересуюсь: "а что думаете вы?"

[Читатель]

А кто такой этот самый Светличный, чтобы обращать внимание на его высказывания?
А что думаю я по поводу высказываний этого типа - я уже написал: "Бред сивой кобылы"

[Розалина]

Музыка Рахманинова не всегда хорошо воспринималась многими его современниками и некоторыми позднейшими критиками, несмотря на ее популярность среди слушателей. Одна из возможных причин этого заключается в том, что его стиль считался слишком романтичным и сентиментальным для модернистских тенденций, зарождавшихся в начале XX века. Некоторые критики также находили недостатки в использовании богатых гармоний и эмоциональной экспрессии, которые, по их мнению, были слишком снисходительными и лишенными интеллектуальной глубины. Кроме того, музыку Рахманинова часто критиковали за слишком сильное влияние Чайковского, другого выдающегося русского композитора. Несмотря на это, музыку Рахманинова продолжают слушать слушатели во всем мире, а его влияние можно услышать в произведениях многих более поздних композиторов. В конечном счете, субъективная природа музыкального вкуса означает, что не все великие музыканты или критики будут ценить творчество каждого композитора, а музыка Рахманинова остается любимой частью классического репертуара для многих слушателей.